№ 141368619, 05.11.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/10612/26

Провадження № 3/361/2660/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2026 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного Управління ДПС у Київській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «АЛ-КО КОБЕР», адреса: вул. Броварська, 156, смт. Велика Димерка, Броварський р-н., Київська обл., за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Посадова особа ОСОБА_1 , директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛ-КО КОБЕР» 18.08.2026 за адресою: 07442, Київська обл., Броварський р-н, селище міського типу Велика Димерка, вулиця Броварська, будинок 156, вчинив порушення в частині ведення бухгалтерського та податкового обліку всупереч п.44.1 ст.44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, п.п.139.1.1 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 No2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 915956 грн., в тому числі за 2021 рік в сумі 915956 грн.,. п.п. «г» п. 198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 No 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження позитивного значення податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 1 423 грн., за травень 2025 року сумі 1 423 грн., завищення від`ємного значення між сумою податкового зобов`язання та податкового кредиту в сумі 843 грн., в тому числі: за липень 2025 року в сумі 533 грн., за жовтень 2025 року в сумі 310 грн. Відповідальність за вищевказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лата Н.Ф. у письмовому клопотанні до суду просила закрити провадження в адміністративній справі, яке обґрунтовує тим, що правомірною підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-1 КУпАП не є акт перевірки, адже у випадку оскарження платником податків податкового повідомлення-рішення, прийнятого за результатами перевірки, сума грошового зобов`язання, що оскаржується в адміністративному чи в судовому порядку, вважається не узгодженою. 30.09.2026 ТОВ «АЛ-КО КОБЕР» оскаржило прийняті за результатами перевірки податкові повідомлення-рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення протокол №2097/10-36-07-03 від 18.08.2026 та копію Акту від 18.08.2026, суд дійшов висновку про не доведеність вини директора ТОВ «АЛ-КО КОБЕР» ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП з наступних підстав.

Диспозицією частини першої статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

У силу норм Податкового кодексу України акт перевірки лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених можливих порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії та не підлягає оскарженню.

Згідно п. 86.8. статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акту перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу.

Відповідно до п. 56.2 статті 56 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Крім того, відповідно до положень статті 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до п. ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку щодо закриття провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 163-1, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя В.Червонописький