Постановление суда № 141363793, 10.11.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/12883/25

Провадження №2/932/4092/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57

веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua

телефон приймальні судді 056 720 32 21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

10 листопада 2026 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Ярощук О.В.

за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О.

представника позивача Васюти К.С.

представника відповідача Левченко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості -

у с т а н о в и в:

17 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за позовною заявою ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10002160758 від 25.07.2020.

Ухвалою судді від 26.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

10 вересня 2026 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача, директора ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я., про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення 50% судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

В обґрунтування заяви представником позивача зазначено, що відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Наслідки відмови від позову зрозумілі.

У судове засідання 10.11.2026 сторони не з`явилися, у силу приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з заявою про закриття провадження і повернення судового збору та доданими доказами, дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи із наступного.

06 січня 2026 року відповідачем було подано відзив на позовну заяву, у якому вона прохала відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки кошти не отримувала.

Ухвалою суду від 24.02.2026 було задоволено клопотання позивача та на підтвердження отримання відповідачкою коштів витребувано відповідні докази у ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Відповідно до відповіді ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», відповідач не зареєстрована в автоматизованій банківській системі банку.

Отже, матеріали справи свідчать, що на момент звернення до суду спір був відсутній.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто законодавцем визначено, що часткове повернення судового збору у разі відмови позивача від позову можливе до початку розгляду по суті. Водночас перше судове засідання за участі представника позивача Васюти К.С. та представника відповідача Левченко Н.В. відбулося ще 13.01.2026, отже підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 142, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника позивача, директора ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Сердійчук Я.Я., про закриття провадження у справі та повернення судового збору, задовольнити частково.

Закрити провадження за позовною заявою ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №10002160758 від 25.07.2020..

У поверненні судового збору, відмовити.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали постановлено 10.11.2026.

Суддя Оксана ЯРОЩУК