Постановление суда № 141361244, 10.11.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 944/431/26

Провадження № 2/448/937/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10.11.2026 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Луцак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мостиська цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78, індекс 79026) до

відповідача ОСОБА_1 (місце реєстрації: с.Буховичі, Яворівський район, Львівська область, індекс 81363)

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором та судові витрати пов`язані з розглядом справи.

Представник АТ «Кредобанк» - Павленко С.В. звернувся до Яворівського районного суду Львівської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та понесених судових витрат.

Надалі, ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.06.2026 року вказану цивільну справу за підсудністю передано до Мостиського районного суду Львівської області.

Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області Білоуса Ю.Б. від 22.07.2026 було відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Мостиського районного суду Львівської області №32/26 від 23.10.2026 здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2026 року, головуючим суддею у вказаній справі визначеного суддю Гіряк С.І.

Ухвалою від 26.10.2026 вказана цивільна справа прийнята до провадження судді Гіряк С.І. та призначена до розгляду із викликом сторін.

04.11.2026 року представник позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» звернувся до суду через систему «Електронний суд» із заявою, у якій просить суд закрити провадження по справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з погашенням відповідачем заборгованості. В поданій заяві представник позивача просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заяв, клопотань про відкладення судового засідання не подав.

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України, тому неявка учасників не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Судом встановлено, що предметом пред`явленого позову є стягнення кредитної заборгованості.

Із заяви представника позивача від 04.11.2026 вбачається, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором, а тому предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

До випадків припинення існування предмета спору відносяться, зокрема сплата відповідачем грошової суми, яка заявлена до стягнення позивачем, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі з вказаної підстави можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.

Зважаючи на те, що після відкриття провадження у справі відповідач сплатив на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» суму заявлену до стягнення позивачем, предмет спору відсутній, у зв`язку з цим між ними не залишилося неврегульованих питань, суд дійшов висновку, що предмет спору відсутній, а тому провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3328 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №1980418 від 14.01.2026.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає задоволенню клопотання представника позивача в частині повернення такому судового збору в розмірі 3328 грн. 00 коп., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №1980418 від 14.01.2026.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, 261 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

п о с т а н о в и в :

1. Заяву представника Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про закриття провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3. Повернути Акціонерному товариству «КРЕДОБАНК» судовий збір в розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції №1980418 від 14.01.2026 (платник: АТ «КРЕДОБАНК»; код платника: 09807862; надавач платіжних послуг платника: АТ «КРЕДОБАНК»; отримувач коштів: ГУК Львiв/Яворівська тг/22030101; код ЄДРПОУ отримувача: 38008294; рахунок (IBAN): UA478999980313111206000013925; банк отримувача: Казначейство України; призначення платежу: 101; 09807862; Судовий збір, за позовом АТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 , Яворівський районний суд Львівської області).

4. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлена та підписана 10.11.2026.

Суддя Світлана ГІРЯК