Решение № 141343513, 09.11.2026, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1856/25

2/706/252/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Орендарчука М.П., за участю секретаря судового засідання Пізняк Т.В., представника позивача: ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи: Маргаряна А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Христинівка Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Христинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Христинівського районного суду Черкаської області з позовною заявою до Христинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельних ділянок та просила суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Христинівської міської ради № 40-13/74-VIII від 10.07.2025 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки»;

- скасувати державну реєстрацію земельних ділянок: з кадастровим номером 7124685000:01:002:0125, площа земельної ділянки 0,7872 гектарів, місце розташування: АДРЕСА_1 , категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 01.13 Для іншого сільськогосподарського призначення; з кадастровим номером 7124685000:01:002:0126, площа земельної ділянки 0,5702 гектарів, місце розташування: АДРЕСА_1 , категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 01.13 Для іншого сільськогосподарського призначення; -

-визнати незаконним та скасувати рішення Христинівської міської ради № 43-29/26-VIII від 18.12.2025 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок»;

-стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Христинівською міською радою 10.07.2025 прийняте рішення № 40-13/74-VIII «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки». Вказаним рішенням Христинівська міська рада надала дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,3574 га з кадастровим номером 7124685000:01:002:0017 на дві окремі земельні ділянки для іншого сільськогосподарського призначення в адміністративних межах АДРЕСА_1 , а саме: земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,5702 га, АДРЕСА_2 ; земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,7872 га, АДРЕСА_1 . Вказане рішення порушує її цивільні права, а тому воно має бути визнане незаконним та скасоване з таких підстав. Відповідно до договору дарування, укладеного 25.10.2024 між ОСОБА_5 і нею, посвідченого приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Митник А.К., зареєстрованого в реєстрі за № 940, позивачу безкоштовно передано у власність гараж для сільськогосподарської техніки, розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1,3574 га, кадастровий номер 7124685000:01:002:0017, з цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення. Нерухоме майно складається з гаража для сільськогосподарської техніки, позначеного в плані під літерою «В-1», загальною площею 1179,3 кв. м, навісів під літерою «В1», оглядової ями під літерою «В2», огорожі № 1. За позивачем зареєстроване речове право право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна. Оскаржуваним рішенням порушено цивільні права позивача. Вона є засновником та головою фермерського господарства «А-ТЕРРА», яке займається, зокрема, вирощуванням сільськогосподарських культур, орендує для цього земельні ділянки, а також має у власності нерухоме майно, розташоване на вказаній у рішенні міської ради земельній ділянці. У подальшому буде унеможливлене використання такого майна через відсутність доступу до нього. Порушуються її права на належне користування та володіння своїм майном на власний розсуд. Не забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав усіма власниками. Вона обмежена у здійсненні права власності на майно. В ангарі-навісі зберігається сільськогосподарська техніка (трактори, комбайни), в ангарі зерно цьогорічного урожаю. Біля ангару під навісом знаходиться сушарка, яка використовується для сушіння зерна. І вона буде позбавлена доступу до цього майна.Рішення Христинівської міської ради не може вважатись обґрунтованим, тобто таким, що прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не може вважатись безстороннім (неупередженим) та таким, що прийняте з дотриманням принципу рівності перед законом. У рішенні Христинівської міської ради та у рішенні постійно діючої депутатської комісії з питань екології, природних ресурсів та земельних відносин Христинівської міської ради від 04.07.2025, яке передувало рішенню міської ради, відсутнє будь-яке обґрунтування оспорюваного рішення. У відповіді від 19.11.2025 за № 03-10-12-5218 та № 03-10-12-5339 на адвокатські запити Христинівська міська рада вказала, що оспорюване рішення обґрунтоване необхідністю впорядкування господарської діяльності суміжних користувачів на згаданій вище земельній ділянці. Питання про поділ земельної ділянки було винесено на розгляд після звернення суміжного власника майна на даній ділянці ОСОБА_4 . Майно знаходиться у власності з 1999 року без сплати орендної плати за користування земельною ділянкою комунальної власності, що призвело до бюджетних втрат громади. Підставою для прийняття рішення стала необхідність оформлення відповідних договорів оренди за користування землею комунальної власності. Власником іншого нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером 7124685000:01:002:0017 є ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Внаслідок оформлення договорів оренди земельних ділянок, сформованих за результатами поділу зазначеної земельної ділянки, єдиний заїзд через ворота на цю земельну ділянку опиниться в оренді у ОСОБА_4 , позивач буде позбавлена можливості заїзду, а відповідно і доступу до свого нерухомого майна. Крім того, дві сформовані земельні ділянки мають різну площу, перевагу має земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно ОСОБА_4 . Чому так, пояснення немає ні в рішеннях відповідача, ні у відповідях відповідача на адвокатські запити. Поділ земельної ділянки передбачає вчинення органом місцевого самоврядування відповідних дій та прийняття рішень, а саме: формування земельної ділянки, присвоєння їй кадастрового номера, надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки тощо. Вказані дії та рішення органу місцевого самоврядування можуть порушувати права тих чи інших осіб, а тому визнання незаконними цих рішень і дій, відповідно, може бути способом захисту цивільного права або інтересу. 19.08.2025 у Державному земельному кадастрі була здійснена державна реєстрація земельної ділянки з кадастровим номером 7124685000:01:002:0125 площею 0,7872 га, на якій розташоване нерухоме майно ОСОБА_4 , та земельної ділянки з кадастровим номером 7124685000:01:002:0126 площею 0,5702 га, на якій розташоване належне позивачу нерухоме майно. Єдиний заїзд через ворота на огороджену територію, де розташоване належне позивачу нерухоме майно та нерухоме майно ОСОБА_4 , опинився на земельній ділянці з кадастровим номером 7124685000:01:002:0125, тобто вона буде позбавлена можливості заїзду, а відповідно і доступу до свого нерухомого майна. Речові права, їх обтяження щодо двох зазначених земельних ділянок зареєстровані не були. Рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, як випливає з відповіді Христинівської міської ради від 19.11.2025 за № 03-10-12-5218 та № 03-10-12-5339 на адвокатські запити, відповідачем не приймалось. З огляду на зазначене, належним та ефективним засобом захисту прав позивача, крім визнання незаконним та скасування рішення відповідача, є також скасування державної реєстрації земельних ділянок з кадастровими номерами 7124685000:01:002:0125 та 7124685000:01:002:0126. Наявність державної реєстрації двох вказаних земельних ділянок у Державному земельному кадастрі порушує її цивільні права та унеможливлює володіння та користування нерухомим майном, розташованим на одній з цих земельних ділянок, про що вона зазначала в обґрунтування необхідності визнання незаконним та скасування рішення відповідача. Щодо позовних вимог про визнати незаконним та скасувати рішення Христинівської міської ради № 43-29/26-VIII від 18.12.2025 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок» покликалась на те, що незважаючи на наявність правового спору, який розглядається судом, відповідачем - Христинівською міською радою, 18.12.2025 прийняте рішення № 43-29/26-VIII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок», яким: затверджена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельних ділянок загальною площею 1,3574 га на дві окремі земельні ділянки для іншого сільськогосподарського призначення в АДРЕСА_1 , а саме: площею 0,7872 га, кадастровий номер 7124685000:01:002:0125; площею 0,5702 га, кадастровий номер 7124685000:01:002:0126; визнано земельні ділянки комунальною власністю Христинівської міської ради; надано земельну ділянку кадастровий номер 7124685000:01:002:0125 на умовах оренди строком дії договору терміном на 49 років ОСОБА_4 , з орендною платою 1 194,53 грн 3% від нормативно грошової оцінки 39 817,95 грн; зобов`язано ОСОБА_4 в трьох місячний термін укласти договір оренди. Зазначене рішення, як і попереднє рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки, порушує її цивільні права, а тому воно має бути визнане незаконним та скасоване з підстав, аналогічних підставам, зазначеним вище.

Увалою Христинівського районного суду Черкаської області позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву, третій особі для подачі пояснення щодо позовну.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Вказав, що рішення прийняті на підставі закону і не порушують права позивача, оскільки позивач із заявою про виділення землі до Христинівської міської ради не звертався, а рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки» є дискреційним повноваженням ради. І дані земельні ділянки були прийняті у комунальну власність Христинівської міської ради, що не призвело до порушень прав позивача.

Представник третьої особи заперечував проти задоволення позову, оскільки рішення Христинівської міської ради № 40-13/74-VIII від 10.07.2025 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки» є дискреційним, тобто у відповідача є два варіанти поведінки, а саме надати згоду або відмовити у її наданні. Так як земельна ділянка приймалась у комунальну власність Христинівської міської ради, міська рада є власником земельної ділянки, то іншого варіанту не існує, що стосується рішення Христинівської міської ради № 43-29/26-VIII від 18.12.2025 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок». Позивач до міської ради із заявою не зверталась, а тому її права не порушені.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, оцінивши їх на предмет належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов таких висновків і такого рішення.

Судом встановлено, що 25.10.2024 між ОСОБА_5 і позивачем ОСОБА_3 було укладено договір дарування, посвідчений приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Митник А.К., зареєстрований в реєстрі за № 940, відповідно до якого позивачу безкоштовно передано у власність гараж для сільськогосподарської техніки, розташований по АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1,3574 га, кадастровий номер 7124685000:01:002:0017, з цільовим призначенням для іншого сільськогосподарського призначення. Нерухоме майно складається з гаража для сільськогосподарської техніки, позначеного в плані під літерою «В-1», загальною площею 1179,3 кв. м, навісів під літерою «В1», оглядової ями під літерою «В2», огорожі № 1. Земельна ділянка, на якій розташоване нерухоме майно не знаходиться у власності дарувальника (ним не приватизована). 25.10.2024 за позивачем зареєстроване речове право право власності на вказаний об`єкт нерухомого майна.

Протоколом №4 засідання діючої депутатської комісії з питань екології, природних ресурсів та земельних відносин від 04.07.2025 внесено на розгляд сесії №40 Христинівської міської ради заяву Христинівської міської ради про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності Христинівської міської ради загальною площею 1,3574 га кадастровим номером 7124685000:01:002:0017 на дві окремі земельні ділянки для іншого сільськогосподарського призначення в адміністративних межах АДРЕСА_1 , а саме: земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,5702 га, АДРЕСА_2 ; земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,7872 га, АДРЕСА_1 . Шляхом голосування було прийнято рішення надати дозвіл на виготовлення технічної документації.

Рішенням Христинівської міської ради № 40-13/74-VIII від 10.07.2025 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки» Христинівська міська рада вирішила надати дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки комунальної власності площею 1,3574 га з кадастровим номером 7124685000:01:002:0017 на дві окремі земельні ділянки для іншого сільськогосподарського призначення в адміністративних межах АДРЕСА_1 , а саме: земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 0,5702 га, АДРЕСА_2 ; земельна ділянка № НОМЕР_2 площею 0,7872 га, АДРЕСА_1 .

04.08.2025 року Христинівська міська рада в особі міського голови звернулась із заявою про виготовлення технічної документації.

Рішенням Христинівської міської ради № 43-29/26-VIII від 18.12.2025 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок» Христинівська міська рада вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельних ділянок загальною площею 1,3574 га на дві окремі земельні ділянки для іншого сільськогосподарського призначення в АДРЕСА_1 , а саме: площею 0,7872 га, кадастровий номер 7124685000:01:002:0125; площею 0,5702 га, кадастровий номер 7124685000:01:002:0126; визнати земельні ділянки комунальною власністю Христинівської міської ради; надано земельну ділянку кадастровий номер 7124685000:01:002:0125 на умовах оренди строком дії договору терміном на 49 років ОСОБА_4 , з орендною платою 1 194,53 грн 3% від нормативно грошової оцінки 39 817,95 грн; зобов`язати ОСОБА_4 в трьох місячний термін укласти договір оренди.

Відповідно до частини 2 статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельних ділянок здійснюється, зокрема, у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Згідно з частиною 1 статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі технічних документацій із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок у разі поділу та/або об`єднання земельних ділянок.

За приписами частини шостої статті 79-1 ЗК України формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у заставі, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Поділ, об`єднання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, здійснюється за згодою землекористувача, заставодержателя. Справжність підпису на такій згоді засвідчується нотаріально (абзац 2 частини шостої статті 79-1 ЗК України).

Відповідно до статті 56 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок розробляється за рішенням власників земельних ділянок за згодою заставодержателів, користувачів земельних ділянок.

Отже системний аналіз наведених норм чинного законодавства дійсно свідчить про те, що формування земельних ділянок шляхом поділу раніше сформованих земельних ділянок, здійснюється за згодою землекористувача за умови перебування такої землі у власності або користуванні.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 43817628 від 04.08.2025 право власності на земельну ділянку кадастровий номер 7124685000:01:002:0017, зареєстроване за Христинівською міською радою 18.05.2021, відомості про реєстрацію іншого речового права відсутні, відомості про державну реєстрацію іпотеки відсутні, відомості про державну реєстрацію обтяжень відсутні.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини 1, 2 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі- Закон №280/97-ВР) рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

З огляду на наведене, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким. Повноваження відповідача щодо розробки технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки є дискреційним.

Відповідно до ч. 11 ст. 120 Земельного кодексу України якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування із заявою про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 року у справі № 200/606/18 (зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давнього Риму (лат. superficies solo cedit - збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація - будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 у справі № 924/856/20 та у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/22.

Таким чином, із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна позивач, як власник такого майна став фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, тому саме із цієї дати у відповідача виник обов`язок належно оформити правовідносини щодо користування земельною ділянкою (укласти відповідний договір та оформити речові права на земельну ділянку).

Докази вчинення таких дій позивачем так і докази набуття позивачем спірної земельної ділянки (до її поділу) у передбаченому законом порядку у матеріалах справи відсутні, як і докази щодо умов та обсягу права користування земельною ділянкою площею 1,3574 га з кадастровим номером 7124685000:01:002:0017.

Суд бере до уваги приписи статті 3 ЦК України, за якими загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Добросовісність визначає певний стандарт поведінки, який характеризується в тому числі чесною та послідовною поведінкою стосовно іншої сторони правовідношення.

Позивачка починаючи із 25.10.2024 не зверталась до Христинівської міської ради про надання земельної ділянки площею 1,3574 га з кадастровим номером 7124685000:01:002:0017 у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 Земельного кодексу України, а свідомо її використовувала.

Тобто, позивач не цікавилась долею земельної ділянки та безоплатно її використовувала. Відтак, поведінка позивача є суперечливою і свідчить про порушення останньою принципу non concedit venire contra factum proprium в межах заявлених нею позовних вимог. При цьому матеріали справи не містять інформації, і позивач на це не посилається, що в результаті утворення нових земельних ділянок належний на праві власності позивачу об`єкт нерухомого майна опинився розташованим на цих земельних ділянках одночасно. Натомість встановлено, що одна з новостворених земельних ділянок, що утворилась внаслідок поділу, і на якій розташовано належне позивачу нерухоме майно, наразі не перебуває у позивача в оренді.

Крім того суд звертає увагу на те, що згідно з пунктом 10 частини другої статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною першою статті 21 ЦК України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Таким чином, рішення органу державної влади чи місцевого самоврядування у сфері земельних відносин можна оспорювати з погляду його законності, а вимогу про визнання такого рішення незаконним і про його скасування - розглядати за правилами цивільного (господарського) судочинства, якщо на підставі такого рішення у фізичної особи виникло цивільне право чи інтерес, і спірні правовідносини, яких стосується позов, мають приватноправовий характер (близькі за змістом висновки Велика Палата Верховного Суду сформулювала у постановах від 24.04.2018 у справі № 401/2400/16-ц, від 15.05.2018 у справі № 809/739/17, від 20.09.2018 у справі № 126/1373/17, від 07.11.2018 у справі № 488/5027/14-ц (пункти 25- 28), від 20.03.2019 у справі № 756/5081/14-ц (пункт 32), від 03.07.2019 у справі № 756/5080/14-ц (пункт 37), від 16.06.2020 у справі № 554/9719/18).

У разі звернення з вимогами про визнання незаконним та скасування, зокрема, правового акта індивідуальної дії, виданого органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, встановленню та доведенню підлягають як обставини того, що оскаржуваний акт суперечить актам цивільного законодавства (не відповідає законові), так і обставини того, що цей акт порушує цивільні права або інтереси особи, яка звернулась із відповідними позовними вимогами, або кого вона представляє, а метою захисту є відповідні наслідки у вигляді відновлення порушеного права чи охоронюваного інтересу (постанови Верховного Суду від 14.06.2022 у справі № 903/1173/15, від 09.11.2021 у справі № 906/1388/20, від 26.08.2021 у справі № 924/949/20, від 13.10.2020 у справі № 911/1413/19, від 20.08.2019 у справі № 911/714/18, від 23.10.2018 у справі № 903/857/18). Тобто підставами для визнання недійсним (незаконним) акта (рішення) є невідповідність його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт, і водночас порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Способи захисту прав на земельні ділянки передбачено положеннями статті 152 ЗК України, згідно із частиною другою якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

При прийнятті рішення суд виходить з того, що вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності визначених, конкретних порушених прав чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначає, чи відповідає обраний спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд зобов`язаний з`ясувати характер спірних правовідносин (предмет і підстави позову), наявність/відсутність порушеного права чи інтересу та можливість його поновлення/захисту в обраний спосіб (таку правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16, від 24.12.2019 у справі № 902/377/19 тощо).

Оцінка предмета заявленого позову, а відтак наявності підстав для захисту порушеного права та/або інтересу позивача, про яке ним зазначається в позовній заяві, здійснюється судом, на розгляд якого передано спір, крізь призму оцінки спірних правовідносин та обставин (юридичних фактів), якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги (див. правові висновки Верховного Суду викладені у постановах від 19.09.2019 у справі № 924/831/17, від 28.11.2019 у справі № 910/8357/18).

Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові незалежно від інших встановлених судом обставин. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 910/15262/18, від 03.03.2020 у справі № 910/6091/19, від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17, від 29.08.2023 у справі № 910/5958/20, 22.03.2023 у справі № 509/5080/18.

Враховуючи викладені обставини та зважаючи на те, що спірні земельні ділянки належать відповідачу, позивач із заявою про передачу їй у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений гараж для сільськогосподарської техніки, що належить їй на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 Земельного кодексу України не зверталась, відповідач як власник земельної ділянки на свій розсуд здійснив поділ та провів державну реєстрацію земельної ділянки, а тому позовні вимоги визнати незаконним та скасувати рішення Христинівської міської ради № 40-13/74-VIII від 10.07.2025 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки»; рішення Христинівської міської ради № 43-29/26-VIII від 18.12.2025 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельних ділянок» не підлягають до задоволення.

Вимоги про скасування державної реєстрації земельних ділянок:

з кадастровим номером 7124685000:01:002:0125, площа земельної ділянки 0,7872 гектарів, місце розташування: АДРЕСА_1 , категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 01.13 Для іншого сільськогосподарського призначення;

з кадастровим номером 7124685000:01:002:0126, площа земельної ділянки 0,5702 гектарів, місце розташування: АДРЕСА_1 , категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 01.13 Для іншого сільськогосподарського призначення, не підлягають задоволенню, оскільки вони є похідними від вимоги визнати незаконним та скасувати рішення Христинівської міської ради № 40-13/74-VIII від 10.07.2025 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки»

Приймаючи до уваги те, що рішення Христинівської міської ради № 40-13/74-VIII від 10.07.2025 «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки» не скасовано, а тому підстав для задоволення даної позовної вимоги немає.

Понесені позивачем судові витрати, відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України суд залишає за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 13, 76-81, 141, 244, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_3 до Христинівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації земельних ділянок, відмовити.

Скасувати заборону Христинівській міській раді вчиняти будь-які дії щодо укладення з ОСОБА_4 договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7124685000:01:002:0125, яка накладена ухвалою про забезпечення позову від 07.01.2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач Христинівська міська рада, 20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, буд. 30, код ЄДРПОУ 33319218.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК