Решение № 141341966, 09.11.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Україна

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

провадження № 2/361/1969/26, cправа № 361/3897/26

09.11.2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» листопада 2026 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Василишина В.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №77649771 від 07 листопада 2021 року у розмірі -16 954грн. 69 коп., понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2 662 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову правничу допомогу в розмірі - 4 500 грн.00 коп.

В обґрунтування позову зазначається про те, що 07 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77649771, за умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5 350 грн. 00 коп., строком на 30 днів із фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,99% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту.

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор PTpm2L3wdD, що був надісланий на вказану Відповідачем /позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електрону комерцію».

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №77649771 від 07.11.2021 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 350 грн. 00 коп., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку.

Враховуючи викладені умови Договору №77649771 від 07.11.2021 р., та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають- 0 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 16 954 грн. 69 коп., зокрема:

?5 350 грн. 00 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу;

?11 604 грн. 69 коп.- сума заборгованості за відсотками.

04 січня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу №025-040122 від 04.01.2022р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №77649771 від 07.11.2021 р.

05 грудня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 77649771 від 07.11.2021 року.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №30/01/26 від 30.01.2026 року - Кредитодавець/ клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року в тому числі до відповідача ОСОБА_1 в сумі 16 954 грн. 69 коп., з яких 5 350 грн. 00 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 604 грн. 69 коп.- сума заборгованості за відсотками.

З підстав стягнення позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28 травня 2026 року на адресу відповідача направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням ( викликом) сторін.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

30 червня 2026 року Банк виконав ухвалу суду, підтвердив зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 в сумі 5 350 грн. 00 коп., на картковий рахунок № НОМЕР_2 .

Згідно з частиною восьмою статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у становлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 77649771, за умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 5 350 грн. 00 коп., строком на 30 днів із фіксованою процентною ставкою у розмірі 1,99% які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту.

Підписуючи договір, відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену частиною другою статті 12 Закону «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно із Законом України «Про захист прав споживачів» та Законом України «Про захист персональних даних».

Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор PTpm2L3wdD, що був надісланий на вказану Відповідачем /позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у порядку визначеному ст.12 Закону України «Про електрону комерцію».

Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №77649771 від 07.11.2021 року, виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 5 350 грн. 00 коп., шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи (ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА» діє на підставі ліцензії на надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку.

Враховуючи викладені умови Договору №77649771 від 07.11.2021 р., та здійснені Відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором кредиту, які складають- 0 грн., заборгованість останнього за договором кредиту складає 16 954 грн. 69 коп., зокрема:

?5 350 грн. 00 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу;

?11 604 грн. 69 коп.- сума заборгованості за відсотками.

04 січня 2022 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали Договір факторингу №025-040122 від 04.01.2022р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором кредиту №77649771 від 07.11.2021 р.

05 грудня 2025 року ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» уклали Договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 р. за умовами якого позивач набув права грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики № 77649771 від 07.11.2021 року.

Відповідно до Реєстру прав вимоги №30/01/26 від 30.01.2026 року - Кредитодавець/ клієнт відступив фактору/позивачу право вимоги заборгованостей до Боржників на умовах передбачених договором факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025 року в тому числі до відповідача ОСОБА_1 в сумі 16 954 грн. 69 коп., з яких 5 350 грн. 00 коп.- сума заборгованості за основною сумою боргу, 11 604 грн. 69 коп.- сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами частини першої статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно зі статтею 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з положеннями статей 3, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками.

Згідно з частиною першою статті 1047 ЦК України у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми.

Відповідно до частини першої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно з частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до статей 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

У постанові від 04 лютого 2020 року у справі № 912/1120/16 (провадження № 12-142гс19) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що у межах кредитного договору позичальник отримує позичені кошти у своє тимчасове користування на умовах повернення, платності і строковості. У постановах Великої Палати Верховного Суду вже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно. Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною першою статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення отриманих кредитних коштів належним чином не виконав.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 77649771 у розмірі - 16 954 грн. 69 коп.

За приписами пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі, на правничу допомогу.

Щодо позовної вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Так, судом встановлено, що між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» укладено договір про надання правничої допомоги № 22-08/25-ДІЛ від 22 серпня 2025 року, що підтверджується його копією долученою до позовної заяви.

16 лютого 2026 року між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна» підписано акт №8-ДІЛ прийому-передачі наданих послуг за договором № 22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року про надання правничої допомоги, з якого вбачається, що загальна вартість правничої допомоги становить 4 500 грн. 00 коп.

З урахуванням вище зазначеного, з урахуванням пропорційності задоволених вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500грн. 00 коп.

На підставі статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі - 2 662 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 263-265, ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 77649771 від 07 листопада 2021 в загальному розмірі - 16 954 (шістнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 69 коп.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : судовий збір у розмірі - 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правову правничу допомогу в розмірі - 4 500(чотири тисячі п`ятсот) грн.00 коп.

Сторони справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (місцезнаходження: 08205, місто Ірпінь, вулиця Садова, будинок № 31/33, офіс 40/3; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 44280974);

відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин