Постановление суда № 141341587, 09.11.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/1184/26

Провадження № 2/282/776/26

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2026 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», інтереси якого представляє Ємельянова С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

30 жовтня 2026 року та 02 листопада 2026 року на адресу суду від представника відповідача надійшли відзив на позовну заяву та зустрічна позовна заява про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними п.2.4 та п.3.3 Кредитного договору №0778-2224 від 22.08.2021 року, які за своїм змістом є ідентичними.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч.2 ст.193 ЦПК України).

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч.3 ст.193 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, а тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом, а також у даній справі слід перейти із спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження.

Крім того, разом із відзивом представник відповідача подав клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати в ТОВ «Новий колектор» оригінал електронного доказу кредитного договору №0778-2224 від 22.08.2021 року, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНАС» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким відповідно до договору факторингу від 26.12.2024 року перейшло до ТОВ «Новий колектор».

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ або подати його у встановлений строк така особа зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки інформація, яка міститься у витребуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.84, 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» про захист прав споживачів та визнання недійсними умов кредитного договору до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», інтереси якого представляє Ємельянова С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та об`єднати їх в одне провадження.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження в загальне позовне провадження цивільної справи за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», інтереси якого представляє Ємельянова С.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» про захист прав споживачів та визнання недійсними умов кредитного договору.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 00 хв 10 грудня 2026 року, в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом (ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР») право на подання відзиву на зустрічний позов протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про прийняття зустрічного позову.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом 10 днів з дня вручення ухвали про об`єднання позовів надати суду: відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; надати іншим учасникам справи: копію відзиву та доданих до нього документів, який повинен бути надісланий (наданий) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення на відповідь, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення на відповідь і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст. 95 ЦПК України).

Витребувати в ТОВ «Новий колектор» (адреса вул.Алмазова Генерала, 13, оф.601, м.Київ, п.і.01133, ЄДРПОУ: 43170298) оригінал електронного доказу кредитного договору №0778-2224 від 22.08.2021 року, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНАС» та ОСОБА_1 , право вимоги за яким відповідно до договору факторингу від 26.12.2024 року перейшло до ТОВ «Новий колектор».

Витребувані документи надати суду у строк до 10 грудня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та особам, яких стосується.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Вальчук