№ 141334183, 06.11.2026, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/3871/26

Провадження № 3/373/1366/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

з участю прокурора Кравченка В.В.,

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Шпакович О.В.,

розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лецьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , голови Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1

який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 та ч.2 ст. 172-6 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 , будучи головою Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування, а відтак, являючись суб`єктом декларування та, водночас, - суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 та примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.4 ст. 52 розділу VII Закону №1700-VІІ, не подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані у 10-денний строк з моменту отримання доходу від продажу 19.12.2025 легкового автомобіля марки «SCODA OCTAVIA TOUR», 2004 року випуску, вартість якого згідно договору №3248/2025/5820604 від 19.12.2025 склала 220000,00 гривень, що перевищує 50 ПМ (151400,00 грн), тоді як згідно ч. 4 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» гранична дата подання ним повідомлення Національне агентство з питань запобігання корупції про відповідні суттєві зміни у майновому стані 29.12.2025, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Також ОСОБА_1 , будучи головою Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування, а відтак, являючись суб`єктом декларування та, водночас, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у відповідності до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 та примітки до ст. 172-6 КУпАП, в порушення вимог ч.4 ст. 52 розділу VII Закону №1700-VІІ, несвоєчасно, з пропуском 10 денного строку від дня придбання майна без поважних причин подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, а саме: 18.09.2026 подав повідомлення про купівлю 30.12.2025 легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2012 р.в., вартість якого згідно договору №3248/2025/5847010 від 30.12.2025 склала 320000,00 грн., що перевищує 50 ПМ (151400,00 грн), тоді як згідно ч. 4 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» гранична дата подання ним повідомлення Національне агентство з питань запобігання корупції про відповідні суттєві зміни у майновому стані 09.01.2026, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він неумисно допустив порушення, пов`язані з дотриманням правил фінансового контролю, оскільки помилково вважав, що відповідні зміни в майновому стані декларувати не потрібно, оскільки продаж старого автомобіля та купівля нового відбулись за усіма правилами з проведенням відповідних угод по усім державним реєстрам, а тому вважав, що цього достатньо. Крім того, 12.03.2026 він подав щорічну декларацію особи уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування за 2025 рік, де відобразив як дохід від продажу автомобіля «Шкода» в сумі 220000 грн так і витрати на купівлю автомобіля «Фольцваген» в сумі 320000 грн. Раніше у нього не було ситуацій для декларування суттєвих змін в майновому стані.

Захисник ОСОБА_1 - адвокатка Шпакович О.В. просила об`єднати обидві справи за протоколами про адміністративне правопорушення в одне провадження, оскільки вони тісно пов`язані між собою. Звернула увагу, що протоколи мають змістовні та процесуальні вади, зокрема з датою вчинення та датою виявлення правопорушення. Просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зваживши на неумисний характер його дій, відсутність матеріальної шкоди та інших негативних наслідків від вчиненого, а також врахувавши, що Палагута з 2014 року обіймає посаду голови сільської ради та є суб`єктом декларування, при цьому раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією. У даній ситуації ОСОБА_1 не мав умислу приховати зміни в майновому стані та вчинив правопорушення виключно з необережності.

Прокурор Кравченко В.В. у своїх висновках щодо кожного правопорушення зазначив, що строки притягнення до адміністративної відповідальності не порушені, перевіркою не встановлено і в суді не названо поважних причин неподання та несвоєчасного подання ОСОБА_1 повідомлення про суттєві зміни у майновому стані суб`єкта декларування, що відбулись у грудні 2025 року. При цьому, ОСОБА_1 тривалий час обіймає посаду голови сільської ради, а отже ознайомлений з положеннями Закону України «Про запобігання корупції», порядком електронного декларування та вимог фінансового контролю, обізнаний з наслідками порушення вимог фінансового контролю. Просив визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за кожне правопорушення окремо у максимальному розмірі, передбаченому відповідною нормою закону про адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» №280/97-ВР від 21.05.1997 повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації.

Відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ від 14.10.2014 суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови.

Суть правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП полягає у неповідомленні або несвоєчасному повідомлені про суттєві зміни у майновому стані.

Відповідно до ч.4 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції» у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу, придбання майна або здійснення видатку зобов`язаний повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Відповідно до примітки ст. 172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно копії рішення №2 Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області Першої сесії восьмого скликання від 18.11.2020 «Про початок повноважень Циблівського сільського голови» ОСОБА_1 прийняв присягу та вступив на посаду Циблівського сільського голови і зобов`язався щорічно до 1 квітня подавати електронну декларацію, а також повідомляти про суттєві зміни у майновому стані. Про відповідальність за порушення вимог антикорупційного законодавства (дисциплінарну, адміністративну, кримінальну) попереджений.

Отже, ОСОБА_1 , будучи головою Циблівської сільської ради Бориспільського району Київської області та будучи особою, уповноваженою на виконання функції органу місцевого самоврядування, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VІІ, є суб`єктом правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Обставини вчинення ОСОБА_1 як суб`єктом декларування правопорушень в сфері фінансового контролю підтверджується наступним:

-роздруківкою його щорічної Декларації з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2026 рік та Повідомлення про суттєві зміни у майновому стані від 18.09.2026 щодо купівлі 30.12.2025 автомобіля за 320000, грн.

-договором купівлі-продажу №3248/2025/5820604 від 19.12.2025 про відчуження (продаж) ОСОБА_1 транспортного засобу.

-договором купівлі-продажу №3248/2025/5847010 від 30.12.2025 про придбання (купівлю) транспортного засобу.

Отже, сільський голова ОСОБА_1 , будучи попередженим та ознайомленим повідомляти про суттєві зміни у майновому стані без поважних причин не подав у визначений законом 10-денний строк повідомлення про суттєві зміни у майновому стані внаслідок продажу 19.12.2025 свого автомобіля «SCODA OCTAVIA TOUR», 2004 р.в. вартістю 220000,00 грн.

Також ОСОБА_1 18.09.2026 несвоєчасно без поважних причин, з пропуском визначеного законом 10-денного строку подав повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, що виразилось в купівлі 30.12.2025 легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2012 р.в., вартістю 320000,00 грн

У суді не встановлено обставин, які б об`єктивно створювали для ОСОБА_1 перешкоди у поданні повідомлень про суттєві зміни у майновому стані у строки, визначені Законом. Про такі обставини не заявив і сам порушник.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, своєю бездіяльністю, яка виразилась у неподанні без поважних причин повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 , будучи особою уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, своїми діями, які виразились у несвоєчасному без поважних причин поданні повідомлення про суттєві зміни у майновому стані, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Судом встановлено, що з моменту вчинення кожного із двох (29.12.2025 та 18.09.2026, відповідно) минуло менше двох років. Прим цьому, суд встановив, що обидва правопорушення були виявлені Управлінням стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України 17.09.2026 у момент отримання від Циблівської сільської ради запитуваних документів на підтвердження повноважень сільського голови ОСОБА_1 та його ознайомлення при вступі на посаду з правилами декларування, обмеженнями та заборонами згідно ЗУ «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч.2 ст. 172-6 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прийнявши пояснення ОСОБА_1 , усвідомлення ним суті вчинених правопорушень та його щире розкаяння, взявши до уваги те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та допустив і правопорушення пов`язані з корупцією внаслідок власної недбалості, без умислу приховати зміни в майновому стані, суд вважає за необхідне та достатнє накласти на винного стягнення з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП за сукупністю цих правопорушень у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 грн.

Також стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі, визначеному Законом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 172-6 ст.ст. 33, 36, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 172-6 та ч.2 ст. 172-6 КУпАП, та за сукупністю цих правопорушень на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550,00 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA908999980313111256000026001; код КДБ: 22030106.

Штраф підлягає сплаті на рахунок UA668999980313020106000010766, отримувач: ГУК у Київській обл. 21081100; код ЄДРПОУ 37955989; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду КДБ: адміністративний штраф, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу та/або судового збору та ненадання суду підтверджуючих документів про їх сплату у вказані строки, постанова буде звернута до примусового виконання та стягнення штрафу у подвійному розмірі (ст. 308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо скарги не було подано.

Суддя А.О. Залеська