Решение № 141314532, 02.11.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3619/26

Провадження № 2-о/444/173/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2026 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Стець М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Львівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки Серії НОМЕР_1 (дата заповнення книжки 12.09.1983).

Заяву обгрунтовує наступним.

Вказує, що вона, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кувасай у Ферганській області Узбекистану, що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 27.11.1996, копією свідоцтва про народження заявниці серія НОМЕР_3 , виданого у м. Кувасай Ферганської області Узбекистану 03 січня 1962 року.

У червні 1982 року вона закінчила середню школу анапського району краснодарського краю та отримала атестат про середню освіту НОМЕР_4 .

Вказує, що 05.01.1985 вона зареєструвала шлюб у м. Маргилан в Ферганській області Узбекистану із ОСОБА_3 та змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розірвано шлюб 26 січня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_5 .

Також із ст. 10 копії паспорта заявниці вбачається, що 26 січня 2005 року вона розірвала шлюб із ОСОБА_3 у Генічеському відділі РАЦС Херсонської області.

Із копії свідоцтва про смерть Серія - НОМЕР_6 , виданого 08 вересня 2021 року Генічеським відділом ДРАЦС у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області.

Зазначає, що у всіх вищезазначених документах, виданих на прізвище ОСОБА_4 або ОСОБА_5 дата її народження, ім`я та по батькові, а також місце народження збігається, що свідчить про їх належність одній і ті й же самій особі, тобто їй.

Вказує, що відповідно до інформації, наданої в архівних довідках архівного відділу управління справами м. анапа краснодарського краю від 09.12.2021 № 2496/1 та від 13.12.2021 № 2495 щодо підтвердження трудового стажу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо нарахованих сум заробітної плати за час роботи, отриманих на її запит, зазначається, що інформація щодо періодів роботи відповідає записам у трудовій книжці Серії НОМЕР_1 , заповненій 12.09.1983 року, а також щодо імені, по батькові, дати її народження та рівня освіти. А також, що в особових картках форми Т-2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є єдиною особою із таким прізвищем, іменем та по батькові, а також датою народження, що також свідчить про те, що трудова книжка, заведена на прізвище ОСОБА_4 належить їй, ОСОБА_1 .

Зазначає, що при зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області для призначення їй песії за віком вона отримала відмову у зв`язку із наступним. Періоди роботи згідно із трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_1 , заповненою 12.09.1983 року, не зараховано, оскільки зміна прізвища на першій сторінці трудової книжки із " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_5 " не завірені належним чином та відсутнє свідоцтво про одруження. Вирішити питання щодо виправлення помилки у трудовій книжці у позасудовому порядку є неможливим, оскільки свідоцтво про одруження знищено у зв`язку із розірванням шлюбу, який укладався за кордоном в Узбекистані, а тому інформація про такий у державних реєстрах в Україні є відсутньою.

Вказує, що на даний час вона не працює, а останнє місце її роботи знаходиться на тимчасово окупованій території, внаслідок чого вона являється внутрішньо переміщеною особою, а тому, виправити зазначену помилку у трудовій книжці відповідно до інструкції про порядок ведення трудових книжок також немає можливості, що змусило її звернутися до суду за захистом своїх прав щодо права на пенсію відповіднодо п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

Із довідки від 06 лютого 2026 року № 1319-7002385153 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що така видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання кої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 .

Зазначає, що встановлення факту належності трудової книжки потрібне їй для підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи її відсутності. Зазначила, що вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 , в яких зазначив, що у порядку окремогопровадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право (у даному випадку призначення пенсії) і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Вказує, що до усунення вкзаних недоліків та уточнення анкетних даних заявника віжсутні підстави для задоволення заяви.

Про причини неявки в судове засідання представником заінтересованої особи суд не повідомлено.

Судом вирішено розглядати справу без учасників, які не з`явилися та повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, на підставі поданих до суду доказів, зважаючи на подані сторонами заяви, та ухвалити рішення.

Оскільки сторони по справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку, передбачений у частинах першій та другій статті 315 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 частини першої статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті,

Згідно із статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підстава.

Як роз`яснено у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами і доповненнями), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується із наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З точки зору закону, під спором про право в справах окремого провадження розуміється конфлікт інтересів заявника та хоча б однієї із заінтересованих осіб внаслідок заперечення такої особи проти задоволення заяви про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів або неоспорюваних прав, а також можливість виникнення, зміни або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви.

Процесуальний закон вимагає встановити наявність спору про право, а не припускати його можливість.

Такий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 16 січня 2018 року (справа №640/10329/16).

Враховуючи наведене, встановлені судом обставини справи, те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа жодним чином не має можливості вплинути на виникнення, зміну або припинення прав та обов`язків у третіх осіб внаслідок задоволення відповідної заяви, а тому суд розглядає справи в порядку окремого провадження.

Суд враховує, що прийняття рішення про встановлення юридичного факту необхідне заявниці для реалізації свого конституційного права на отримання пенсії за віком.

Встановити іншим способом факт належності правовстановлюючого документа інакше як рішенням суду неможливо.

При цьому суд звертає увагу, що документи не втрачені, а лише у таких є розбіжності, які неможливо виправити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кувасай у Ферганській області Узбекистану, що підтверджується копією паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 27.11.1996, а також копією свідоцтва про народження заявниці Серія НОМЕР_3 , виданого у м. Кувасай Ферганської області Узбекистану 03 січня 1962 року.

У червні 1982 року заявниця закінчила середню школу анапського району краснодарського краю та отримала атестат про середню освіту НОМЕР_4 , що стверджується копією такого.

05.01.1985 заявниця зареєструвала шлюб у м. Маргилан в Ферганській області Узбекистану із ОСОБА_3 та змінила прізвище ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

Між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 розірвано шлюб 26 січня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_5 .

Також із ст. 10 копії паспорта заявниці вбачається, що 26 січня 2005 року вона розірвала шлюб із ОСОБА_3 у Генічеському відділі РАЦС Херсонської області.

Із копії свідоцтва про смерть Серія - НОМЕР_6 , виданого 08 вересня 2021 року Генічеським відділом ДРАЦС у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Генічеськ Генічеського району Херсонської області.

Отже, наведеним підтверджується зазначене заявницею про те, що у всіх вищезазначених документах, виданих на прізвище ОСОБА_4 або ОСОБА_5 дата її народження, ім`я та по батькові, а також місце народження збігається, що свідчить про їх належність одній і ті й же самій особі, тобто заявниці.

При зверненні заявниці ОСОБА_1 для призначення їй песії за віком вона отримала " Рішення про відмову у призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 15.05.2026 № 212850009362". У рішенні вказано, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно із трудовою книжкою колгоспника від 12.09.1983 НОМЕР_1 , оскільки зміна прізвища на першій сторінці трудової книжки з " ОСОБА_9 " (рос. мовою) на " ОСОБА_5 " не завірено належним чином та відсутнє свідоцтво про одруження.

Із довідки від 06 лютого 2026 року № 1319-7002385153 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що така видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання кої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 .

Із сторінки 1 копії трудової книжки колгоспника Серії НОМЕР_1 вбачається два прізвища: " ОСОБА_9 " (рос. мовою) та " ОСОБА_5 ".

А саме у трудовій книжці в графі, де зазначається прізвище спочатку було зазначено її дівоче прізвище « ОСОБА_9 », після чого вище цього прізвища було зазначено прізвище, яке заявниці приєсвоєно у зв`язку із реєстрацією шлюбу " ОСОБА_5 ". Суд враховує, що в графах, де зазначається ім`я, по батькові та дата народження відповідно записано дані, що відповідають тим, які зазначені у її свідоцтві про народження та всім іншим даним (окрім прізвища) зазначеним у її паспорті громадянина України.

Суд бере до уваги наведене заявницею про те, що свідоцтво про одруження знищено у зв`язку із розірванням шлюбу, який укладався за кордоном в Узбекистані, а тому інформація про такий у державних реєстрах в Україні є відсутньою.

Суд враховує, що у заявниці виникла необхідність оформити пенсію по віку, однак пенсійним фондом їй відмовлено в оформленні пенсії відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 15.05.2026 № 212850009362.

Крім цього, виправити в даний час вказану помилку у трудовій книжці заявниця не має можливості.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає подані заінтересованою особою у справі заперечення з тих мотивів, що встановлення факту пов`язується із наступним вирішенням спору про право (у даному випадку призначення пенсії), необгрунтованими та не бере такі до уваги.

Судом встановлено, що подана ОСОБА_1 заява про встановлення факту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Досліджені судом докази вказують на те, що трудова книжка Серії НОМЕР_1 (дата заповнення книжки 12.09.1983) належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Усунення помилки у трудовій книжці є неможливим в позасудовому порядку, заявниця не має іншої можливості усунути розбіжності у документах, тому є наявними підстави для встановлення такого факту.

Встановлення факту належності трудової книжки заявниці має для ОСОБА_1 юридичне значення та пов`язане із релізацією нею її конституційного права на одержання пенсії, закріпленого у статті 46 Конституції України.

Суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 23, 141, 247, 258-259, 264-265, 315-319, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки Серії НОМЕР_1 (дата заповнення книжки 12.09.1983).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; відповідно до довідки ВПО фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів, 79016, код ЄДРПОУ 13814885, тел./факс: (032)297-18-77, E-mail: post@lv.pfu.gov.ua).

Повне рішення суду складено 09.11.2026.

Суддя Ясиновський Р. Б.