Єдиний державний реєстр судових рішень 1Справа № 317/2366/26 2/335/3438/2026УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2026 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Перетятко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
10.06.2026 до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя на підставі ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 30.04.2026 про передачу справи за підсудністю, надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 74788761 від 08.01.2022 у розмірі 22 194 грн. 38 коп., витрати по сплаті судового збору, витрати на правову допомогу та витрати, пов`язані з розглядом справи.
Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором.
Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 11.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Сторонам був наданий час для подання письмових заяв по суті справи.
Відповідач подав до суду письмові пояснення в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 03 жовтня 2022 року по справі №908/1465/22, якою відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Також зазначив, що постановою Господарського суду Запорізької області від 25.01.2023 по справі №908/1465/22 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 та введено процедуру погашення боргів.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 19.06.2023 у справі № 908/1465/22 провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) - закрито.
Припинено повноваження керуючого реалізацією майна боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Белінської Н.О.
Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 у справі № 908/1465/22.
Заходи для забезпечення задоволення вимог кредиторів шляхом заборони фізичній особі ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) розпоряджатися належним на праві власності нерухомим майном, в тому числі земельними ділянками, транспортними засобами, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 у справі № 908/1465/22, - скасовано.
Звільнено боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.
Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
В силу вимог ст. 84 ЦПК України: будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6); особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7); у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8); притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.9).
Згідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, з метою перевірки доводів відповідача є необхідним витребувати у ОСОБА_1 заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з додатками, яка була подана до Господарського суду Запорізької області (справа № 908/1465/22, номер провадження 16/20/22).
Керуючись ст.ст. 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати ОСОБА_1 надати заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 з додатками, яка була подана до Господарського суду Запорізької області (справа № 908/1465/22, номер провадження 16/20/22).
Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 для виконання.
Строк виконання цієї ухвали встановити до 01 грудня 2026 року.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Судовий розгляд відкласти на 01 грудня 2026 о 14-30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В.Геєць
Судебное решение № 141313902, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) было принято 06.11.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 317/2366/26. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: