Решение № 141311178, 06.11.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 рокуЛуцькСправа № 140/9145/26

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі ЦВЛК) про визнання протиправною бездіяльності щодо нездійснення у встановленому законом порядку розгляду скарги на рішення 16 Регіональної військово-лікарської комісії (далі 16 Регіональна ВЛК) про незатвердження постанови у формі свідоцтва про хворобу №111/589; зобов`язання повторно розглянути скаргу на рішення 16 Регіональної ВЛК про незатвердження постанови у формі свідоцтва про хворобу №111/589.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позаштатною постійно діючою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено медичний огляд солдата запасу ОСОБА_1 . За наслідками вказаного огляду позивача було визнано непридатним до військової служби на підставі статей 52а, 8б графи 1 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби. У зв`язку з ухваленням зазначеного рішення на виконання пункту 22.8 глави 22 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року №402 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за №1109/15800; далі - Положення №402), уповноважені суб`єкти позаштатної ВЛК скерували свідоцтво про хворобу №111/589 до 16 Регіональної ВЛК для його затвердження. Проте за результатами розгляду матеріалів свідоцтво про хворобу затверджено не було й тому позивач на рішення 16 Регіональної ВЛК звернувся зі скаргою до ЦВЛК. Листом від 03 липня 2026 року ЦВЛК рекомендувала направити ОСОБА_1 на контрольний медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вважає протиправними такі дії відповідача, який порушив вимоги Положення №402, призначивши контрольний медичний огляд при ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка медичні документи та свідоцтво про хворобу вже перевіряла перед їх направленням до 16 Регіональної ВЛК. Проведення контрольного медичного огляду цим органом можливе лише на етапі первинного направлення документів для затвердження, а не під час перегляду рішень. На переконання ОСОБА_1 , ЦВЛК мала або самостійно переглянути свідоцтво про хворобу №111/589, або направити позивача на обстеження до закладів охорони здоров`я Міноборони.

Також позивач зауважив, що під час розгляду скарги або заяви на рішення підпорядкованої ВЛК ЦВЛК зобов`язана оформлювати свій висновок не у формі інформаційного листа, а шляхом ухвалення окремої належним чином вмотивованої постанови із вичерпним викладенням фактичних обставин та правових аргументів.

З наведених підстав позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач, отримавши ухвалу про відкриття провадження (а.с.43), відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до приписів частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, перевіривши доводи позову, дослідивши письмові докази, встановив такі обставини.

17 липня 2024 року за розпорядженням начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 червня 2024 року №538 позаштатна постійно діюча ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 провела медичний огляд ОСОБА_2 з метою визначення придатності до військової служби та останнього було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі статті 52а графи ІІ Розкладу хвороб, про що складено постанову, оформлену свідоцтвом про хворобу №111/589 (а.с.13-14).

Свідоцтво про хворобу №111/589 було направлене до 16 Регіональної ВЛК, але нею не було затверджене з таких причин: необґрунтований клініко-експертний діагноз; експертні документи оформлені з порушенням вимог додатків 11, 13 до Положення №402; відсутні бланки з результатами аналізів; в наданій на розгляд додатковій та медико-експертній документації наявні контроверсійні дані. Рекомендовано провести ОСОБА_1 повторний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10 зворот).

Позивач подав до ЦВЛК скаргу на дії та рішення 16 Регіональною ВЛК, у якій просив перевірити відповідність цього рішення встановленим діагнозам та вимогам Положення №402, скасувати рішення про незатвердження свідоцтва про хворобу №111/589, яке своїм рішенням затвердити (а.с.28-31).

Листом від 03 липня 2026 року №598/4/16560 (а.с.11) ЦВЛК повідомила начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також представника позивача ОСОБА_3 про розгляд скарги та запропонувала начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 направити ОСОБА_1 на контрольний медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 для верифікації встановленого діагнозу та визначення ступеня придатності до військової служби з урахуванням усіх наявних медичних документів, результатів досліджень.

Спірні правовідносини виникли з приводу неналежного, на переконання позивача, розгляду відповідачем його скарги на рішення 16 Регіональної ВЛК, яка не затвердила постанову (свідоцтво про хворобу про непридатність до військової служби) позаштатної постійно діючої ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 2 Закон України від 25 березня 1992 року №2232-XII Про військовий обов`язок і військову службу (далі Закон №2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями регламентована Положенням №402.

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу I Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби, служби у військовому резерві військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Пунктом 2.1 глави 2 розділу I Положення №402 установлено, що для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Постанови ВЛК можуть бути відмінені або скасовані штатними ВЛК.

Постанова ВЛК скасовується у випадках, коли попередня постанова ВЛК на дату її прийняття не відповідала законодавству та/або була прийнята на підставі недійсних документів.

Постанова ВЛК відміняється у випадках, коли необхідно привести зміст попередньої постанови ВЛК (яка була прийнята правильно) у відповідність до чинного законодавства.

Відповідно до пункту 3.8 глави 3 розділу І Положення №402 (зі змінами станом на 17 липня 2024 року) під час дії особливого періоду постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення) у трьох примірниках, які не пізніше десятиденного строку з дня закінчення медичного огляду та перевірки ВЛК обласних (Київського та Севастопольського міських) ТЦК та СП, направляються на затвердження до штатних ВЛК згідно адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи.

Пунктами 22.7, підпункту б пункту 22.8 глави 22 розділу ІІ Положення №402 установлено, що свідоцтво про хворобу під час дії особливого періоду складається: на всіх військовослужбовців та військовозобов`язаних, визнаних непридатними до військової служби, непридатними до військової служби з переоглядом через 6-12 місяців (крім випадків, передбачених пунктом 18.8 глави 18 розділу II цього Положення). Свідоцтво про хворобу підлягає розгляду, а постанова ВЛК - затвердженню: під час дії особливого періоду: на всіх військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів - ВЛК регіону.

За приписами підпунктів 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення №402 ВЛК регіону має право: приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК.

Згідно з підпунктами 2.3.1, 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402 ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

На ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а також: розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи.

Як передбачено пунктом 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення №402, ЦВЛК має право: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; направляти у військові лікувальні заклади на контрольне обстеження та медичний огляд військовослужбовців, членів їх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби), військовозобов`язаних, резервістів, працівників; запитувати від військових, цивільних лікувальних закладів, військових частин, військових комісаріатів і ВВНЗ додаткові дані для аналізу, узагальнення та оцінки результатів військово-лікарської експертизи; розглядати, переглядати, скасовувати, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) Збройних Сил України.

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку (підпункт 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення №402).

За змістом пункту 3.3 глави 3 розділу ІІ Положення №402 скарги на дії (бездіяльність) чи постанови позаштатних ВЛК подаються до штатних ВЛК згідно з адміністративно-територіальними зонами відповідальності, наведеними у додатку 2 до наказу Міністерства оборони України від 16 листопада 2016 року №608 Про затвердження адміністративно-територіальних зон відповідальності закладів охорони здоров`я Збройних Сил України за організацію медичного забезпечення.

Штатні ВЛК перевіряють відповідність прийнятих позаштатними ВЛК постанов встановленому діагнозу та вимогам цього Положення, на підставі доданих до звернення оригіналів медичних документів або належним чином завірених їх копій.

Скарги на дії (бездіяльність) чи постанови ВЛК районних (міських) ТЦК та СП подаються за підпорядкованістю до ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обласних ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим. У разі незгоди громадянина з рішенням ВЛК при районному (міському) ТЦК та СП на підставі його заяви громадянин направляється для проходження ВЛК при обласному (Київському та Севастопольському міських) ТЦК та СП.

Дії (бездіяльність), рішення, постанови, прийняті ВЛК обласних (Київського міського, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, оскаржуються в штатних ВЛК або у судовому порядку.

Відповідно до пункту 3.4 глави 3 розділу ІІ Положення №402 у разі визнання штатною ВЛК заяви чи скарги щодо перегляду (відміни, скасування) постанови ВЛК обґрунтованою, ВЛК штатної ВЛК переглядає оскаржувану постанову або приймає рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд ВЛК. Таке рішення є обов`язковим до виконання та має бути реалізовано не пізніше ніж в місячний строк з дати прийняття.

У разі прийняття рішення про направлення на контрольне обстеження та медичний огляд, військовослужбовці та інші особи, зазначені у пункті 1.2 глави 1 цього розділу, направляються для проходження медичного огляду до іншої ВЛК, ніж та, постанова якої оскаржується.

У разі якщо штатна ВЛК визнає постанову позаштатної ВЛК обґрунтованою або визначає відсутність підстав для направлення заявника на повторний (контрольний) медичний огляд ВЛК, штатна ВЛК надає заявнику відповідне роз`яснення, оформлене листом.

Аналіз наведених положень (пунктів 2.1, 2.3, 2.4 глави 2 та глави 3 розділу І Положення №402) свідчить про необхідність розмежування постанови ВЛК як результату здійснення військово-лікарської експертизи та рішення, прийнятого за результатами розгляду звернення (скарги) особи.

Постановами ВЛК оформлюються результати реалізації комісією спеціальних експертних повноважень, зокрема щодо визначення придатності до військової служби та встановлення або перегляду причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм і каліцтв. Такі постанови оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою ВЛК або протоколом засідання військово-лікарської комісії.

Водночас глава 3 розділу І Положення №402 окремо регулює порядок подання та розгляду звернень штатними ВЛК.

Відповідно до пункту 2.2 глави 2 розділу І Положення №402 до штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (ЦВЛК); ВЛК регіону.

Пунктом 3.1 глави 3 розділу І Положення №402 передбачено, що вимоги до звернень, порядок і строки їх розгляду, а також обов`язки штатних ВЛК визначаються Законом України Про звернення громадян та відповідною Інструкцією Міністерства оборони України.

Між тим Положення №402 не ототожнює кожне рішення за результатами розгляду звернення з постановою ВЛК, а зміст пункту 3.4 глави 3 розділу ІІ свідчить, що прийняття ВЛК рішення у формі постанови знаходиться у прямій залежності від обґрунтованості скарги особи.

Передбачені цією нормою наслідки у вигляді перегляду постанови або направлення на повторний чи контрольний медичний огляд настають за умови попереднього визнання звернення обґрунтованим. У разі якщо звернення визнається необґрунтованим, воно повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями.

Тож сама по собі відсутність нової постанови ВЛК або рішення про направлення особи на контрольний медичний огляд не може свідчити про нерозгляд скарги. Для встановлення факту належного розгляду звернення необхідно оцінити зміст наданої відповіді та з`ясувати, чи стосувалась вона питань, порушених заявником у скарзі. За відсутності підстав для перегляду постанови ВЛК результат розгляду необґрунтованої скарги міг бути доведений до заявника письмовою відповіддю, зокрема листом, за умови що така відповідь містила належні мотиви відмови, оцінку доводів скаржника та роз`яснення порядку подальшого оскарження. Постанова або інше обов`язкове до виконання рішення має прийматися тоді, коли скарга визнається обґрунтованою та виникала потреба переглянути попередню постанову ВЛК чи направити особу на повторний медичний огляд.

Ці висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду у постанові від 27 серпня 2026 року у справі №160/6661/24.

За обставин цієї справи 16 Регіональна ВЛК (на штампі дата 26 вересня 2025 року) не затвердила постанову позаштатної постійно діючої ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_8 (свідоцтво про хворобу від 17 липня 2024 року №111/589), якою ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за статтею 52а графи ІІ Розкладу хвороб.

Надання відповідачем відповіді у формі листа від 03 липня 2026 року №598/4/16560 саме по собі не свідчить про належний розгляд скарги позивача, хоча і спростовує загальну бездіяльність.

Суд не заперечує, що ЦВЛК має право направити військовозобов`язаного на контрольний медичний огляд ВЛК, бо такі повноваження установлені в підпункті 2.4.6 пункту 2.4 глави 2 розділу І (рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд) та пункті 3.4 глави 3 розділу І Положення №402.

У розглядуваному випадку, як видно зі змісту листа від 03 липня 2026 року №598/4/16560 (а.с.11), ЦВЛК, розглядаючи скаргу (про перевірку рішення 16 Регіональної ВЛК на відповідність Положенню №402, та перегляд цього рішення), запропонувала направити військовозобов`язаного ОСОБА_1 на контрольний медичний огляд до ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відповідно до пункту 3.8 глави 3 розділу І Положення проводила перевірку перед направленням свідоцтва про хворобу до штатної (регіональної) ВЛК та перебуває в межах тієї ж адміністративно-територіальної та функціональної вертикалі, що й регіональна ВЛК, рішення якої оскаржено, чим порушено суть та процедуру контрольного огляду, визначену Положенням №402.

Крім того, пропозиція відповідача щодо направлення ОСОБА_1 на контрольний медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_5 не є тотожним розгляду скарги по суті, оскільки така відповідь не містить висновку щодо доводів скарги та правомірності оскаржуваної постанови ВЛК.

Аналіз абзацу п`ятого пункту 3.4 глави 3 розділу І Положення №402 вказує на те, що штатна ВЛК (ЦВЛК) має право оформити свою відповідь листом виключно у двох випадках: якщо вона визнає постанову нижчої ВЛК повністю обґрунтованою (тобто відмовляє у задоволенні скарги) або якщо вона визначає відсутність підстав для направлення на повторний (контрольний) огляд.

Оскільки зміст листа від 03 липня 2026 року №598/4/16560 не містить конкретного висновку ні щодо обґрунтованості, ні щодо необґрунтованості вимог скарги, та відповідач не навів оцінки наданим до скарги медичним документам та не навів мотивів, чому наявні документи є недостатніми (чи які конкретні дефекти вони містять) для задоволення скарги, не обґрунтовував необхідність повторного направлення позивача для контрольного медичного огляду до структури ТЦК та СП, то має місце неналежний розгляд скарги.

Відповідач, надіславши позивачу формальний лист без викладення мотивів та оцінки наявних у справі доказів, порушив принципи належного врядування. Наділення державного органу дискреційними повноваженнями (правом вибору рішення) не звільняє його від обов`язку обґрунтовувати свій вибір. Тим більше висловлена в листі від 03 липня 2026 року №598/4/16560 пропозиція щодо контрольного медичного огляду позбавляє правової визначеності і обов`язковості акта цього органу.

Частиною першою статті 9 КАС України установлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип змагальності сторін знайшов своє вираження у статті 77 КАС України, згідно з частинами першою, другою якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

При розгляді цієї справи судом не досліджується медичний критерій (стосовно діагнозу та його правомірності, а також придатності до військової служби), а лише перевіряється юридична процедура прийняття рішення відповідачем за результатами розгляду скарги позивача щодо незатвердження 16 Регіональною ВЛК постанови позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_4 , оформленої свідоцтвом про хворобу №111/589.

У цій справі відповідач не скористався правом подати відзив на позов та не надав доказів у спростування позовних вимог і справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити у спосіб визнання протиправними дій ЦВЛК щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення 16 Регіональної ВЛК про незатвердження постанови у формі свідоцтва про хворобу №111/589 та зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу позивача на рішення 16 Регіональної ВЛК про незатвердження постанови у формі свідоцтва про хворобу №111/589 з прийняттям рішення відповідно до вимог закону (з наданням оцінки доводам скарги та наведенням мотивів прийнятого рішення).

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням позову на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути судові витрати у сумі 1064,96 грн, що підтверджуються квитанцією від 22 липня 2026 року №5688-9651-9833-5959, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с.40, 41).

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 244-246, 255, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (01133, місто Київ, вулиця Госпітальна, будинок 16, ідентифікаційний код юридичної особи 08356179) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України щодо неналежного розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення 16 Регіональної військово-лікарської комісії про незатвердження постанови у формі свідоцтва про хворобу №111/589.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 на рішення 16 Регіональної військово-лікарської комісії про незатвердження постанови у формі свідоцтва про хворобу №111/589 з прийняттям рішення відповідно до вимог закону.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України судові витрати у сумі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири грн 96 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ж.В. Каленюк