Постановление суда № 141307439, 04.11.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

04 листопада 2026 рокуСправа № 926/3499/26

За позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про витребування частки у статутному капіталі та скасування реєстраційних дій,

Суддя І.В. Марущак

Секретар судового засідання Л.В. Терещенко

представники:

від позивача адвокат Веретенко Є.О.;

від відповідачів адвокат Голуб М.В..

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веретенко Євген Олександрович, звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить:

1) витребувати з незаконного володіння частку у розмірі 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРЕНТЕС ФІЛІС»;

2) скасувати реєстраційний запис № 103801107568 від 23 березня 2026 року щодо державної реєстрації зміни відомостей про ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС», внесеного до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного управління Чернівецької міської ради Департаменту надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_1 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРЕНТЕС ФІЛІС». Для представництва його інтересів було видано довіреність на ОСОБА_3 .

23 березня 2026 року ОСОБА_3 , діючи від імені позивача на підставі довіреності від 17 березня 2023 року, уклав із ОСОБА_2 (яка є його дружиною) договір купівлі-продажу 50% частки у статутному капіталі Товариства. На виконання цього договору 23 березня 2026 року складено акт приймання-передачі 50% частки у статутному капіталі ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС». Справжність підписів на акті засвідчена приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк О.І. за реєстровими № 926 та № 927. На підставі вказаного акта в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було проведено реєстраційну дію № 103801107568 від 23.03.2026 щодо зміни складу учасників Товариства. Внаслідок цієї дії належну позивачу частку зареєстровано за відповідачем.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Зазначає, що не був обізнаний про укладення оспорюваного правочину на час його вчинення, не мав наміру відчужувати корпоративні права, не надавав вказівки на продаж своєї частки ОСОБА_3 , не отримував жодних коштів , а дії представника були спрямовані виключно на позбавлення його корпоративних прав, жодних переговорів з відповідачем не вів, на день оформлення акту приймання-передачі перебував у м. Чернівці та потреби в представництві не мав.

Вважає, що договір купівлі-продажу 50% частки у статутному капіталі товариства та акт приймання-передачі частки є недійсними на підставі статей 203, 215 ЦК України як такі, що вчинені з порушенням імперативної заборони, встановленої частиною третьою статті 238 ЦК України, а вимога про витребування 50% частки у статутному капіталі ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС» у відповідача як особи, яка вказана власницею цієї частки в ЄДР, є належним та ефективним способом захисту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Ухвалою від 02.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її не відповідність вимогам пункту 2 частини першої статті 164 ГПК України та роз`яснено, що для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази, що підтверджують вартість частки у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС» станом на дату подання позову до суду та докази сплати судового збору в розмірі 1,5 відсотка від вартості частки у розмірі 50% статутного капіталу ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС», але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та докази сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Після усунення недоліків позовної заяви суд ухвалою від 15.08.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у справі, призначив підготовче засідання на 30.09.2026 та встановив відповідачу строк для подання відзиву, а позивачу запропонував надати відповідь на відзив. Водночас судом витребувано у ОСОБА_2 копію договору купівлі-продажу 50% частки у статутному капіталі ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС», укладеного 23.03.2026 між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 17.09.2026 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Веретенко Є.О., від 16.09.2026, вх. № 3702, про забезпечення позову у справі № 926/3499/26 задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом:

1) заборонити відповідачу ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вчиняти будь-які дії щодо відчуження, передання у заставу (обтяження) чи іншого розпорядження у будь-який спосіб належною їй часткою у статутному капіталі ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС» (код ЄДРПОУ 41517140) у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків) на користь третіх осіб, а також вчиняти дії щодо зміни складу учасників, зміни розміру статутного капіталу та щодо реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або припинення ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС» (код ЄДРПОУ 41517140) до набрання законної сили рішенням суду у справі № 926/3499/26;

2) заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації, нотаріусам, а також іншим особам, уповноваженим на здійснення реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, проводити будь-які реєстраційні дії щодо частки ОСОБА_2 у статутному капіталі ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС» (код ЄДРПОУ 41517140) у розмірі 50% (п`ятдесят відсотків), у тому числі реєстраційні дії щодо: зміни розміру належної їй частки у статутному капіталі; відчуження частки (або її частини); внесення відомостей про заставу чи інше обтяження частки; зміни складу учасників товариства; реорганізації товариства у будь-якій формі (злиття, приєднання, поділ, перетворення); державної реєстрації припинення товариства, крім проведення реєстраційних дій на підставі судових рішень, що набрали законної сили.

Ухвалою від 30.09.2026 клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Голуб М.В. від 30.09.2026 (вх. № 3888) про продовження строку на подання відзиву на позов у справі № 926/3499/26 задоволено та продовжено ОСОБА_2 процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву у справі до 15.10.2026 включно. Повторно витребувано у ОСОБА_2 копію договору купівлі-продажу 50% частки у статутному капіталі ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС», укладеного 23.03.2026 між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Витребувані документи зобов`язано подати суду у строк 5 днів з дня отримання даної ухвали суду. Відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 22.10.2026.

Ухвалою від 15.10.2026 судове засідання за участю представника відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів.

14.10.2026 представник відповідача через систему «Електронний суд» подав клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до положень п. 3-1, ч. 1, ст. 227 ГПК України на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі, яку сторони наразі проводять, про що позивачем також буде подане відповідне клопотання.

22.10.2026 представник відповідача подав до суду клопотання про витребування доказів із спадкової справи № 27/2026 та вирішення питання про належний склад учасників справи, вх. № 4159.

Крім того, 22.10.2026 представник відповідача повторно звернувся до суду з клопотанням про продовження строку підготовчого провадження, відкладення підготовчого засідання, визначення додаткового строку для подання відзиву та витребуваних доказів.

Ухвалою суду від 22.10.2026 у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 926/3499/26 від 14.10.2026, вх. № 4070, відмовлено. Повторно витребувано у ОСОБА_2 належним чином завірені копії договору купівлі-продажу 50% частки у статутному капіталі ТОВ «ПАРЕНТЕС ФІЛІС», укладеного 23.03.2026 між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Відкладено розгляд справи в підготовчому засіданні на 04.11.2026. Судове засідання за участю представника відповідача вирішено провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

30.10.2026 представник позивача звернувся через систему «Електронний суд» із клопотанням про зупинення провадження у справі відповідно до положень п. 31 ч. 1 ст. 227 ГПК України на час проведення медіації, але не більше 90 днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі.

02.11.2026 представником відповідача через систему «Електронний суд» подано письмові пояснення щодо заперечень проти позову, та клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду від 22.10.2026, а саме: договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРЕНТЕС ФІЛІС» від 23.03.2026, довіреностей від 17.03.2023, копії розписки від 20.03.2026, Свідоцтва про шлюб та супровідних доказів.

Щодо поважності причин пропуску встановленого судом строку для подання витребуваних доказів зазначає, що після смерті чоловіка ОСОБА_3 21.06.2026 відповідачка проживала в місті Києві, тоді як оригінали довіреностей, договору купівлі-продажу та свідоцтва про шлюб знаходилися в місті Чернівці за місцем її колишнього проживання. Відповідні документи було відправлено з Чернівців її подругою через поштового оператора «Нова пошта» 21.10.2026 (відправлення № 59001815109990) та отримано в Києві 25.10.2026 о 13:46, що підтверджується скриншотами адресата, відправлення й маршруту. Отже, до 25.10.2026 відповідачка об`єктивно не могла надати отримані паперові документи до суду у належній формі. Оригінал розписки від 20.03.2026 перебував не у відповідачки, а у позикодавиці ОСОБА_4 . Доступ до оригіналу для виготовлення та засвідчення копії адвокат Голуб М.В. отримав лише 02.11.2026. Ця обставина підтверджується поданою копією розписки з відміткою про засвідчення від 02.11.2026 і пояснює, чому розписку не було можливості подати разом із попередніми процесуальними документами. Відповідач просить визнати ці обставини об`єктивними причинами неподання відповідних доказів раніше та прийняти їх відповідно до частин 4, 5, 8 статті 80 ГПК України.

Присутні в засіданні 04.11.2026 представник відповідача просив долучити подані ним письмові пояснення до матеріалів справи, визнати поважними причини неподання раніше витребуваних судом доказів, визнати, що п`ятиденний строк на подання витребуваних судом доказів за ухвалою від 22.10.2026 не пропущено та долучити подані докази до матеріалів справи.

Представник позивача щодо долучення письмових прояснень відповідача та поданих доказів не заперечував, разом з тим висловив сумніви щодо відповідності поданих копій договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРЕНТЕС ФІЛІС» від 23.03.2026 та копії боргової розписки від 20.03.2026 оригіналам, у зв`язку з чим просив витребувати оригінали вказаних доказів.

Суд констатує, що строки подання витребуваних судом документів відповідачем не пропущено, оскільки ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 22.10.2026 доставлено до електронного кабінету представника відповідача адвоката Голуба М.В. 23.10.2026 (п`ятниця) о 19:54 (після 17:00). За останнім абзацом ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення, а, отже, ухвала суду від 22.10.2026 вважається врученою у понеділок 26.10.2026. Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України відлік п`ятиденного строку починається 27.10.2026; останній день строку припадає на субоу 31.10.2026, відтак відповідно до ч. 4 ст. 116 ГПК України закінчення строку переноситься на перший робочий день понеділок 02.11.2026.

Суд ухвалив долучити письмові пояснення письмові пояснення відповідача та додані до них докази.

Частиною шостою статті 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи клопотання представника позивача суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРЕНТЕС ФІЛІС» від 23.03.2026.

Щодо витребування оригіналу розписки від 20.03.2026 суд зазначає, що у відповідності до ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Клопотання про витребування доказів подається в письмовій формі (ст. 81 ГПК України).

Представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі на час проведення медіації, просив зупинити провадження у справі на 30 днів, представник відповідача просив клопотання задовольнити та зупинити провадження у справі на 30 днів для надання можливості сторонами врегулювати спір в позасудовому порядку.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку його задовольнити з огляду на наступне.

Згідно з частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть примиритися, у т.ч. шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1, частини 1 статті 4, частини 1 статті 5, частини 2 статті 17 Закону України «Про медіацію» медіація - позасудова добровільна, конфіденційна, структурована процедура, під час якої сторони за допомогою медіатора (медіаторів) намагаються запобігти виникненню або врегулювати конфлікт (спір) шляхом переговорів.

Медіація проводиться за взаємною згодою сторін медіації з урахуванням принципів добровільності, конфіденційності, нейтральності, незалежності та неупередженості медіатора, самовизначення та рівності прав сторін медіації. Участь у медіації є добровільним волевиявленням учасників медіації. Ніхто не може бути примушений до врегулювання конфлікту (спору) шляхом проведення медіації.

Медіація припиняється: 1) укладенням сторонами медіації угоди за результатами медіації; 2) із закінченням строку проведення медіації та/або дії договору про проведення медіації; 3) у разі відмови хоча б однієї із сторін медіації або медіатора (медіаторів) від участі в медіації; 4) у разі визнання сторони медіації або медіатора (медіаторів) недієздатною особою або особою, цивільна дієздатність якої обмежена; 5) у разі смерті фізичної особи, яка є стороною медіації, або ліквідації юридичної особи, яка є стороною медіації; 6) в інших випадках відповідно до договору про проведення медіації та правил проведення медіації.

Згідно із пунктом 3-1 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження в справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 3-1 частини 1 статті 227 цього Кодексу - на час проведення медіації, але не більше дев`яноста днів з дня постановлення судом ухвали про зупинення провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №926/3499/26 підлягає зупиненню на підставі пункту 3-1 частини першої статті 227 ГПК України на час проведення медіації.

Керуючись статтями 13, 46, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРЕНТЕС ФІЛІС», укладеного 23.03.2026 між ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_5 , та ОСОБА_2 .

2. Зупинити провадження у справі № 926/3499/26 на час проведення медіації на 30 днів.

3. Призначити судове засідання з розгляду справи № 926/3499/26 у підготовчому засіданні на 14:30 год 09 грудня 2026 року. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 1.

4. Судове засідання за участю представника відповідача провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню окремо від рішення суду в порядку та строк, передбачені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено і підписано 09 листопада 2026 року.

Суддя І.В. Марущак