Постановление суда № 141306996, 05.11.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

______________________

УХВАЛА

"05" листопада 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3461/26

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Погорелова О.В.

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", м. КиївдоПриватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ - 5", с. Подвіркипростягнення коштівза участю представників учасників справи:

позивача - Єгоров В.С.

відповідача - Сивак А.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 855 068 009,56 грн заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу № 3495-ТКЕ(25)-19 від 29.10.2025 щодо повної та своєчасної оплати поставленого позивачем природного газу. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 02.10.2026 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі №922/3461/26, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

19.10.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування заперечень вказує на те, що:

- позивач не доводить відповідність вказаної ним ціни природного газу Обсягу ІІ встановленій постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 №812 (далі також постанова ПСО) та п. 4.1.2. договору №3495-ТКЕ(25)-19 формулі її визначення, а також правильність розрахунку такої регульованої ціни;

- позивачем не доведено затвердження та опублікування у спірному періоді у встановленому постановою ПСО, п. 4.1.2. договору №3495-ТКЕ(25)-19 порядку регульованих цін на природний газ Обсягу ІІ;

- надані позивачем до матеріалів справи №922/3461/26 в якості копій електронних доказів документи не відповідають вимогам ст. 5, ст. 14 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг, ст. 96 ГПК України, п. 13.6. договору №3495-ТКЕ(25)-19;

- нарахування у Розрахунку суми основного боргу для підприємства Приватне акціонерне товариство Харківська ТЕЦ-5 (код ЄДРПОУ - 05471230) за Договором постачання природного газу від 29.10.2026 станом на 25.09.2026 не відповідає позиції листа позивача №125/2/2/1-518 від 09.01.2026 щодо розподіленої органом Казначейства за постановою ПСО суми коштів 98 623 830,21 грн.

20.10.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд призначити у справі №922/3461/26 комплексну судову економічну та комп`ютерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи відповідає розмір визначених ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг в період листопада 2025 - березня 2026 цін природного газу Обсягу ІІ формулі, передбаченій п. 4 Додатку Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг у рамках виконання спеціального обов`язку до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812?;

- чи підтверджуються документально ціни природного газу Обсягу ІІ за Договором постачання природного газу №3495-ТКЕ(25)-19 від 29.10.2025 та їх розрахунок ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг в період листопада 2025 - березня 2026?

- в які дати на сайті постачальника ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг за адресою: https://naftogaztrading.com.ua розміщувалися (публікувалися) ціни на природний газ Обсягу ІІ для виробників теплової енергії по періоду постачання листопада 2025 - березня 2026?

Проведення експертизи відповідач просить доручити Національному науковому центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, код ЄДРПОУ 02883133); витрати на проведення комплексної судової економічної та комп`ютерно-технічної експертизи у справі № 922/3461/26 покласти на ПрАТ Харківська ТЕЦ-5; на час проведення комплексної судової економічної та комп`ютерно-технічної експертизи провадження у справі № 922/3461/26 зупинити.

В обґрунтування клопотання про призначення у справі судової експертизи відповідач вказує на те, що він заперечує правильність та обґрунтованість розрахунків та визначення (встановлення) цін природного газу Обсягу ІІ відповідно до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812, а також їх розміщення (опублікування) на офіційному сайті позивача - https://naftogaztrading.com.ua, на виконання умов п. 4.1.2. договору №3495-ТКЕ(25)-19. Зазначені обставини, з огляду на приписи ст. 11 Закону України Про ринок природного газу, п. 4, п. 5 постанови ПСО, додатку Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг у рамках виконання спеціального обов`язку до постанови ПСО (надалі Ціни та умови), п. 4.1.2. договору №3495-ТКЕ(25)-19 входять до предмету доказування у справі №922/3461/26 (ч. 2 ст. 76 ГПК України).

Передбачена п. 2 Цін та умов, п. 4.1.2. договору №3495-ТКЕ(25)-19 формула визначення ціни природного газу є достатньо складною та вимагає коректного використання значної кількості показників. Перевірка розрахунків ціни природного газу Обсягу ІІ вимагає кваліфікованого пошуку та дослідження значного обсягу даних щодо: Pueex - середньозважена ціна, що склалася на ресурс місяця, що передує місяцю постачання природного газу та склалася за результатами електронних біржових торгів на товарній біржі Українська енергетична біржа за всіма договорами, умовами оплати та базисами (в газотранспортній системі, газосховищах), та за всіма стандартизованими продуктами за напрямком Природний газ, за період з 1 по 20 (включно) числа місяця за всі торгові дні місяця, з урахуванням податку на додану вартість, у гривнях за 1000 куб. метрів газу; k1 - коригуючий коефіцієнт, що враховує вартість грошей у часі за обліковою ставкою Національного банку, діючою на день розрахунку коригуючого коефіцієнта, та середнім очікуванням прострочення оплати виробників теплової енергії на рівні 80 календарних днів, за лінійними розрахунками; k2 - коригуючий коефіцієнт, націнка постачальника природного газу, що становить 1,050.

Якщо протягом поточного місяця постачання природного газу не здійснювались електронні біржові торги на товарній біржі Українська енергетична біржа за всіма договорами, умовами оплати та базисами (в газотранспортній системі, газосховищах), ціна залишається на рівні попереднього місяця, розрахована згідно з наведеною формулою. Показник Pueex - середньозважена ціна за всіма базисами (в газотранспортній системі, газосховищах) та за всіма стандартизованими продуктами з 1 по 20 число (включно) місяця за напрямком Природний газ ТОВ Українська енергетична біржа окремо не розраховується та не публікується. Зокрема, відповідно до п. 5.2. розділу V Методики розрахунку котирувальних цін та інших показників торгівлі на товарній біржі - ТОВ Українська енергетична біржа, в редакціях, затверджених рішеннями Котирувальної комісії від 11.11.2025, від 30.12.2025, від 21.01.2026, від 11.03.2026 (опубліковані за посиланням https://www.ueex.com.ua/documents/auction-docs/main), біржою розраховується середньозважена ціна місячного ресурсу природного газу шляхом ділення загальної вартості (без урахування ПДВ) укладених на Біржі угод щодо купівлі-продажу відповідного місячного ресурсу на умовах поставки у віртуальній торговій точці газотранспортної системи України та з врахуванням всіх умов оплати (за передплатою та за післяплатою) на суму обсягів купівлі-продажу такого місячного ресурсу за відповідними укладеними угодами. Отже, вказана середньозважена ціна розраховується ТОВ Українська енергетична біржа тільки на основі одного базису поставки (віртуальна торгова точка в газотранспортній системі), а не за всіма базисами (в газотранспортній системі, газосховищах), та в цілому за місяць.

Водночас, згідно з опублікованою на сайті ТОВ Українська енергетична біржа www.ueex.com.ua інформацією щодо котирувань середньо- та довгострокового ринку ціни на природний газ у жовтні 2025 (що передував першому місяцю постачання спірного періоду (листопад 2025) та має значення для розрахунків за формулою), по всіх умовах оплати складали 20 029,86 грн, без ПДВ, за 1000 куб. м. Ціни на стандартизовані продукти становили від 19 254,88 грн (за 02.10.2025) до 21 666,67 грн (за 21.10.2025), без ПДВ, за 1000 куб. м. За таких вихідних даних, на думку відповідача, залишається відкритим питання, яким чином позивач розрахував ціну Обсягу ІІ по періоду постачання листопада 2025, як середньозважену ціну, відкориговану на коефіцієнти, саме в розмірі 21 307,34 грн за 1 000,0 куб. м., без ПДВ. Те саме відповідач зазначає і щодо решти періодів, зокрема ціни на природний газ у листопаді 2025 (що передував другому місяцю постачання спірного періоду (грудень 2025) та має значення для розрахунків за формулою) коливалися від 20 885,93 грн (за 03.11.2025 та 04.11.2025) до 21 022,56 грн (у період з 20.11.2025 по 28.11.2025) без ПДВ, за 1000 куб. м. Ціни на стандартизовані продукти становили від 20 200,00 грн (за 26.11.2025) до 21 450,56 грн (за 12.11.2025), без ПДВ, за 1000 куб. м. Позивач розрахував ціну обсягу ІІ по періоду постачання грудня 2025 в розмірі 22 397,80 грн за 1 000,0 куб. м., без ПДВ. Ціни на природний газ у грудні 2025 (що передував третьому місяцю постачання спірного періоду (січень 2026) та має значення для розрахунків за формулою) коливалися від 20 383,62 грн (у період з 19.12.2025 по 31.12.2025) до 20 644,35 грн (за 01.12.2025), без ПДВ, за 1000 куб. м. Ціни на стандартизовані продукти становили від 19 227,00 грн (за 16.12.2025) до 20 416,26 грн (за 01.12.2025), без ПДВ, за 1000 куб. м. Позивач розрахував ціну обсягу ІІ по періоду постачання січня 2026 в розмірі 21 618,55 грн за 1 000,0 куб. м., без ПДВ. Ціни на природний газ у січні 2026 (що передував четвертому місяцю постачання спірного періоду (лютий 2026) та має значення для розрахунків за формулою) коливалися від 19 284,79 грн (у період з 01.01.2026 по 02.01.2026) до 19 508,49 грн (у період з 19.01.2026 по 30.01.2026), без ПДВ, за 1000 куб. м. Ціни на стандартизовані продукти становили від 19 300,00 грн (за 07.01.2026) до 22 296,99 грн (за 21.01.2026), без ПДВ, за 1000 куб. м. Позивач розрахував ціну обсягу ІІ по періоду постачання лютого 2026 в розмірі 21 379,93 грн за 1 000,0 куб. м., без ПДВ. Ціни на природний газ у лютому 2026 (що передував п`ятому місяцю постачання спірного періоду (березень 2026) та має значення для розрахунків за формулою) коливалися від 20 365,09 грн (за 02.02.2026 та 03.02.2026) до 20 470,83 грн (за 20.02.2026), без ПДВ, за 1000 куб. м. Ціни на стандартизовані продукти становили від 19 313,95 грн (за 28.02.2026) до 21 016,81 грн (за 03.02.2026), без ПДВ, за 1000 куб. м. Позивач розрахував ціну обсягу ІІ по періоду постачання березня 2026 в розмірі 22 602,30 грн за 1 000,0 куб. м., без ПДВ.

Відповідач вказує, що після внесення постановою Кабінету Міністрів України №404 від 09.04.2024 змін до п. 4 Цін та умов, значення коригуючого коефіцієнта k1 постановою ПСО чітко не визначено (раніше було передбачено коефіцієнт 1,055). Позивачем всупереч вимогам п. 4 додатку Ціни та умови не приймаються розпорядчі документи про визначення (затвердження) ціни природного газу Обсягу ІІ (обставини, встановлені ухвалами Господарського суду Харківської області від 17.09.2024 у справі № 922/1119/24, від 28.08.2025 у справі № 922/2663/25).

У постанові від 04.07.2024 у справі №911/2502/22 Верховний Суд зазначив, що експертиза, зокрема призначається у разі встановлення судом недостатності доказів, наявних у матеріалах справи, для можливості прийняття рішення за результатами розгляду. Також, в іншій постанові від 06.02.2024 у справі №910/12661/22 Верховний Суд зазначив, що якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку у разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідач наголошує, що відсутність чіткої розрахункової відповідності між цінами в Актах приймання-передачі обсягу ІІ за договором №3495-ТКЕ(25)-19, середньозваженими (ціни Pueex) та опублікованими ТОВ Українська енергетична біржа (ціни котирувальні), свідчить про взаємну суперечливість доказів.

Відповідач наголошує, що пошук та аналіз інформації, вихідних даних, які стосуються розрахунків ціни природного газу Обсягу ІІ, перевірка розрахунків, наявності їх документального підтвердження вимагає спеціальних знань та може бути предметом економічної експертизи (розділ ІІІ Інструкції з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (надалі Інструкція № 53/5; експертиза документів про економічну діяльність підприємств й організацій).

На підставі п. 4 Цін та умов, п. 4.1.2. договору №3495-ТКЕ(25)-19 ціни природного газу для Обсягу II для виробника теплової енергії мали щомісяця визначатися до 25 числа місяця, який передує місяцю постачання природного газу, та публікуватися на офіційному сайті постачальника https://naftogaztrading.com.ua.

Відповідач вказує, що у поясненнях від 24.11.2025 у справі №922/2663/25 позивач зазначив, що надати документальне підтвердження опублікування зміни ціни газу для Обсягу ІІ не вбачається можливим в силу відсутності відповідних технічних можливостей сайту - https://naftogaztrading.com.ua, оскільки існуюче програмне забезпечення не надає можливості надавати підтвердження стосовно способу, дат та часу розміщення (опублікування) на офіційному сайті відповідної інформації.

Дослідження питань роботи сайту постачальника ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг за адресою: https://naftogaztrading.com.ua, зокрема, технічної інформації з адміністрування цього веб-сайту, технічної інформації з HTTP-серверу, що підтверджує конкретні дати розміщення та опублікування цін на природний газ в спірний період, також вимагає спеціальних знань та може бути предметом комп`ютерно-технічної експертизи (розділ ІІ Інструкції №53/5; експертиза комп`ютерної техніки і програмних продуктів).

Зазначені вище види експертиз проводяться експертною установою Національний науковий центр Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, код ЄДРПОУ 02883133).

Крім того, відповідач вказує, що судами, зокрема у справах №922/1119/24, №922/2663/25, №922/3622/25, підтверджено наявність правових підстав для призначення комплексних експертиз та на цей час триває їх проведення за попередніми періодами постачання за договорами №6241-ТКЕ(23)-32, №8749-ТКЕ(24)-19, укладеними на підставі постанови ПСО (за період жовтень 2023 - березень 2024; жовтень 2024 - квітень 2025).

22.10.2026 до суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи, в яких позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання. В обґрунтування заперечень вказує на те, що предметом спору у справі № 922/3461/26 є стягнення заборгованості у розмірі 855 068 009,56 грн за зобов`язаннями за договором постачання природного газу від 29.10.2025 №3495-ТКЕ(25)-19, які підтверджуються належними доказами, зокрема актами приймання передачі природного газу, якими сторони погодили обсяги спожитого природного газу, ціну газу, загальний обсяг та вартість спожитого природного газу за період листопад 2025-березень 2026 які підписані сторонами без жодних зауважень, випискою з рахунку, що підтверджує часткову сплату за придбаний відповідачем природний газ. Отже, предметом дослідження є встановлення обставин і підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором купівлі-продажу природного газу та додаткових угод до нього. Тому, встановленню підлягають саме обставини невиконання (неналежного виконання у випадку заявлення вимог про стягнення пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат) відповідачем зобов`язань щодо оплати отриманого природного газу, які суд в силу приписів ч. 3 статті 80 ГПК може встановити на підставі наявних у справі доказів, адже він наділений повноваженнями щодо оцінки доказів у справі та встановлення відповідних обставин/фактів, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, що надає йому можливість самостійно встановити всі обставини справи та ухвалити рішення по суті. Підписання Покупцем (Споживачем) та Продавцем (Постачальником) актів приймання-передачі природного газу, які є первинними обліковими документами у розумінні Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні і які відповідають вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксують факт здійснення господарських операцій і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов`язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Таким чином, об`єми та вартість природного газу у спірному періоді є підтвердженими та узгодженими між сторонами.

Позивач звертає увагу, що згідно п. 3.1. Договору було визначено, що позивач передає споживачу у загальному потоці природний газ у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи. Право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі. Після переходу права власності на природний газ споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ. Згідно п. 3.5.1 Договору Споживач зобов`язується надати Постачальнику не пізніше 7-го (сьомого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, по два примірники актів приймання-передачі за відповідний розрахунковий період, підписані уповноваженим представником Споживача, а саме: акт на Обсяг І (фіксований), акт на Обсяг ІІІ (фіксований)та акт на Обсяг ІІ. В актах зазначаються фактичні обсяги використання природного газу, які визначаються з урахування вимог пп. 3.5.2. цього Договору, їх ціна (визначається відповідно до Розділу 4 цього Договору) та вартість. Отже, відповідач самостійно складав усі акти приймання-передачі, визначав обсяги, підтвердив ціну та вартість. Таким чином, питання які поставлені відповідачем на вирішення експертизи взагалі не стосуються предмета цього позову є суперечливими попередній поведінці відповідача та не спростовують факт переходу права власності на газ до відповідача за який він повинен розрахуватися.

29.10.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій позивач відхиляє аргументи відповідача та вказує на те, що відповідач заперечує проти позову, але жодним чином не спростовує обставин та правової позиції позивача, викладених за змістом позовної заяви, і доведених позивачем належними та допустимими доказами. Відзив на позовну заяву не містить належних заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права, а також мотивів їх визнання або відхилення. Аргументи відповідача викладені за змістом відзиву, є безпідставними, необґрунтованими та таким, що не відповідають обставинам справи та доказам, наявним в матеріалах справи. Відповідач підписуючи акти приймання-передачі усвідомлював значення своїх дій, в нього не виникало жодних сумнівів, він не звертався до позивача щодо будь яких роз`яснень. Натомість у відзиві на позовну заяву відповідач заперечує правильність та обґрунтованість розрахунків та визначення (встановлення) цін природного газу Обсягу ІІ, що свідчить про суперечливу поведінку відповідача. Предметом доказування у даній справі є факт здійснення господарської операції з поставки природного газу, на яку суму, розмір несплаченої заборгованості. Вказані обставини встановлюються дослідженням відповідного договору постачання природного газу, актів приймання-передачі природного газу (в яких узгоджена сторонами сума ціна усіх обсягів поставки у спірному періоді).

03.11.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач відхиляє аргументи позивача.

У підготовчому засіданні 05.11.2026 представник позивача заперечував проти клопотання відповідача про призначення у справі судової експертизи та просив суд відмовити у його задоволенні.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ст.99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно частин 1-3 ст.98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною 1 ст.100 ГПК України унормовано, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до п.1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України, одними з видів експертиз є економічна та інженерно-технічна (підвид комп`ютерно-технічна).

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

У даній справі відповідач заперечує правильність та обґрунтованість розрахунків та визначення (встановлення) цін природного газу Обсягу ІІ відповідно до Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812, а також їх розміщення (опублікування) на офіційному сайті позивача - https://naftogaztrading.com.ua, на виконання умов п. 4.1.2. договору №3495-ТКЕ(25)-19.

Зазначені обставини, з огляду на приписи ст. 11 Закону України Про ринок природного газу, п. 4, п. 5 постанови 812, додатку Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ Газопостачальна компанія Нафтогаз Трейдинг у рамках виконання спеціального обов`язку до постанови 812, п. 4.1.2. договору №3495-ТКЕ(25)-19 входять до предмету доказування у справі № 922/3461/26.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

За змістом рішення Європейського суду з прав людини у справі Кузнєцов та інші проти Російської Федерації одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті, вмотивоване рішення дає можливість стороні апелювати проти нього, нарівні з можливістю перегляду рішення судом апеляційної інстанції. Така позиція є усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи Серявін та інші проти України, Проніна проти України) і з неї випливає, що ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Дульський проти України (заява №61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

За змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 ГПК України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Отже, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 ГПК України господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Отже, з урахуванням предмета, підстав позовних вимог та заперечень на них, а також зважаючи на існування між сторонами спору з приводу вартості поставленого природного газу, що вливає на визначення розміру боргу відповідача перед позивачем і на наявність сукупності умов, визначених статтею 99 ГПК України, суд дійшов висновку, що повне, всебічне та об`єктивне вирішення справи потребує встановлення певних обставин, що вимагає спеціальних знань. У зв`язку з цим, на переконання суду, існує необхідність у призначенні у справі комплексної судової економічної та комп`ютерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. ч. 3-7 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши клопотання відповідача, суд дійшов висновку - питання, з яких має бути проведена експертиза, залишити в редакції відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Частиною 3 ст. 228 ГПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Зупинення провадження у справі це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунено. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлене неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Враховуючи викладене, провадження у справі №922/3461/26, відповідно до ст. 228 ГПК України, підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Суд вважає за доцільне звернутись до судового експерта з пропозицією реалізувати надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу право щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Суд попереджає експерта про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи суд покладає на відповідача, як на заінтересовану сторону, що заявила клопотання про проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 81, 98-100, 119, 228, 229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" про призначення у справі судової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №922/3461/26 комплексну судову економічну та комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса".

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи відповідає розмір визначених ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у період листопад 2025 - березень 2026 цін природного газу Обсягу ІІ формулі, передбаченій п. 4 Додатку "Ціни та умови постачання природного газу виробникам теплової енергії ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у рамках виконання спеціального обов`язку" до "Положення про покладення спеціальних обов`язків на суб`єктів ринку природного газу для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку природного газу щодо особливостей постачання природного газу виробникам теплової енергії та бюджетним установам", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.07.2022 № 812?

- чи підтверджуються документально ціни природного газу Обсягу ІІ за договором постачання природного газу № 3495-ТКЕ(25)-19 від 29.10.2025 та їх розрахунок ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" у період листопада 2025 - березня 2026?

- в які дати на сайті постачальника ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" за адресою: https://naftogaztrading.com.ua розміщувалися (публікувалися) ціни на природний газ Обсягу ІІ для виробників теплової енергії по періоду постачання листопада 2025 - березня 2026?

Попередити експертів про передбачену кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали справи № 922/3461/26.

Рахунок на оплату витрат за проведення експертизи, експертній установі направити відповідачу у справі - Приватному акціонерному товариству "Харківська ТЕЦ-5" (62371, Харківська область, Харківський район, с. Подвірки).

Зобов`язати експертну установу повідомити суд про закінчення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Харківської області разом із матеріалами справи.

Запропонувати судовому експерту реалізувати, надане йому статтею 13 Закону України Про судову експертизу" право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

На час проведення комплексної судової економічної та комп`ютерно-технічної експертизи провадження у справі №922/3461/26 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 09 листопада 2026 року.

СуддяО.В. Погорелова