Постановление суда № 141305931, 09.11.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення скарги без розгляду

"09" листопада 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/625/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

розглянувши матеріали скарги (вх. № 2-2109/26 від 04.11.2026) Фізико-Хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України на дії (бездіяльність) держаного/приватного виконавця

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ернерінг (03022, м. Київ, пров. Василя Жуковського, буд. 15, код ЄДРПОУ 39726263)

до відповідача: Фізико-Хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України (65080, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 86, код ЄДРПОУ 03534535)

про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу від 28.04.2021 № Е-1/21 в розмірі 171 523,11 грн., з якої 131 355,36 грн. сума основного боргу, 9 578,14 грн. інфляційні втрати, 30 589,61 грн. - пеня

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.12.2023 ухваленим у справі № 916/625/23 позов задоволено частково; стягнуто з Фізико-Хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ернерінг 127 652, 17 грн. суму основного боргу, 29 727, 22 грн. - пені, 8 632,10 грн. інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 597,75 грн. Відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Ернерінг до Фізико-Хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України в частині стягнення 3 703,19 грн. суми основного боргу, 946,04 грн. інфляційних втрат, 862,39 грн. пені.

24.01.2024 на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.12.2023 у справі № 916/625/23, що набрало законної сили 02.01.2024 видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.08.2024 замінено стягувача в наказі Господарського суду Одеської області від 24.01.2024 у справі № 916/625/23 з Товариства з обмеженою відповідальністю Ернерінг його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ІНКАМ.

Фізико-Хімічний інститут ім. О.В. Богатського Національної академії наук України звернулося зі скаргою, сформованою в системі "Електронний суд" 03.11.2026 (вх. № 2-2109/26 від 04.11.2026), в якій просить:

визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сокол Юлії Степанівни, щодо відкриття 20 листопада 2024 року виконавчого провадження №76366476;

постанову Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сокол Юлії Степанівни від 20 листопаду 2024 року про відкриття виконавчого провадження №76366476 скасувати;

зобов`язати Головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Сокол Юлію Степанівну наказ № 916/625/23, виданий 24.01.2024 Господарським судом Одеської області про стягнення з Фізико-хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ернерінг» 127 652, 17 грн суму основного боргу, 29 727, 22 грн - пені, 8632, 10 грн - інфляційних втрат та витрати на сплату судового збору в розмірі 2 597, 75 грн повернути стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНКАМ».

Під час подання скарги мають бути дотримані загальні вимоги, що передбачено ст. ст. 169, 170, 340 ГПК України.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 ГПК України).

Згідно зі ст. 339-1 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Схожа за змістом норма закріплена і у статті 74 Закону України "Про виконавче провадження", якою визначено, що дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ч. 3 ст. 340 ГПК України скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими особа, яка подає скаргу, обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Отже, зазначена норма процесуального права має імперативний характер та покладає на сторону, яка звертається зі скаргою, обов`язок щодо вчинення дій (дотримання вимог до форми і змісту), визначених у ч. 3 ст. 340 ГПК України.

До скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 4 ст. 340 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом відправлення копії скарги і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Також, належним доказом відправлення копії скарги і доданих до неї документів може бути квитанція про доставку документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 42 ГПК України.

Досліджуючи подану скаргу та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам щодо оформлення скарг, які визначені у ч. 3 ст. 340 ГПК України, оскільки не містять: повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету; ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Також, до скарги не надано доказів її надсилання та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 340 ГПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Ураховуючи невідповідність поданої скарги за вх. № 2-2109/26 від 04.11.2026 Фізико-Хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України на дії (бездіяльність) держаного/приватного виконавця вимогам ч. 3 ст. 340 ГПК України, суд повертає її без розгляду на підставі ч. 5 ст. 340 ГПК України.

Оскільки подана скарга у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в системі "Електронний суд", суд обмежується лише процесуальним рішенням про її повернення.

Керуючись ст. ст. 232, 233, 234, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу за вх. № 2-2109/26 від 04.11.2026 Фізико-Хімічного інституту ім. О.В. Богатського Національної академії наук України на дії (бездіяльність) держаного/приватного виконавця повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 09 листопада 2026 року у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя О.О. Мусієнко