Постановление суда № 141305764, 09.11.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"09" листопада 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/4122/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши заяви (вх.№37412/26 та вх.№37430/26).

за позовом Херсонської окружної прокуратури (просп. Богоявленський, 314, м. Миколаїв, 54000) в інтересах держави в особі Херсонської міської ради Херсонської області (просп. Незалежності, 37, м. Херсон, 73025; код ЄДРПОУ 44732846) та Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (просп. Незалежності, 37, м. Херсон, 73025; код ЄДРПОУ 44732846);

до відповідачів 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (вул. Морської піхоти, буд. 111, м. Херсон, 73000; код ЄДРПОУ 32510160);2. Відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради (вул. Мозолевського Б., буд. 2, м. Херсон, 73000; код ЄДРПОУ 44169896);

про визнання додаткових угод до договору недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 06.10.2026 до суду від Херсонської окружної прокуратури надійшла позовна заява (вх.№4231/26) в інтересах держави в особі Херсонської міської ради Херсонської області та Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" та Відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради, в якій прокурор просить:

- визнати недійсною Додаткову угоду №1 від 25.12.2025 до Договору №206/2025 від 25.11.2025, укладену між Відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС";

- визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 27.02.2025 до Договору №206/2025 від 25.11.2025, укладену між Відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС";

- визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 31.03.2026 до Договору №206/2025 від 25.11.2025, укладену між Відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС";

- визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 30.04.2025 до Договору №206/2025 від 25.11.2025, укладену між Відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС";

- визнати недійсною Додаткову угоду №6 від 30.06.2025 до Договору №206/2025 від 25.11.2025, укладену між Відділом з питань цивільного захисту Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС".

В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що в даному випадку порушенням інтересів держави є те, що спірні додаткові угоди укладено з порушенням вимог законодавства, та безпідставне продовження строку дії договору з підрядником, який не виконує його умови щодо строків виконання робіт та повторне взяття бюджетного зобов`язання ще на цілий календарний рік без належного обґрунтування такого взяття, не відповідає державному інтересу щодо відкритого та доступного для громадськості обліку та контролю за витрачанням бюджетних коштів, принципу ефективності та результативності та умовам договору.

Ухвалою суду від 12.10.2026 було відкрито провадження у справі №916/4122/26 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 12.11.2026 о 12:00.

29.10.2026 до суду від Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№37412/26) та від відповідача-2 надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№37430/26).

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подається не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як зазначено в ч.3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Положенням ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України передбачається, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

За ч.8 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність забезпечити представникам сторін ефективну реалізацію їх прав на судовий захист, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області та забезпечення участі - Дяченко Тетяни Олексіївни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також про необхідність задоволення клопотання представника Відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради - Кондратюк Сергія Сергійовича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в усіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. ст. 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (вх.№37412/26) та клопотання Відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради (вх.№37430/26) про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/4122/26 в режимі відеоконференції - задовольнити.

2.Забезпечити участь представника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області та забезпечення участі - Дяченко Тетяни Олексіївни (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та забезпечити участь представника Відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради - Кондратюк Сергія Сергійовича (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у всіх судових засіданнях з розгляду справи №916/4122/26 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

3.Роз`яснити представнику Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області та Відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

4.Роз`яснити представнику Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області та Відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5.Роз`яснити представнику Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області та Відділу з питань цивільного захисту Херсонської міської ради, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська