Постановление суда № 141305039, 09.11.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/11890/26

Провадження № 2-с/591/282/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Зеря Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (вх. №46946 від 04.11.2026) про скасування судового наказу у справі №591/11890/26 від 21.10.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.11.2023 по 31.05.2026 в сумі 2752 грн., судовий збір в сумі 332,8 грн.,

установила:

21.10.2026 Зарічним районним судом м. Суми виданий судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.11.2023 по 31.05.2026 в сумі 2752 грн., судовий збір в сумі 332,8 грн.

04.11.2026 боржницею подано заяву про скасування зазначеного судового наказу, яку обґрунтувала тим, що про його існування дізналася 30.10.2026. На підтвердження своїх доводів до заяви додала квитанцію про сплату заборгованості від 17.10.2026, тобто до дати видачі судового наказу. Зазначила, що заборгованість повністю погашена, а судові витрати відшкодовані. У зв`язку з цим вважає, що наявні підстави для скасування судового наказу.

Ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З огляду на зазначене, суддя доходить висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню, оскільки в даному випадку має місце спір про право, який повинен розглядатися в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 127, 170,171 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 (вх. №46946 від 04.11.2026) про скасування судового наказу у справі №591/11890/26 від 21.10.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.11.2023 по 31.05.2026 в сумі 2752 грн., судовий збір в сумі 332,8 грн., задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №591/11890/26 від 21.10.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, за період з 01.11.2023 по 31.05.2026 в сумі 2752 грн., судовий збір в сумі 332,8 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Зеря