Решение № 141305000, 07.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1390/26

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "САД" (07352, Київська обл., Васильківський р-н, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 10),

третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, буд. 30/18, оф. 16),

про визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та витребування частки з незаконного володіння,

секретар судового засідання: Рапота У.Е.

Представники сторін:

від позивача: Товстопят В.В., Комінарець О.А.;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) через систему Електронний суд звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач 1, ОСОБА_2 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислове підприємство "САД" (далі відповідач 2, ТОВ Агропромислове підприємство САД, ТОВ "АП" САД"), за участі третьої особи - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової Ольги Василівни (далі третя особа) про визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі та витребування частки з незаконного володіння.

За змістом прохальної частини позовної заяви ОСОБА_1 просить суд: 1) визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ Агропромислове підприємство САД від 16.08.2023 року, посвідчений нібито Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В., реєстрові №№ 580, 581; 2) витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частку у розмірі 51% статутного капіталу ТОВ Агропромислове підприємство САД (код ЄДРПОУ 20610048).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що останній не мав волевиявлення на відчуження належної йому частки у статутному капіталі товариства, а підпис у акті приймання-передачі частки від 16.08.2023 р. позивачу не належить. Крім того, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова О.В. листом вих. № 1/01-16 від 12.12.2025 р. підтвердила, що зазначена нотаріальна дія нею не вчинялась.

Разом із позовною заявою до Господарського суду Київської області позивачем було подано заяву про забезпечення позову б/н від 11.05.2026 р. (вх. № 32/26 від 15.05.2026 р.), за якою позивач просив суд: 1) накласти арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «САД» (код ЄДРПОУ 20610048, адреса: 08635, Київська обл., Васильківський р-н, с. Крушинка, вул. Колгоспна, буд. 10) у розмірі 51%, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ); 2) заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також нотаріусам, які мають повноваження державного реєстратора, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни складу учасників та/або зміни розмірів часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «САД» (код ЄДРПОУ 20610048, 08635, Україна, Васильківський р-н, Київська обл., село Крушинка, вулиця Колгоспна, будинок 10), зміни керівника або припинення юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2026 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 б/н від 11.05.2026 р. про забезпечення позову, накладено арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «САД» (код ЄДРПОУ 20610048, адреса: 08635, Київська обл., Васильківський р-н, с. Крушинка, вул. Колгоспна, буд. 10) у розмірі 51%, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також нотаріусам, які мають повноваження державного реєстратора, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни складу учасників та/або зміни розмірів часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «САД» (код ЄДРПОУ 20610048, 08635, Україна, Васильківський р-н, Київська обл., село Крушинка, вулиця Колгоспна, будинок 10), зміни керівника або припинення юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.05.2026 р. було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 06.07.2026 р., встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилову Ольгу Василівну, зобов`язано позивача направити третій особі копію позовної заяви, докази чого надати суду, витребувано від третьої особи належним чином засвідчену копію акта приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «АП «САД» від 16.08.2023 р., який зареєстрований за реєстровими №№ 580, 581 (або зазначений як такий у ЄДР) - оригінал для огляду судом, належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо вчинення нотаріальних дій за реєстровими номерами 580, 581 від 16.08.2023 р., належним чином засвідчену копію витягу з журнал реєстрації нотаріальних дій за відповідний період (16.08.2023 р.), інформацію про використання нотаріального бланку НСМ № 953448 (його облік, використання або втрату), належним чином засвідчені копії документів, що посвідчують особу заявників (якщо такі подавались) та будь-які заяви, довіреності чи інші документи, на підставі яких вчинялися відповідні нотаріальні дії за реєстровими номерами 580, 581 від 16.08.2023 р.

Підготовче засідання відкладалося.

04.06.2026 р. до Господарського суду Київської області від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О.В. надійшов лист № 55/01-16 від 01.06.2026 р. (вх. № 2966/26 від 04.06.2026 р.), за змістом якого остання повідомляла, що нотаріальна дія щодо засвідчення справжності підписів на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «АП «САД» від 16.08.2023 р. за реєстровими номерами 580, 581 нею не проводилася. До листа долучено копію витягу з реєстру нотаріальних дій за 22.08.2023 р. та інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів про витрачання нотаріального бланку НСМ № 953448.

09.06.2026 р. до Господарського суду Київської області від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка З.З. надійшла заява № 104/01-16 від 08.06.2026 р. (вх. № 3054/26 від 09.06.2026 р.) про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 19.05.2026 р. про забезпечення позову у справі № 911/1390/26. Як зазначалося в заяві, на розгляді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка З.З. перебуває ухвала Господарського суду Київської області від 19 травня 2026 року по справі № 911/1390/26 (суддя ОСОБА_3 ) про забезпечення позову, якою передбачено: накласти арешт на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «САД» (код ЄДРПОУ 20610048, адреса: 08635, Київська обл., Васильківський р-н, с. Крушинка, вул. Колгоспна, буд. 10) у розмірі 51%, що належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а також нотаріусам, які мають повноваження державного реєстратора, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо зміни складу учасників та/або зміни розмірів часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «САД» (код ЄДРПОУ 20610048, 08635, Україна, Васильківський р-н, Київська обл., село Крушинка, вулиця Колгоспна, будинок 10), зміни керівника або припинення юридичної особи. Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ). Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «САД» (08635, Київська обл., Васильківський р-н, с. Крушинка, вул. Колгоспна, буд. 10, код ЄДРПОУ 20610048). Однак, у вказаній ухвалі містяться описки в зазначенні РНОКПП боржника.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.06.2026 р. було виправлено описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 19.05.2026 р. про відкриття провадження у справі № 911/1390/26, зазначивши: вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача 1 - ОСОБА_2 « НОМЕР_3 » замість помилково вказаного « 2939213197», вірну адресу місцезнаходження відповідача 1 - ОСОБА_2 : « АДРЕСА_4 » замість помилково зазначеної адреси: « АДРЕСА_3 » та виправлено описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 19.05.2026 р. про забезпечення позову у справі № 911/1390/26, зазначивши: вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача 1 - ОСОБА_2 « НОМЕР_3 » замість помилково вказаного « 2939213197», вірну адресу місцезнаходження відповідача 1 - ОСОБА_2 : « АДРЕСА_4 » замість помилково зазначеної адреси: « АДРЕСА_3 ».

01.07.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему Електронний суд від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду б/н від 30.06.2026 р. (вх. № 11530/26 від 01.07.2026 р.) до якої долучено докази надсилання третій стороні копії позовної заяви.

08.07.2026 р. до Господарського суду Київської області від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гаврилової О.В. надійшов лист № 73/01-16 від 26.06.2026 р. (вх. № 3681/26 від 08.07.2026 р.), за змістом якого остання повідомляла, що надання документів, зазначених в ухвалі суду, є неможливим у зв?язку з тим, що такі дії не посвідчувалися нею та не реєструвалися в реєстрі нотаріальних дій за реєстровими номерами 580, 581 від 16.08.2023 р. За реєстровими номерами 580, 581 від 28.08.2023 р. були вчинені нотаріальні дії відносно інших фізичних осіб, які не мають жодного відношення до цього позову. На нотаріальному бланку НС № 953448 від 16.08.2023 р. була вчинена нотаріальна дія за № 502 для громадянина ОСОБА_4 , щодо зняття заборони за іпотекою, яка в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів позначена під кодом № 13, як інша нотаріальна дія. Третя особа, зазначає, що не має ніякого відношення до вищевказаних в позові нотаріальних та реєстраційних дій, громадянин ОСОБА_1 ніколи не звертався до неї для вчинення нотаріальних дій, про що свідчать записи у реєстрі нотаріальних дій. До листа додано копію витягу з журналу реєстраційних нотаріальних дій за реєстровим номером 580, 581 від 28.08.2026 р., копію витягу з журналу реєстраційних нотаріальних дій за реєстровим номером № 502 від 16.08.2023 р., інформаційну довідку з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних дій про витрачання бланків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.08.2026 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.09.2026 р.

У судове засідання 07.09.2026 р. з`явилися позивач та його представник, інші учасники процесу до суду не з`явилися. Про дату та час проведення засідання всі учасники процесу були повідомлені належно.

У судовому засіданні 07.09.2026 р. було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Як вказує позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислове підприємство «САД» (код 20610048) було засноване 15.11.1994 р. учасниками: ОСОБА_1 51% частки у статутному капіталі, ОСОБА_5 48% частки та ОСОБА_6 1% частки.

22.11.2025 р. позивачу стало відомо, що на підставі акту приймання-передачі частки у статутному капіталі від 16.08.2023 р., була проведена реєстраційна дія щодо зміни складу учасників ТОВ "АП "САД", а саме - виключення ОСОБА_1 зі складу учасників ТОВ "АП "САД" та відчуження його частки у 51% на користь ОСОБА_2 .

Відомості про вказані зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

15.12.2025 р. позивач звернувся до Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київський області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, за фактом ст.ст. 190, 206-2, 205-1, 358 КК України.

У відповіді на письмовий запит позивача, приватний нотаріус Гаврилова Ольга Василівна зазначала, що нотаріальні дії, зареєстровані у реєстрі за №№ 580, 581, нотаріусом не вчинялися, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до нотаріуса не зверталися, у зазначену дату нотаріус здійснювала інші реєстрові дії (№ 501, 502), нотаріальний бланк, на якому оформлено акт приймання-передачі частки (НСМ № 953448), був витрачений 16.08.2023 р.

Спір у даній справі виник внаслідок того, що ОСОБА_1 не мав волевиявлення на відчуження належної йому частки у статутному капіталі товариства, а підпис у акті приймання-передачі частки від 16.08.2023 р. позивачу не належить, тому ОСОБА_2 без достатніх правових підстав відчужив належний позивачу 51% частки у статутному капіталі ТОВ "АП "САД", у зв`язку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені у даній справі позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено ст. 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 202 ЦК України, правочин - це дія особи, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами. Односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила. Односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Отже, метою будь-якого правочину є досягнення певних юридичних наслідків, що мають істотне значення для сторін правочину, а сам правочин - це вольові, правомірні дії, безпосередньо спрямовані на досягнення правового результату, а саме - на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 Цивільного кодексу України).

Частинами 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Слід зазначити, що договором згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (стаття 638 цього Кодексу).

Згідно з положеннями статті 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються, зокрема, майнові права та обов`язки, в тому числі і частка в статутному капіталі господарського товариства.

Поряд з цим, за приписами статті 21 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» учасник товариства має право відчужити свою частку (частину частки) у статутному капіталі товариства оплатно або безоплатно іншим учасникам товариства або третім особам. Статутом товариства може бути встановлено, що відчуження частки (частини частки) та надання її в заставу допускається лише за згодою інших учасників. Відповідне положення може бути внесене до статуту або виключене з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Як зазначалося в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019 р. у справі № 909/1294/15, будь-який правочин з відчуження частки в статутному капіталі товариства є двостороннім, тобто на його укладення необхідна згода учасника, який відчужує частку, і згода набувача частки.

Поряд з цим, згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Поряд з цим, приписами статей 73, 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 76-79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Як встановлено судом, документом, на підставі якого позивачем нібито було відчужено частку в статутному капіталі ТОВ «АП «САД», є акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ Агропромислове підприємство САД від 16.08.2023 р., посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В., реєстрові №№ 580, 581.

Главою 3 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 р. № 296/5 (далі Порядок), встановлено, що при вчиненні нотаріальної дії нотаріус встановлює особу. Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншим документом, що посвідчує особу, передбаченим Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», національним паспортом іноземця або документом, що його замінює. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси також перевіряють дійсність документів за Єдиним державним демографічним реєстром, якщо документи були оформлені із застосуванням засобів цього реєстру. За результатами вказаної перевірки формується довідка за формою згідно з додатком до Порядку доступу нотаріусів до Єдиного державного демографічного реєстру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2023 року № 700, яка долучається до справ нотаріуса.

Відповідно до п. 4 глави 9 Порядку при вчиненні нотаріальних дій, що потребують прикладення власноручного підпису осіб, нотаріус перевіряє справжність підпису цих осіб шляхом здійснення ними підпису у його присутності. Встановлення їх особи здійснюється за документами, визначеними Законом України «Про нотаріат».

Відповідно до глави 8, глави 9 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус тексти правочинів викладає на спеціальних бланках нотаріальних документів з лицьового та зворотного боку цих бланків.

На виконання ухвали Господарського суду Київської області від 19.05.2026 р. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова О.В. повідомила суд, що нотаріальна дія щодо засвідчення справжності підписів на акті приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «АП «САД» від 16.08.2023 р. за реєстровими номерами 580, 581 нею не проводилася. За реєстровими номерами 580, 581 від 28.08.2023 р. були вчинені нотаріальні дії відносно інших фізичних осіб, які не мають жодного відношення до цього позову. На нотаріальному бланку НС № 953448 від 16.08.2023 р. була вчинена нотаріальна дія за № 502 для громадянина ОСОБА_4 щодо зняття заборони за іпотекою, яка в Єдиному реєстрі спеціальних бланків нотаріальних документів позначена під кодом № 13, як інша нотаріальна дія.

Дані обставини підтверджуються наданими нотаріусом копіями витягу з журналу реєстраційних нотаріальних дій за реєстровим номером 580, 581 від 28.08.2026 р., витягу з журналу реєстраційних нотаріальних дій за реєстровим номером № 502 від 16.08.2023 р., інформаційною довідкою з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів № 243141967 від 25.06.2026 р., які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи подані до матеріалів справи докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 на момент нібито вчинення нотаріальної дії не укладав правочину та не підписував жодних документів щодо відчуження частки у статутному капіталі ТОВ Агропромислове підприємство САД, що свідчить про порушення законної процедури оформлення правочину з передачі майнових прав.

Відтак, правочин з відчуження частки (корпоративних прав), оформлений актом приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ Агропромислове підприємство САД від 16.08.2023 р., посвідченим нібито Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В., реєстрові №№ 580, 581, є правочином, який вчинений з порушенням принципів добросовісності та вільного волевиявлення сторони (відчужувача частки).

Вищевказаний правочин вчинений всупереч дійсній волі позивача, який не був фактичним учасником цього правочину, та істотно впливає на зміну обсягу корпоративних прав позивача.

Оскільки спірне відчуження частки в статутному капіталі ТОВ Агропромислове підприємство САД спрямоване на зміну правового становища сторін правочину і така зміна правового становища фактично спрямована на неможливість подальшої реалізації своїх прав законним власником, даний правочин є недійсним, оскільки він укладений за відсутності волевиявлення позивача, що прямо суперечить приписам ст. 203 Цивільного кодексу України і є підставою для визнання такого правочину недійсним в силу зазначених вище приписів ст. 215 ЦК України.

З урахуванням наведеного, акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ Агропромислове підприємство САД від 16.08.2023 р., нібито посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В., реєстрові №№ 580, 581, на підставі закону не може породжувати будь-яких правових наслідків.

Отже, з огляду на викладене, позовні вимоги в частині визнання недійсним акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ Агропромислове підприємство САД від 16.08.2023 р., посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В., реєстрові №№ 580, 581, підлягають задоволенню.

Поряд з цим, приписами ст. 317 Цивільного кодексу України визначено, що виключно власнику належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 330 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно зі ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Суд відзначає, що презумпція правомірності правочину спростовується за наявності підстав, які вказують на ознаки недійсності правочину, що порушили права особи.

Відтак, недійсний правочин не породжує правових наслідків, в той час як захищене законом право власника витребувати своє майно від будь-кого, хто володіє ним без правових підстав, є абсолютним.

Відповідно до статті 177 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

За ч. 1 ст. 178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Отже, об`єктами цивільних прав також є майнові права, які можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої, якщо вони не вилучені з цивільного обороту або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Законодавство не містить чіткого та вичерпного переліку майнових прав. Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» такими правами визначаються будь-які права, пов`язані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.

Відповідно до постанов Верховного Суду від 07.10.2021 р. у справі № 922/3059/16, від 30.03.2023 р. у справі № 917/202/21 об`єктом обороту (продажу, спадкування тощо) є саме частка в статутному (складеному) капіталі юридичної особи, з набуттям прав на яку в особи виникають і корпоративні права. Статутний капітал, який є лише засобом бухгалтерського обліку, та самі по собі корпоративні права відчужуватися не можуть, адже не є оборотоздатним об`єктом цивільного права.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» розмір статутного капіталу товариства складається з номінальної вартості часток його учасників, виражених у національній валюті України. Розмір частки учасника товариства у статутному капіталі товариства може додатково визначатися у відсотках. Розмір частки учасника товариства у відсотках повинен відповідати співвідношенню номінальної вартості його частки та статутного капіталу товариства. При здійсненні учасником товариства з обмеженою відповідальністю своїх повноважень, реалізації корпоративних прав, передбачених законом, має значення саме розмір частки у відсотках, тобто співвідношення розміру частки учасника із загальним розміром статутного капіталу. Чим більшу частку у відсотках має особа, тим більше прав і можливостей вона має при здійсненні управління справами товариства - вона має більше голосів під час реєстрації та голосування на зборах, вона отримує більшу частку при розподілі прибутку чи майна товариства в процесі його ліквідації. Аналогічну правову позицію було висловлено у рішенні ЄСПЛ від 25.07.2002 у справі «Совтрансавто Холдинг проти України» (Sovtransavto Holding v. Ukraine, заява № 48553/99).

Із наведеного слідує, що частка у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислове підприємство САД, виражена у відсотковому значенні від цілого розміру статутного капіталу товариства, що становить 51%, по відношенню до її власника є по своїй суті майном, активом та може бути об`єктом обороту, і, відповідно, об`єктом позовних вимог про витребування такого майна.

Таким чином, підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що частка в розмірі 51% від статутного капіталу ТОВ Агропромислове підприємство САД, яка належить позивачу, була незаконно отримана відповідачем 1 на підставі недійсного правочину, поза волею законного власника. При цьому, як зазначалося вище, недійсний правочин не створює правових наслідків, у той час як захищене законом право власника витребувати своє майно від будь-кого, хто володіє ним без правових підстав, є абсолютним, у зв`язку чим позовна вимога про витребування на користь позивача частки в розмірі 51% від статутного капіталу ТОВ Агропромислове підприємство САД також підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог у даній справі у посному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача 1, оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Агропромислове підприємство «САД» від 16.08.2023 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гавриловою О.В. за №№ 580, 581.

3. Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) частку у розмірі 51% статутного капіталу ТОВ «Агропромислове підприємство «САД» (07352, Київська обл., Васильківський р-н, с. Крушинка, вул. Колгоспна, 10, код ЄДРПОУ 20610048).

4. Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) 5324 (п`ять тисяч триста двадцять чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 09.11.2026 р.

Суддя В.М. Бабкіна