Решение № 141301538, 06.11.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5441/26

РІШЕННЯ

іменем України

"06" листопада 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Манучарян А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

у серпні 2026 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 102388,62 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11 березня 2024 року між АТ «ПУМБ» та відповідачкою був укладений договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200324475658, відповідно до якого банк зобов`язався встановити на картковий рахунок відповідачки кредитний ліміт у розмірі 25000,00 грн зі строком користування коштами протягом 12 місяців (з неодноразовим продовженням на той же строк), а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 35,88 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом, а в разі порушення умов договору сплатити штраф.

Проте позичальниця умови кредитного договору належним чином не виконувала, в зв`язку з чим станом на 29 квітня 2026 року виникла заборгованість у загальному розмірі 102388,62 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 72189,54 грн, заборгованість за процентами в розмірі 30199,08 грн.

Вказану заборгованість позивач просив стягнути з відповідачки в повному обсязі.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 серпня 2026 року справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 вересня 2026 року відкрито провадження по вказаній справі, призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представниця позивача Анохіна О.О. не з`явилася, проте в матеріалах справи (позові) міститься заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, а саме в частині основного боргу, посилаючись на те, що вона, як дружина військовослужбовця, звільнена від сплати процентів за користування кредитом.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ч. 1ст. 627 ЦК України передбачає, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів Цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

При цьому, згідно ч. 1ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно ч. 2 ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

З матеріалів справи вбачається, що АТ «ПУМБ» та відповідачка ОСОБА_3 дотриманням положень ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» 11 березня 2024 року уклали між собою кредитний договір №200324475658 в електронній формі, узгодили в ньому усі істотні умови, відповідно до ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» позичальниця підписала договір електронним підписом.

Договір складається із Заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200324475658 від 11 березня 2024 року (що містить електронний підпис позичальниці).

Відповідно до умов договору банк зобов`язався встановити на картковий рахунок відповідачки кредитний ліміт у розмірі 25000,00 грн (який в подальшому був збільшений до 75000,00 грн) зі строком користування коштами протягом 12 місяців (з неодноразовим продовженням на той же строк), а відповідачка зобов`язалася вчасно повернути кредит, а також щомісячно сплачувати проценти за користування ним у розмірі 35,88 % річних від суми залишку заборгованості за кредитом, а в разі порушення умов договору сплатити штраф.

Таким чином відповідачка набула статусу, прав та обов`язків позичальниці в кредитних правовідносинах.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст.611,612,623-625,1049,1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, зокрема повинен достроково повернути суму позики разом з процентами та іншими нарахуваннями, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

З матеріалів справи також убачається, що банк виконав свої зобов`язання перед позичальницею.

Зі свого боку ОСОБА_1 належним чином умови кредитного договору не виконувала.

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку позичальниці, заборгованість за кредитним договором станом на 29 квітня 2026 року виникла заборгованість у загальному розмірі 102388,62 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у розмірі 72189,54 грн, заборгованість за процентами в розмірі 30199,08 грн.

Обумовлені нарахування здійснені у повній відповідності до умов договору.

Водночас, заперечуючи проти стягнення процентів, відповідачка посилалась на застосування до спірних правовідносин ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», зазначаючи про те, що вона є дружиною військовослужбовця.

Так, відповідно ч.15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

З матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2023 року Вознесенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис про шлюб №294 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 ). ОСОБА_4 25 травня 2022 року був призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року «Про мобілізацію».

Враховуючи вищенаведене на період проходження чоловіком відповідачки військової служби проценти за кредитом нараховані бути не можуть.

За встановленого, в цій частині вимоги не підлягають задоволенню.

У той же час, виходячи з того, що відповідачка визнала позов в частині стягнення заборгованості за кредитом (тілом кредиту), а тому з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 72189,54 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню (згідно розміру задоволених позовних вимог 71 %) 1890,30 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ідентифікаційний код 14282829, заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №200324475658 від 11 березня 2024 року в розмірі 72189,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Андріївська, будинок 4, ідентифікаційний код 14282829, судові витрати в розмірі 1890,30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Л.В.Лузан