Решение № 141301499, 06.11.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3577/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"06" листопада 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У липні 2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, вимоги якої обґрунтовані тим, що 21.11.2025 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит №100215656. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно п. 1.2 Договору сума кредиту становить 5 500 грн..

24 квітня 2026 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги №24042026, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №2 від 24.04.2026 року до Договору факторингу №24042026 від 24.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 513,94 гривень, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням по кредиту за увесь строк кредитування 5 500 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3 350,94 грн., сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту 3 663 грн., та сумою заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) 8 000 грн..

19.11.2025 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит №7471092. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно п. 1.2 Договору сума кредиту становить 3 100 грн..

24 квітня 2026 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги №24042026, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 24.04.2026 року до Договору факторингу №24042026 від 24.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 210,40 гривень, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням по кредиту за увесь строк кредитування 3 100 грн., сума заборгованості по комісії за надання кредиту 837 грн., сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту 4 073,40 грн., та сумою заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) 6 200 грн..

12.02.2025 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено договір кредитної лінії (Надійний) №8856519. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно п. 2.1. Договору кредиту кредитодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту. Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що вона ознайомилася на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Правила надання грошових коштів у позику ТзОВ «1 Безпечене агенство необхідних кредитів» перебувають в загальному доступі, будучи опублікованими на сайті https://clickcredit.ua/informaciya. Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст.ст. 641,644 ЦК України на укладення договору позики та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

23 квітня 2026 року між ТОВ «1 Безпечене агенство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу №23/04/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників №1 від 23.04.2026 року до Договору факторингу №23/04/26 від 23.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 386 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 9 800 грн., заборгованості за відсотками 5 586 грн..

22.12.2025 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір про надання кредиту № 51337-12/2025 (далі - Кредитний договір). Відповідно до п.1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту споживчий кредит в розмірі 14 000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору реквізити та підписи сторін.

28 квітня 2026 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №28042026, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № 51337-12/2025, де боржником є ОСОБА_1 .. Відповідно до реєстру боржників від 28.04.2026 року до Договору факторингу №28042026 від 28.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 520 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 14 000 грн., заборгованості за відсотками 11 120 грн., заборгованість за штрафами 7 000 грн., сума комісії за видачу кредиту 1 400 грн.

22.12.2025 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір про надання кредиту № 51369-12/2025 (далі - Кредитний договір). Відповідно до п.1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту споживчий кредит в розмірі 4 000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору реквізити та підписи сторін.

28 квітня 2026 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №28042026, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором 51369-12/2025, де боржником є ОСОБА_1 .. Відповідно до реєстру боржників від 28.04.2026 року до Договору факторингу №28042026 від 28.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 720 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 4 000 грн., заборгованості за відсотками 4 320 грн., заборгованість за штрафами 8 000 грн., сума комісії за видачу кредиту 400 грн.

22.11.2025 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СІРОКО ФІНАНС» було укладено договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7686754. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Згідно п. 1. Договору позики позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, для придбання товарів та/або робіт та/або послуг, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити кредитодавцю плату (проценти) від суми позики. Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що вона ознайомилася на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, що передбачена ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

27 квітня 2026 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу №27042026, відповідно до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» приймає належні ТзОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до витягу із додатку до договору факторингу №27042026 від 27.04.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 870 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 3 150 грн., заборгованості за відсотками 945 грн., заборгованість по пені 8 775 грн..

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, оскільки ОСОБА_1 своє зобов`язання за договорами не виконала.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 14.07.2026 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, в позовній заяві міститься заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання та здійснення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, що передбачено ч.11 ст.128 ЦПК України.

Суд ухвалив провести розгляд справи в заочному порядку з ухваленням заочного рішення, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 21.11.2025 року між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит №100215656 (далі Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, сума позики 5 500 грн., кредит надається загальним строком на 360 днів з 21.11.2025 року до 16.11.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості), комісія за надання кредиту 1237,50 грн., яка нараховується за ставкою 22.50 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту ( п. 1.5.1. договору), комісія за обслуговування кредиту нараховується відповідно до п 1.5.2 договору, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховується за ставкою 90.00 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування, нараховується за стандартною процентною ставкою 180.00 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежу (п. 1.5.3., 1.5.4. договору).

Факт перерахування коштів в розмірі 5 500 грн. на рахунок відповідача ОСОБА_1 від ТОВ «Мілоан» підтверджено платіжним дорученням 112247086 від 21.11.2025 року, сума 5 500 грн., дата 21.11.2025, кредит рах № НОМЕР_1 , призначення платежу кошти згідно договору 100215656.

24 квітня 2026 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги №24042026, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №2 від 24.04.2026 року до Договору факторингу №24042026 від 24.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 20 513,94 гривень, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням по кредиту за увесь строк кредитування 5 500 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3 350,94 грн., сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту 3 663 грн., та сумою заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) 8 000 грн..

Як вбачається з доводів позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконала, в передбачені Договором строки суму позики та відсотки за користування ним позичальнику не сплатила.

19.11.2025 року між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит №7471092 (далі Договір).

Відповідно до п. 1 Договору, сума позики 3 100 грн., кредит надається загальним строком на 360 днів з 19.11.2025 року до 14.11.2026 року (дата остаточного погашення заборгованості), комісія за надання кредиту 837 грн., яка нараховується за ставкою 27 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту ( п. 1.5.1. договору), комісія за обслуговування кредиту нараховується відповідно до п 1.5.2 договору, проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду, визначеного графіком платежів, нараховується за ставкою 0.0010 відсотків річних на фактичну заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом протягом решти строку кредитування, нараховується за стандартною процентною ставкою 0.0010 відсотків річних від фактичного залишку кредиту починаючи з другого розрахункового періоду, визначеного графіком платежу (п. 1.5.3., 1.5.4. договору).

Факт перерахування коштів в розмірі 3 100 грн. на рахунок відповідача ОСОБА_1 від ТОВ «Мілоан» підтверджено платіжним дорученням 166584408 від 19.11.2025 року, сума 3 100 грн., дата 19.11.2025, кредит рах № НОМЕР_1 , призначення платежу кошти згідно договору 7471092.

24 квітня 2026 року між ТОВ «Мілоан» та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги №24042026, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 24.04.2026 року до Договору факторингу №24042026 від 24.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14 210,40 гривень, яка складається із заборгованості за основним зобов`язанням по кредиту за увесь строк кредитування 3 100 грн., сума заборгованості по комісії за надання кредиту 837 грн., сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту 4 073,40 грн., та сумою заборгованості за неустойкою (штраф, пеня) 6 200 грн..

Як вбачається з доводів позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконала, в передбачені Договором строки суму позики та відсотки за користування ним позичальнику не сплатила.

12.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії (Надійний) №8856519 (далі Договір).

Відповідно до п. 2 Договору, сума позики 9 800 грн., процентна ставка/день 0,95 %, строк кредитування (строк договору) 360 днів., комісія за надання кредиту 17,25 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 690,50 грн.).

Факт перерахування коштів в розмірі 9 800 грн. на рахунок відповідача ОСОБА_1 від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджено довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 08.06.2026 року. Відповідно до довідки дата 12.02.2025 рік, сума 9 800 грн., отримувач Нурулліна Ірина ЕПЗ номер НОМЕР_2 (номер картки відповідає номеру картки зазначеної відповідачем під час укладення договору кредитної лінії (Надійний) №8856519 від 12.02.2025 року).

23 квітня 2026 року між ТОВ «1 Безпечене агенство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу №23/04/26, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТзОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників №1 від 23.04.2026 року до Договору факторингу №23/04/26 від 23.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 386 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 9 800 грн., заборгованості за відсотками 5 586 грн..

Як вбачається з доводів позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконала, в передбачені Договором строки суму позики та відсотки за користування ним позичальнику не сплатила.

22.12.2025 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір про надання кредиту № 51337-12/2025. Відповідно до п.1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту споживчий кредит в розмірі 14 000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п 1.2. договору кредит надається строком на 120 днів. Дата погашення кредиту 20.04.2026 р., Денна процентна ставка становить 0,90 % та застосовується у межах строку кредитування, комісія за видачу кредиту в сумі 1 400 грн., що складає 10 % від суми кредиту.

Відповідно до п. 5.3 договору у випадку прострочення клієнтом сплати процентів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості на наступний день терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний разрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Електронний підпис Y958.

На підтвердження виконаних обов`язків ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» як кредитодавця, до матеріалів позовної заяви долучено довідку ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» про перерахування 22.12.2025 року за допомогою системи iPay.ua на платіжну карту НОМЕР_3 (відповідає номеру картки зазначеної у договорі про надання фінансового кредиту № 51337-12/2025 від 22.12.2025 року), суми в розмірі 14 000 гривень.

28 квітня 2026 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №28042026, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором № 51337-12/2025, де боржником є ОСОБА_1 ..

Відповідно до реєстру боржників від 28.04.2026 року до Договору факторингу №28042026 від 28.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33 520 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 14 000 грн., заборгованості за відсотками 11 120 грн., заборгованість за штрафами 7 000 грн., сума комісії за видачу кредиту 1 400 грн.

Як вбачається з доводів позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконала, в передбачені Договором строки суму позики та відсотки за користування ним позичальнику не сплатила.

22.12.2025 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір про надання кредиту № 51369-12/2025. Відповідно до п.1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає клієнту споживчий кредит в розмірі 4 000 грн., на умовах строковості, зворотності, платності (далі - кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит, комісію за видачу кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п 1.2. договору кредит надається строком на 120 днів. Дата погашення кредиту 20.04.2026 р., Денна процентна ставка становить 0,90 % та застосовується у межах строку кредитування, комісія за видачу кредиту в сумі 400 грн., що складає 10 % від суми кредиту.

Відповідно до п. 5.3 договору у випадку прострочення клієнтом сплати процентів відповідно до термінів, встановлених в Графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу в розмірі 100 % від суми простроченої заборгованості на наступний день терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний разрахунковий (платіжний) період, та до дати погашення заборгованості, з урахуванням обмежень, встановлених чинним законодавством України.

Кредитний договір підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. 8 Кредитного договору, адреса, реквізити та підписи сторін. Електронний підпис Y859.

На підтвердження виконаних обов`язків ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» як кредитодавця, до матеріалів позовної заяви долучено довідку ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ» про перерахування 22.12.2025 року за допомогою системи iPay.ua на платіжну карту НОМЕР_3 (відповідає номеру картки зазначеної у договорі про надання фінансового кредиту № 51369-12/2025 від 22.12.2025 року), суми в розмірі 4 000 гривень.

28 квітня 2026 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №28042026, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, зокрема, за кредитним договором 51369-12/2025, де боржником є ОСОБА_1 ..

Відповідно до реєстру боржників від 28.04.2026 року до Договору факторингу №28042026 від 28.04.2026 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 16 720 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 4 000 грн., заборгованості за відсотками 4 320 грн., заборгованість за штрафами 8 000 грн., сума комісії за видачу кредиту 400 грн.

Як вбачається з доводів позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконала, в передбачені Договором строки суму позики та відсотки за користування ним позичальнику не сплатила.

22.11.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений договір позики №7686754 (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) (далі Договір).

Відповідно до п. 2 Договору, сума позики 4 500 грн., процентна ставка/день 0,01 %, строк позики (строк договору) 30 днів. Проценти за понадстрокове користування позикою 5 % в день, пеня 5 % в день. Комісія за надання кредиту 25.21 % від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1 134,45 грн.).

Факт перерахування коштів в розмірі 4 500 грн. на рахунок відповідача ОСОБА_1 від ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» підтверджено квитанцією від 22.11.2025 р. власник платіжної картки НОМЕР_1 (номер картки відповідає номеру картки зазначеної відповідачем під час укладення договору позики №7686754 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) від 22.11.2025 року).

27 квітня 2026 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та позивачем укладено договір факторингу №27042026, відповідно до умов якого ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» приймає належні ТзОВ «СІРОКО ФІНАНС» права вимоги боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до витягу із додатку до договору факторингу №27042026 від 27.04.2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Солвентіс» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12 870 гривень, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 3 150 грн., заборгованості за відсотками 945 грн., заборгованість по пені 8 775 грн..

Як вбачається з доводів позовної заяви відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконала, в передбачені Договором строки суму позики та відсотки за користування позикою позичальнику не сплатила.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (стаття 1077 ЦК України).

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. У свою чергу відповідачкою не доведено того, що вона сплачувала заборгованість за договором позики первісному чи новому кредитору.

Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 569/8962/16-ц.

У порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно частини 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1,2 ст. 1046 ЦК).

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що 21.11.2025 року між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит №100215656.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, встановивши, що право позивача було порушено внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту у сумі 5 500 грн., заборгованість за відсотками 3 350,94 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується комісії за обслуговування кредиту, яка передбачена п. 1.5.2. договору про споживчий кредит №100215656 від 21.11.2025 року, то суд вважає за необхідним зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено можливість встановлення кредитодавцем у межах споживчого кредитування додаткових комісій, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, які включаються до загальних витрат за споживчим кредитом.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (ч. 5ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Суд встановив, що кредитний договір не містить переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що можуть надаватися відповідачу, та за які позивачем встановлена щомісячна комісія та позивач не надав доказів надання таких послуг споживачу.

Таким чином, нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості у вказаному договорі є безпідставним, а тому вказана комісія не підлягає стягненню.

Що стосується нарахування неустойки, то в цій частині слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 вказав, що з аналізу положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст.1046,1049,1050,1054 ЦК України слід дійти висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Зважаючи на наведене, законодавцем звільнено позичальників від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦПК України, а також сплати неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року, та такі нарахування підлягають списанню.

За встановленого, нарахована позивачем неустойка (штраф, пеня) не підлягає стягненню.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №100215656 від 21.11.2025 року підлягає задоволенню на загальну суму 8 850,94 грн. (5 500 грн. + 3 350,94 грн.).

19.11.2025 року між відповідачем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» було укладено договір про споживчий кредит №7471092.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Таким чином, встановивши, що право позивача було порушено внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту у сумі 3 100 грн., стягнення заборгованості по комісії за надання кредиту 837 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується комісії за обслуговування кредиту, яка передбачена п. 1.5.2. договору про споживчий кредит №7471092 від 19.11.2025 року, то суд вважає за необхідним зазначити наступне.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено можливість встановлення кредитодавцем у межах споживчого кредитування додаткових комісій, пов`язаних з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту, які включаються до загальних витрат за споживчим кредитом.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (ч. 5ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Суд встановив, що кредитний договір не містить переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговуванням кредиту, що можуть надаватися відповідачу, та за які позивачем встановлена щомісячна комісія та позивач не надав доказів надання таких послуг споживачу.

Таким чином, нарахування комісії за обслуговування кредитної заборгованості у вказаному договорі є безпідставним, а тому вказана комісія не підлягає стягненню.

Що стосується нарахування неустойки, то в цій частині слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 вказав, що з аналізу положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст.1046,1049,1050,1054 ЦК України слід дійти висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Зважаючи на наведене, законодавцем звільнено позичальників від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦПК України, а також сплати неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року, та такі нарахування підлягають списанню.

За встановленого, нарахована позивачем неустойка (штраф, пеня) не підлягає стягненню.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №7471092 від 19.11.2025 року підлягає задоволенню на загальну суму 3 937 грн. (3 100 грн. + 837 грн.).

12.02.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладений договір кредитної лінії (Надійний) №8856519.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором вбачається що частково відповідачем сплачено кошти на погашення заборгованості по неустойці.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 вказав, що з аналізу положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст.1046,1049,1050,1054 ЦК України слід дійти висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Зважаючи на наведене, законодавцем звільнено позичальників від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦПК України, а також сплати неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року, та такі нарахування підлягають списанню.

За встановленого, нарахована позивачем неустойка не підлягає сплаті.

У випадку якщо розрахунок позивачем не здійснено або здійснено неправильно, суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми, які підлягають стягненню.

При розрахунку заборгованості за відсотками судом береться до уваги договір кредитної лінії (Надійний) №8856519 від 12.02.2025 року. Як було вище зазначено, у вказаному договорі сума кредиту становить 9 800 грн., проценти за користування кредитом нараховуються за процентною ставкою 0,95 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, строк договору 360 днів (п. 2.2.1 Договору).

Таким чином розмір процентів нарахованих за один день становитиме 93,10 грн. (9 800 грн. * 0,95 %), а загальна сума нарахованих відсотків 33 516 грн. (93,10 грн. * 360 дні).

Таким чином заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі становить 45 006,50 грн. ( 9 800 грн.+ 33 516 грн.+ 1690,50 грн.).

Враховуючи загальний розмір оплати відповідача за договором в розмірі 34 520,50 грн. заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі становить 10 486 грн. (45 006,50 грн. - 34 520,50 грн.).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії (Надійний) №8856519 від 12.02.2025 року підлягає задоволенню на загальну суму 10 486 грн..

22.12.2025 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір про надання фінансового кредиту № 51337-12/2025.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідачем не спростовано розрахунок заборгованості за кредитним договором, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку.

Таким чином, встановивши, що право позивача було порушено внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту у сумі 14 000 грн., заборгованості по відсоткам 11 120 грн., заборгованості по комісії за надання кредиту 1 400 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується нарахування штрафу, то в цій частині слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 вказав, що з аналізу положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст.1046,1049,1050,1054 ЦК України слід дійти висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Зважаючи на наведене, законодавцем звільнено позичальників від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦПК України, а також сплати неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року, та такі нарахування підлягають списанню.

За встановленого, нарахована позивачем неустойка (штраф) не підлягає стягненню.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 51337-12/2025 від 22.12.2025 року підлягає до часткового задоволення на загальну суму 26 520 грн. (14 000 грн. + 11 120 грн.+ 1 400 грн.).

22.12.2025 року між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» було укладено договір про надання фінансового кредиту № 51369-12/2025.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідачем не спростовано розрахунок заборгованості за кредитним договором, не надано доказів його неправильності або альтернативного розрахунку.

Таким чином, встановивши, що право позивача було порушено внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позовні вимоги про стягнення тіла кредиту у сумі 4 000 грн., заборгованості по відсоткам 4 320 грн., заборгованості по комісії за надання кредиту 400 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується нарахування штрафу, то в цій частині слід зазначити наступне.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 вказав, що з аналізу положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст.1046,1049,1050,1054 ЦК України слід дійти висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Зважаючи на наведене, законодавцем звільнено позичальників від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦПК України, а також сплати неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року, та такі нарахування підлягають списанню.

За встановленого, нарахована позивачем неустойка (штраф) не підлягає стягненню.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту № 51369-12/2025 від 22.12.2025 року підлягає до часткового задоволення на загальну суму 8 720 грн. (4 000 грн. + 4 320 грн.+ 400 грн.).

22.11.2025 року між ТОВ «СІРОКО ФІНАНС» та відповідачем укладений договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7686754.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором вбачається що частково відповідачем сплачено кошти на погашення заборгованості по пені.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 вказав, що з аналізу положень п. 18 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст.1046,1049,1050,1054 ЦК України слід дійти висновку про те, що на кредитний договір розповсюджується дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Зважаючи на наведене, законодавцем звільнено позичальників від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦПК України, а також сплати неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24 лютого 2022 року, та такі нарахування підлягають списанню.

За встановленого, нарахована позивачем пеня не підлягає сплаті.

У випадку якщо розрахунок позивачем не здійснено або здійснено неправильно, суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми, які підлягають стягненню.

Від так, відповідно до умов договору позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7686754 від 22.11.2025 року розмір заборгованості за відсотками повинен бути нарахований за обумовленими сторонами строк 30 дні.

В свою чергу нарахування відсотків після закінчення строку дії договору чинним законодавством не передбачено.

Матеріали справи не містять доказів продовження строку кредитування відповідно до п. 6. Договору, пролонгації, автопролонгації тощо.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором позики за період з 22.11.2025 року по 21.12.2025 року розмір заборгованості по відсоткам становить 13,05 грн. Даний розмір процентів також співпадає з додатком №1 до договору позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7686754 від 22.11.2025 року.

Розмір комісії відповідно до договору позики становить 1 134,45 грн. Розмір заборгованості по тілу кредиту становить 4 500 грн. Загальний розмір заборгованості за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7686754 від 22.11.2025 року становить 5 647,50 грн. (4 500 грн. + 13,05 грн. + 1 134,45 грн.) Відповідно до розрахунку заборгованості за договором вбачається, що відповідачем в рахунок погашення заборгованості сплачено в загальному розмірі 2 722,50 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позов про стягнення заборгованості за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7686754 від 22.11.2025 року підлягає частковому задоволенню на загальну суму 2 875 грн. (5 647,50 грн. 2 722,50 грн.).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 160436 від 19.06.2026 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

За такого, враховуючи ступінь задоволення позовних вимог (54%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1 437 грн. 70 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 526, 549, 611, 615, 1049, 1054, 1066, 1069 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 76-81, 83, 128, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса 07400, Київська область, Броварський район, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_5 у АТ «ТАСкомбанк»):

-заборгованість за договором про споживчий кредит №100215656 від 21.11.2025 року на загальну суму 8 850,94 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту 5 500 грн., заборгованість за відсотками 3 350,94 грн.;

-заборгованість за договором про споживчий кредит №7471092 від 19.11.2025 року на загальну суму 3 937 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту 3 100 грн., заборгованість по комісії за надання кредиту 837 грн.;

-заборгованість за договором кредитної лінії (Надійний) №8856519 від 12.02.2025 року підлягає задоволенню на загальну суму 10 486 грн.;

-заборгованість за договором про надання кредиту № 51337-12/2025 від 22.12.2025 року на загальну суму 26 520 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту 14 000 грн., заборгованості за відсотками 11 120 грн., заборгованість по комісії за видачу кредиту 1 400 грн.;

- заборгованість за договором про надання кредиту № 51369-12/2025 від 22.12.2025 року на загальну суму 8 720 грн., з якої: заборгованість за тілом кредиту 4 000 грн., заборгованості за відсотками 4 320 грн., заборгованість по комісії за видачу кредиту 400 грн.;

-заборгованість за договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №7686754 від 22.12.2025 року на загальну суму 2 875 грн., судові витрати в розмірі 1 437 грн. 70 коп..

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складання.

Суддя М.М. Ротар