Постановление суда № 141301216, 09.11.2026, Ямпільський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Іменем України

"09" листопада 2026 р. Справа522/13559/23-Е

Провадження8/153/1/26-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ямпільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До Ямпільського районного суду Вінницької області через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року у справі № 522/13559/23-Е.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що рішенням суду від 06 грудня 2023 року визнано його батьківство щодо ОСОБА_3 , при цьому в судовому рішенні, зокрема в його резолютивній частині, його зазначено громадянином російської федерації.

Водночас рішенням Управління з питань міграції Головного управління Міністерства внутрішніх справ російської федерації по Ростовській області від 04 грудня 2023 року його громадянство російської федерації було припинено. Про прийняття зазначеного рішення та дату припинення громадянства йому стало достовірно відомо лише після отримання відповіді на адвокатський запит та довідки від 17 жовтня 2024 року.

Посилаючись на те, що зазначена обставина існувала на момент ухвалення судового рішення, однак не була встановлена судом і не могла бути відома заявнику під час розгляду справи, ОСОБА_1 просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами та змінити його в частині відомостей про громадянство, зазначивши його особою без громадянства замість громадянина російської федерації.

Одночасно заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, ОСОБА_1 зазначає, що після отримання у жовтні 2024 року документального підтвердження припинення громадянства перебував за межами України. На можливість своєчасного звернення до суду, за його твердженням, впливали обставини, пов`язані зі збройною агресією російської федерації проти України, перебуванням за кордоном та необхідністю оформлення документів, що підтверджують його правовий статус.

Також заявник зазначає, що 19 травня 2026 року отримав дозвіл на імміграцію в Україну як особа без громадянства, після чого повернувся в Україну та 02 червня 2026 року отримав посвідку на постійне проживання.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що вважав можливим усунути неправильні, на його думку, відомості про громадянство шляхом виправлення описки в судовому рішенні, у зв`язку з чим 01 жовтня 2026 року звернувся до суду з відповідною заявою. Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2026 року в задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та необхідність залишення заяви без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, може бути подано учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновлення пропущеного процесуального строку можливе за наявності поважних причин його пропуску, які повинні бути належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами.

Поважними можуть бути визнані причини, які пов`язані з об`єктивними обставинами, що перешкоджали особі своєчасно вчинити відповідну процесуальну дію, не залежали від її волевиявлення та підтверджуються належними доказами.

Як убачається зі змісту заяви, ОСОБА_1 зазначає, що про прийняття рішення від 04 грудня 2023 року щодо припинення його громадянства російської федерації та дату його припинення йому стало достовірно відомо після отримання відповіді на адвокатський запит та довідки від 17 жовтня 2024 року. При цьому заявник стверджує, що після отримання у жовтні 2024 року документального підтвердження припинення громадянства перебував за межами України.

Таким чином, за твердженням заявника, відомості про обставини, які він вважає нововиявленими, стали йому відомі ще у жовтні 2024 року, тоді як із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами він звернувся лише 02 листопада 2026 року, тобто зі значним пропуском встановленого законом тридцятиденного строку.

Оцінюючи наведені заявником причини пропуску процесуального строку, суд враховує, що ОСОБА_1 посилається на перебування за межами України після отримання у жовтні 2024 року документального підтвердження припинення його громадянства, обставини, пов`язані зі збройною агресією російської федерації проти України, та необхідність оформлення документів, що підтверджують його правовий статус.

Однак на підтвердження факту та періоду перебування за межами України заявником жодних доказів не надано. Крім того, саме по собі перебування особи за кордоном не свідчить про наявність об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду.

Посилання заявника на збройну агресію російської федерації проти України та необхідність оформлення документів, що підтверджують його правовий статус, також не свідчать самі по собі про поважність причин пропуску процесуального строку, оскільки заявник не конкретизував, яким саме чином зазначені обставини перешкоджали йому своєчасно звернутися до суду.

При цьому з наявних у матеріалах справи документів убачається, що 19 травня 2026 року ОСОБА_1 надано дозвіл на імміграцію в Україну, 02 червня 2026 року видано посвідку на постійне проживання, а 20 серпня 2026 року зареєстровано його шлюб.

Посилання заявника на те, що він помилково вважав можливим усунути неправильні, на його думку, відомості про громадянство шляхом виправлення описки в судовому рішенні, також не свідчить про поважність причин пропуску процесуального строку, оскільки звернення з відповідною заявою до суду 01 жовтня 2026 року не змінює визначеного пунктом 1 частини першої статті 424 ЦПК України початку перебігу строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин суд дійшов висновку, що наведені заявником причини пропуску процесуального строку не можуть бути визнані поважними, оскільки заявник не навів конкретних обставин та не надав належних доказів, які б підтверджували наявність об`єктивних перешкод для своєчасного звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд також враховує, що дотримання встановлених законом процесуальних строків спрямоване на забезпечення принципу правової визначеності, зокрема стабільності судових рішень, які набрали законної сили. Поновлення пропущеного процесуального строку без належного обґрунтування поважності причин його пропуску не відповідало б зазначеному принципу.

Отже, оцінивши наведені заявником доводи та наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не навів достатніх обставин та не надав належних доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску встановленого законом процесуального строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку відсутні.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з частиною другою статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У постанові від 15 травня 2024 року у справі № 305/402/16-ц Верховний Суд зазначив, що встановлений статтею 424 ЦПК України тридцятиденний строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є процесуальним та може бути поновлений за правилами статті 127 ЦПК України.

Водночас Верховний Суд звернув увагу, що у випадку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після закінчення процесуального строку, за відсутності клопотання про його поновлення або у разі відмови в поновленні такого строку, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України.

При цьому питання про відкриття провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поданою з пропуском установленого законом строку, може бути вирішене лише після вирішення питання про його поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки заявник пропустив установлений законом строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а наведені ним причини пропуску строку суд визнав неповажними, клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає, а заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 258261, 353, 354, 423427 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 грудня 2023 року у справі № 522/13559/23-Е за нововиявленими обставинами - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.В. Швець