Решение № 141301007, 06.11.2026, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 148/2334/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Баранецької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в селищі Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС»

відповідач: ОСОБА_1

вимоги позивача: про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

27 липня 2026 року до Томашпільського районного суду з даним позовом, посилаючись на ст.ст. 1166, 1187 ЦПК України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів» звернувся представник Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача кошти за завдані збитки в розмірі 13526,70 грн., інфляційні збитки та 3% річних у розмірі 1018,40 грн. та судові витрати.

Позов обґрунтований наступним.

Між Акціонерним товариством «Страхова група «ТАС» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування наземного транспорту.

04.08.2025 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу BMW; НОМЕР_1 , під керуванням Страхувальника та транспортного засобу VOLKSWAGEN; НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно постанови суду ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

До АТ «СГ «ТАС» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. АТ «СГ «ТАС» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту у розмірі 13526,70 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована за жодним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, сума, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 складає 13526,70 грн.

Основою для розрахунків пені, 3 % річних та інфляційних втрат є сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню, та не покривається полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відповідача.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Обов`язок не виконувався відповідачем у період з 07.06.2024 по 18.05.2026 роки, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Інфляційні втрати розраховуються шляхом множення суми заборгованості на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. При цьому сума боргу, яка виникла з 1 по 15 день відповідного місяця, індексується з врахуванням цього місяця, а якщо сума боргу виникла з 16 по 31 день місяця, розрахунок починається з наступного місяця. Аналогічно, якщо погашення заборгованості здійснено з 1 по 15 день відповідного місяця, інфляційні втрати розраховуються без врахування цього місяця, а якщо з 16 по 31 день місяця, то інфляційні втрати розраховуються з врахуванням даного місяця.

Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 ) ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період IIc (99,80 : 100) x (100,30 : 100) x (100,90 : 100) x (100,40 : 100) x (100,20 : 100) x (100,70 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (101,40 : 100) x (100,90 : 100) = 1.07528848

Інфляційне збільшення: 13 526,70 x 1.07528848 - 13 526,70 = 1018,40 грн.

Також вартість правничої допомоги становить 2300,00 грн., що є фіксованою ставкою та є вартістю за повне супроводження справи.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 24 вересня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 12 жовтня 2026 року.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 12 жовтня 2026 року розгляд справи відкладено на 06 листопада 2026 року.

Доводи учасників процесу.

В судове засідання представник позивача, Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» не з`явився, однак направив на адресу суду клопотання, згідно якого просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Станом на 06 листопада 2026 року відзив на позов до Томашпільського районного суду Вінницької області не надійшов, про відкриття провадження та розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження по справі ОСОБА_1 був належним чином повідомлений, в зв`язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, сприяючи всебічному й повному з`ясуванню обставин справи, що має істотне значення для правильного вирішення спору, прийшов до наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Як вбачається з ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що постановою Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 04.08.2025 о 22 год. 25 хв. за адресою м.Київ, вул.Зарічна, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN; НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, через що здійснив зіткнення з автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до заяви про настання події від 07.08.2025 № 114 ОСОБА_2 звернувся до Страхової групи ТАС з повідомленням про ДТП яка сталася 04 серпня 2025 року о 22:29 год. в м.Київ вул.Центральна. У вказаній заяві зазначено учасників ДТП, а саме транспортний засіб BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , власник ОСОБА_2 водій ОСОБА_2 та транспортний засіб VOLKSWAGEN; НОМЕР_2 , власник ОСОБА_3 , водій ОСОБА_1 .

Відповідно до заяви про страхову виплату від 04 серпня 2025 року, ОСОБА_2 звернувся за виплатою на суму 13526,70 грн. за страховим випадком, що стався 04 серпня 2025 року, застрахованого за договором / полісом страхування № 2538794 від 15.06.2025.

Як видно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно поліса № 230081584, Страховиком є ПрАТ «Страхова група «ТАС», страхувальником ОСОБА_2 , розмір страхових сум за шкоду заподіяну маній потерпілих осіб на один страховий випадок незалежно від кількості потерпілих 1250000 грн. Забезпечений транспортний засіб BMW НОМЕР_1 .

Згідно відповіді НПУ, відносно ДТП, яка відбулась у м.Київ Дарницький район, вул..Центральна, 13, 04.08.2025, першим учасником ДТП є транспортний засіб VOLKSWAGEN; НОМЕР_2 , водій ОСОБА_1 , інший учасник ДТП транспортний засіб «BMW» НОМЕР_1 , водій ОСОБА_2 . Винуватець ДТП ОСОБА_1 . Відомості про страховку ОСОБА_1 відсутні.

Згідно страхового акта № 25461/40/925 від 11.09.2025, страхувальник ОСОБА_2 , сума страхового відшкодування становить 13526,70 грн.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування матеріальні збитки становлять 13526,70 грн.

Згідно платіжної інспекції № 77829 від 12.09.2025 року АТ «СГ «ТАС» сплатило ОСОБА_2 13526,70 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» містить спеціальні норми щодо врегулювання спірних правовідносин у даній справі.

Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Таким чином, як було встановлено в судовому засіданні автомобіль VOLKSWAGEN н.з. НОМЕР_2 , яким керував відповідач ОСОБА_1 являється об`єктом підвищеної небезпеки, а відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана об`єктом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі керувала таким об`єктом підвищеної небезпеки, отже за шкоду, що була спричинена у вищевказаному ДТП цивільно-правову відповідальність несе саме відповідач ОСОБА_1 .

Як вбачається з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сукупний індекс інфляції розраховується за формулою: ІІс = ( ІІ1 / 100 ) х ( ІІ2 / 100 ) х ( ІІ3 / 100) х ... ( ІІZ / 100 ), де ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення; ІІ2 - індекс інфляції за другий місяць прострочення; ІІ3 - індекс інфляції за третій місяць прострочення; <...>; ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Суд погоджується з розрахунком інфляційних втрат наведеним позивачем

Відповідно ч.ч.1-5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведені обставини справи, зважаючи на подані докази, суд вважає, що до позивача, як до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних витрат, перейшло право вимоги в порядку регресу до відповідача (як до особи відповідальної за завдану шкоду) у розмірі 13526,70 грн. і ця шкода підлягає стягненню з відповідача також стягненню підлягає сума інфляційних втрат в зв`язку з викладеним позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.5 ст.265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом також встановлено, що позивач понесло витрати на сплату судового збору у розмірі судові витрати, що складаються з 2662,40 грн. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Водночас відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1,2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На виконання вимог ст. 134 ЦПК України представником позивача в позові було надано орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а саме на суму 2300 грн.

На виконання вимог ч.3 ст. 137 ЦПК України до позову додано договір про надання правничої допомоги №1/2026 від 19 березня 2026 року укладений між АТ «Страхова компанія «ТАС» та АО «Інс Лоу.Груп», додаткова угода №3 до договору про надання правничої допомоги №1/2026 від 19 березня 2026 року, згідно додатку № 1 до додаткової угоди №3 гонорар за страховим актом № 25461/40/925 від 11.09.2025 становить 2300 грн.

У відповідності до висновку Великою Палатою Верховного Суду, викладеного у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, визначено цілі оцінки витрат на професійну правничу допомогу: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включно з підготовчою до її розгляду, збиранням доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються за договором і на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості; розмір компенсації витрат адвоката встановлюється договором про надання правничої допомоги на підставі доказів; сума компенсації визначається за детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і витрат, необхідних для надання правничої допомоги; заявлені витрати на адвоката мають бути співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг і виконаних робіт; ціною позову та (або) зазначеним справи для сторони, в тому силі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Враховуючи, що позов було задоволено повністю, а також, що розмір наданої позивачу правової допомоги є співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання робіт з надання правової допомоги, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову і значенням справи для сторін, враховуючи, що в справі відбулося два судових засідання, в яких представник позивача не приймав участі, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2300 грн. витрат на професійну правову допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 76, 81, 89, 141, 200, 263 ЦПК України, ст.ст. 11, 1187, 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ :

Позов акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 13526,70 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень сімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» інфляційні збитки у розмірі 1018,40 грн. (одна тисяча вісімнадцять гривень сорок копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» понесені судові витрати, а саме 2662,40 грн. ( дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок) судового збору

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» понесені ним судові витрати на правову допомогу у розмірі 2300 грн. (дві тисячі триста гривень).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач: Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» ЄДРПОУ 30115243, адреса 03062, Україна, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 65;

відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Пилипчук