Постановление суда № 141300563, 09.11.2026, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/9846/26 Провадження№ 2-н/636/1024/26УХВАЛА

про виправлення описки

09 листопада 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 14 жовтня 2026 року у цивільній справі за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію,

встановив:

14 жовтня 2026 року Чугуївський міський суд Харківської області видав судовий наказ за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію за у розмірі 5861,04 грн. та судового збору 332.80 грн.

Після внесення вищевказаного судового наказу до Єдиного реєстру судових рішень виникла необхідність у виправленні описки, оскільки не правильно зазначено адресу проживання боржника.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постановах від 04.04.2019 у справі № 522/19186/16-ц, від 19.05.2021 у справі № 755/10132/18 та від 10.11.2022 у справі № 753/17855/20 наголошує, що виправлення описки має технічний характер і не може змінювати суті ухваленого рішення, а його метою є уточнення інформації та усунення неточностей формально-технічного характеру.

Згідно з судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 14 жовтня 2026 року заявлені вимоги приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію - задоволено повністю.

Отже, у тексті судового рішення помилково зазначено не правильно реквізити для сплати судового збору.

Беручи до уваги те, що описка є технічною, а її виправлення не змінює змісту рішення, суддя дійшов до висновку про виправлення вказаних описок вказаного рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити помилку у судовому наказі Чугуївського міського суду Харківської області від 14 жовтня 2026 року».

Викласти резолютивну частину судового наказу в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ Харківенергозбут заборгованість за електричну енергію в розмірі 5861,04 грн., на п/р із спеціальним режимом використання НОМЕР_1 в АТ Ощадбанк (за стандартом IBAN НОМЕР_2 ) МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328 та судовий збір в розмірі 332,80 грн. «

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов