Решение № 141296949, 06.11.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/3291/26

Номер провадження 2/350/896/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 листопада 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.,

секретаря судового засідання Маєвської С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

І.Стислий виклад позицій сторін:

представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №12.10.2025-100000637 від 12.10.2025 у розмірі 39840,00 грн., а також судові витрати: сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. та витрати на надсилання відповідачу копії позовної заяви у розмірі 150,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 12.10.2025 було укладено кредитний договір №12.10.2025-100000637, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 12000,00 грн. строком на 217 днів, з датою повернення кредиту 16.05.2026. Процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту, 9% від суми кредиту та дорівнює 1080,00 гривень. Комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1080,00 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів. Крім того, договором передбачено, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання позичальник на вимогу кредитодавця зобов`язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст. 625 ЦК України, із обмеженням розміру таких процентів за один день прострочення сумою 180,00 грн.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі, 12.10.2025 кредитні кошти у розмірі 12000,00 грн. перераховано на платіжну картку позичальника, однак відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 39840,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 12000,00 грн., відсотками у розмірі 18600,00 грн., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 1080,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) у розмірі 2160,00 грн. та відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, у розмірі 6000,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд даної справи провести без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.06.2026 суд передав справу на розгляд до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської обалсті.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до розгляду із повідомленням учасників справи.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 03.07.2026 суддя Бейко А.М. прийняв цивільну справу до свого провадження та призначив судове засідання.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2026 суд постановив провести заочний розгляд цієї цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дотримуючись вимог вищезазначених норм процесуального закону, розгляд справи проводиться у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд ухвалює рішення у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

12.10.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №12.10.2025-100000637.

12.10.2025 ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора E373 підписав пропозицію ТОВ «Споживчий центр» про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), заявку та відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) (дата та час укладення 12.10.2025 12:55), за умовами яких відповідачу надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 12000 грн.; строк, на який надається кредит 217 днів з дати його надання; дата повернення кредиту 16.05.2026; Процентна ставка "Стандарт" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі «чергові періоди»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка "Економ" фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0.5% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт". Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку; комісія, пов`язана з наданням кредиту, 9% від суми кредиту 1080,00 грн.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1080,00 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Комісія за обслуговування нараховується Кредитором та обліковується в перший день кожного з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом, сплачується згідно Графіку платежів; орієнтовна загальна вартість кредиту 30812,32 грн.; загальні витрати за споживчим кредитом 18812,32 грн.; орієнтовна реальна річна процентна ставка 3095,67%.

Згідно з пунктом 17 заявки сторони домовились, що позичальник, який прострочив виконання будь-якого грошового зобов`язання за договором, на вимогу Кредитодавця зобов`язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням 170000% річних від суми заборгованості за весь час прострочення відповідно до ст. 625 ЦК України, при цьому розмір річних, які нараховуються за відповідний день, не може перевищувати 180,00 грн. Способом ідентифікації та верифікації споживача визначено отримання ідентифікаційних даних через Систему BankID НБУ (п. 19 заявки).

Згідно з листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення», між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «Споживчий центр» укладено договір на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 01.04.2024. Відповідно до зазначеного договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 12.10.2025 12:55:59 на суму 12000,00 (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) грн, номер картки 4441-11XX-XXXX-1158, номер транзакції в системі iPay.ua 889439422, призначення платежу: Видача за договором кредиту №12.10.2025-100000637.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №12.10.2025-100000637 від 12.10.2025 станом на 20.05.2026 у відповідача наявна заборгованість в сумі 39840,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 12000,00 грн., відсотками у розмірі 18600,00 грн., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 1080,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) у розмірі 2160,00 грн. та відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, у розмірі 6000,00 грн. Зі змісту розрахунку вбачається, що комісія за обслуговування нарахована по 1080,00 грн. 12.11.2025 та 13.12.2025, відсотки за ст. 625 ЦК України нараховані за період з 12.11.2025 по 15.12.2025, а платежів на погашення заборгованості відповідачем не здійснювалось.

Таким чином між сторонами виник спір щодо належного виконання умов кредитного договору, непогашення в повному обсязі відповідачем заборгованості за цим договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування:

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, надані позивачем на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, вважає, що даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з такого.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Статтею 12 ЗаконуУкраїни «Проелектронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 12.10.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем було укладено кредитний договір №12.10.2025-100000637. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 12000,00 грн. відповідно до умов договору, що підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вих. №1-2705 від 27.05.2026.

У вказаному договорі визначені умови кредитування, про що вказано вище, де, серед іншого, обумовлений і розмір відсотків, які нараховуються на кредит, а також його орієнтована загальна вартість та комісія, з чим відповідач погодився, підписавши електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Разом з тим, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість в сумі 39840,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 12000,00 грн., відсотками у розмірі 18600,00 грн., комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 1080,00 грн., додаткової комісії (за обслуговування кредитної заборгованості) у розмірі 2160,00 грн. та відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, у розмірі 6000,00 грн.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому позикодавцем кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості, не заперечив щодо складових суми заборгованості, порядку та обгрунтованості їх нарахування.

Щодо стягнення заборгованості за додатковою комісією у розмірі 2160,00 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

За правовим висновком ВП ВС у справі №496/3134/19 від 13 липня 2022 року (п. 31.33, 32.2-32.8) комісія за обслуговування кредитної заборгованості без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем є нікчемною, адже відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України «Про споживче кредитування» має надаватись безкоштовно. При чому, відповідач не зобов`язаний заявляти зустрічний позов, а вправі лише заявити відповідні заперечення проти заявленого позивачем позову, посилаючись на нікчемність правочину.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2023 року в справі з подібними правовідносинами № 204/224/21 зроблено висновок про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів існування переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Як вбачається з матеріалів справи, умовами кредитного договору №12.10.2025-100000637 встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 1080,00 грн. у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Проте договір не містить переліку конкретних додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які надаються позичальнику та за які встановлена ця комісія, а лише містить загальні посилання на «організацію та забезпечення» інформаційної підтримки, консультаційні та «інші послуги, які прямо не вказані» в договорі. Більш того, у пункті 11 заявки та в паспорті споживчого кредиту кредитодавець прямо зазначив, що додаткові та/або супутні послуги не надаються. Хоча в пункті 9 заявки й вказано, що до комісії за обслуговування не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно, позивачем не надано жодних доказів фактичного надання відповідачу будь-яких послуг з обслуговування кредитної заборгованості, за які нарахована ця комісія.

Нікчемний правочин (його частина) є недійсним в силу закону, а визнання його недійсним судом, відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України, не вимагається, тому суд застосовує наслідки нікчемності умови договору про комісію за обслуговування кредитної заборгованості незалежно від наявності відповідного заперечення відповідача.

Посилання позивача на постанову Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №363/1834/17 суд до уваги не бере, оскільки у цій справі висновок про нікчемність умови договору про комісію за обслуговування кредитної заборгованості ґрунтується не на положеннях статті 21 Закону України «Про захист прав споживачів» чи статті 228 ЦК України, на які посилається позивач, а на спеціальних приписах частини першої статті 11 та частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», застосування яких у подібних правовідносинах підтверджено правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у справі №496/3134/19 та Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №204/224/21.

Враховуючи, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що відповідачу надавалися послуги з обслуговування кредиту безоплатність яких встановлена законодавством частіше, ніж один раз на місяць або взагалі надавалися будь-які інші послуги з обслуговування кредиту, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з відповідача заборгованості за додатковою комісією у розмірі 2160,00 грн. за обслуговування кредиту задоволенню не підлягає.

Щодо стягнення відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, у розмірі 6000,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України з 24.02.2022 строком на 90 днів введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Доводи позивача про те, що кредитний договір укладено після виключення пункту 6.1 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» Законом України №3498-IX від 22.11.2023, суд відхиляє, оскільки виключення цього пункту не скасувало дію пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, який не містить застережень щодо дати укладення кредитного договору. Посилання позивача на те, що Закон України «Про споживче кредитування» є спеціальним щодо Цивільного кодексу України, цього висновку не спростовує, оскільки пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України спеціально врегульовує відповідальність позичальника за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором кредиту у період дії воєнного стану.

Таким чином позовні вимоги про стягнення 6000,00 грн. відсотків, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України за період з 12.11.2025 по 15.12.2025, є безпідставними у зв`язку зі звільненням позичальника від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов`язання за договором у період дії воєнного стану.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору №12.10.2025-100000637 від 12.10.2025, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит та проценти за користування ним, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 31680,00 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 12000,00 грн., відсотками у розмірі 18600,00 грн. та комісії (пов`язаної з наданням кредиту) 1080,00 грн., а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю. А тому, позовні вимоги необхідно задоволити частково.

V. Розподіл судових витрат:

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стягує із відповідача на користь позивача документально витрати зі сплати судового збору у розмірі 2117,09 грн. (31680:39840х2662,4), враховуючи часткове задоволення позову та його надходження до суду через систему "Електронний суд".

Керуючись ст.ст.141, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 280 - 283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №12.10.2025-100000637 від 12.10.2025 у розмірі 31680 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 2117 (дві тисячі сто сімнадцять) гривень 09 копійок судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А.М. Бейко