Решение № 141293928, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/18049/26

провадження № 2/753/15579/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 11 серпня 2018 року.

Позивач зазначає, що 11 серпня 2018 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку.

За твердженням позивача, на підставі підписаної анкети-заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на банківський рахунок та видано платіжну картку як засіб доступу до рахунку.

Позивач посилається на те, що банк виконав свої зобов`язання за договором та надав відповідачу можливість користуватися кредитними коштами, однак відповідач належним чином не виконала зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором, за твердженням позивача, станом на 08 березня 2026 року виникла заборгованість у загальному розмірі 28 751,13 грн., яка складається із: 22 509,40 грн. - заборгованості за кредитом; 6 241,73 грн. - заборгованості за процентами. Заборгованість за пенею та штрафом позивачем не заявлена.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість, а також сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 20 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 11 серпня 2018 року ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку.

У зазначеній анкеті-заяві містяться персональні дані відповідача та її підпис. Підписуючи анкету-заяву, відповідач підтвердила ознайомлення з умовами банківського обслуговування.

Відповідно до ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

На підтвердження надання відповідачу кредитних коштів та їх використання позивач надав розрахунок заборгованості, довідку про встановлені кредитні ліміти та виписку за картковим рахунком за період з 11 серпня 2018 року до 08 березня 2026 року.

Із виписки за картковим рахунком вбачається, що за рахунком відповідача здійснювалися операції з використання коштів та надходили кошти на його погашення. Виписка також відображає списання банком процентів за використання кредитного ліміту.

Зокрема, виписка та розрахунок відображають надходження платежів відповідача 10 липня 2025 року на загальну суму 1 180,00 грн. Після їх зарахування в розрахунку банку зазначено залишок заборгованості 22 500,04 грн.

У подальшому 28 липня 2025 року у виписці відображено операцію на суму 9,36 грн., після якої розрахунок банку відображає залишок заборгованості за кредитом 22 509,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона - боржник - зобов`язана вчинити на користь другої сторони - кредитора - певну дію або утриматися від її вчинення, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Положеннями статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа - кредитодавець - зобов`язується надати грошові кошти - кредит - позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з розрахунком позивача станом на 08 березня 2026 року загальний залишок заборгованості за кредитом становить 22 509,40 грн., з яких 20 752,09 грн. - поточна заборгованість за тілом кредиту та 1 757,31 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту.

Із наданої виписки вбачається, що відповідач користувалася коштами за картковим рахунком та здійснювала платежі на погашення заборгованості. Зазначені платежі відображені у розрахунку позивача.

Надана банком виписка за картковим рахунком у сукупності з розрахунком заборгованості підтверджує користування відповідачем кредитними коштами та наявність непогашеної заборгованості.

За викладених обставин суд доходить висновку про обґрунтованість позовної вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 22 509,40 грн., яка підлягає задоволенню.

Позивач також заявив до стягнення 6 241,73 грн. процентів за користування кредитом.

Позивач зазначає, що відповідачу надано кредит зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 46,80 % річних.

Із поданої анкети-заяви вбачається, що вона не містить визначеного розміру процентної ставки, порядку нарахування та сплати процентів.

Позивач надав паспорт споживчого кредиту, підписаний відповідачем. У паспорті наведено інформацію про кредитні продукти, зокрема про базову процентну ставку 46,80 % річних для картки «Універсальна», а також про інші умови кредитування.

Водночас паспорт споживчого кредиту призначений для надання споживачу інформації до укладення договору. Саме по собі підписання паспорта підтверджує отримання відповідної інформації, однак не замінює письмового погодження сторонами умов кредитного договору.

Поданий розрахунок заборгованості за період, за який заявлено залишок процентів, відображає поточну процентну ставку 40,80 % річних. У розрахунку також зазначено ставку 81,60 % річних для простроченої заборгованості. При цьому наявність у таблиці останньої ставки сама по собі не підтверджує, що саме за нею обчислено заявлені до стягнення 6 241,73 грн.

Із розрахунку вбачається, що залишок процентів утворився з окремих нарахувань, відображених банком за період з липня 2025 року до 05 березня 2026 року, та становить 6 241,73 грн. Водночас арифметична відповідність підсумку розрахунку не підтверджує сама по собі погодження сторонами процентної ставки і порядку її застосування у письмовій формі.

Надані банком витяги з Умов та Правил надання банківських послуг і тарифів самі по собі не підтверджують, які саме їх положення діяли на дату підписання відповідачем анкети-заяви та були погоджені нею як умови договору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 звернула увагу на необхідність доведення банком того, що відповідні умови та тарифи були складовою укладеного сторонами договору.

Оскільки підписана відповідачем анкета-заява не містить розміру процентної ставки, а наданих документів недостатньо для встановлення погодження сторонами ставки та порядку нарахування заявлених процентів у письмовій формі, позовна вимога про стягнення 6 241,73 грн. процентів за користування кредитом задоволенню не підлягає.

Відповідно до статей 12, 13, 76-81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, установлених законом.

Суд оцінює належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Анкета-заява, виписка за картковим рахунком, довідка про кредитні ліміти та розрахунок заборгованості підтверджують виникнення між сторонами правовідносин щодо користування кредитними коштами. При визначенні розміру заборгованості суд враховує відображені у виписці операції та платежі відповідача.

За викладених обставин позов є таким, що підлягає частковому задоволенню в частині підтвердженої суми неповернутих кредитних коштів. У задоволенні вимоги про стягнення 6 241,73 грн. процентів за користування кредитом слід відмовити.

Згідно з платіжним дорученням № 6005315563469 від 08 березня 2026 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. Позов задоволено на суму 22 509,40 грн. із заявлених 28 751,13 грн. відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог: 2 662,40 грн. ? 22 509,40 грн. / 28 751,13 грн. = 2 084,41 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265 ЦПК України, статтями 205, 207, 509, 526, 629, 634, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, заборгованість за кредитним договором № б/н від 11 серпня 2018 року в розмірі 22 509,40 грн. (двадцять дві тисячі пятсот девять гривень 40 копійок), , з яких 20 752,09 грн. - поточна заборгованість за тілом кредиту та 1 757,31 грн. - прострочена заборгованість за тілом кредиту, судовий збір у розмірі 2 084,41 грн.

У задоволенні позовної вимоги про стягнення 6 241,73 грн. процентів за користування кредитом відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 09.11.2026

Суддя?????? ??????Л. В. Комаревцева