Решение № 141293802, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/20186/26

провадження № 2/753/17063/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 667482758 від 03 квітня 2024 року.

Позивач зазначає, що 03 квітня 2024 року між ТОВ «Оптимальні Кредити» та відповідачем в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 667482758, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 4 001,00 грн.

Право вимоги за договором перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 20/0324-01 від 20 березня 2024 року та реєстру боржників № 4 від 25 липня 2024 року. Надалі за договором факторингу № 27/0526-01 від 27 травня 2026 року та реєстром прав вимоги № 2 право вимоги передано позивачу.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, позивач просить стягнути заборгованість у загальному розмірі 20 905,97 грн., з яких: 4 001,00 грн. - основний борг, 14 904,47 грн. - проценти за користування кредитом та 2 000,50 грн. - неустойка. Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу направлено позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву відповідач не подав.

Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Неподання відповідачем відзиву не є визнанням позову та не звільняє позивача від обов`язку доведення обставин, на які він посилається. Суд перевіряє наявність підстав для стягнення кожної заявленої складової заборгованості.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

03 квітня 2024 року між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 667482758.

За умовами договору та заявки відповідачу надано кредит у розмірі 4 001,00 грн. шляхом перерахування коштів на платіжну картку з маскою номера НОМЕР_1 .

Договір укладено в електронній формі. Його електронний примірник містить відомості про підписання відповідачем одноразовим ідентифікатором QXME, відправленим 03 квітня 2024 року о 12:59:42 та введеним о 13:00:22. У документах зазначено фінансовий номер телефону НОМЕР_2 , електронну адресу та персональні дані відповідача.

Заявкою визначено початковий дисконтний період тривалістю 30 днів та строк кредитування 1826 днів.

Пунктом 7.1 договору дату закінчення дисконтного періоду - 03 травня 2024 року - визначено як рекомендовану, необов`язкову дату дострокового повного повернення кредиту.

Відповідно до пункту 7.3 договору кінцева дата повернення кредиту - 03 травня 2029 року. За пунктом 11.1 договір діє протягом п`яти років або до його дострокового розірвання, а в частині розрахунків - до їх повного та належного виконання.

Пунктом 8.3 договору встановлено базову процентну ставку в розмірі 2,5 % на день від залишку кредиту. Процентна ставка є фіксованою.

Згідно з пунктом 7.4.1 проценти за дисконтний період підлягають сплаті не пізніше останнього дня такого періоду, а відповідно до пункту 7.4.2 після його закінчення проценти сплачуються щоденно.

Факт надання кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № d1ed9d27-8b2c-4e29-a206-cf3bce81c216 від 03 квітня 2024 року на суму 4 001,00 грн., у якому зазначено відповідача як одержувача, його РНОКПП, номер кредитного договору та платіжну картку з маскою номера НОМЕР_1 . Документ містить відмітку про проведення платежу банком.

Додатково надано довідку первісного кредитора від 03 червня 2026 року № 667482758/03062026/Э, яка містить відомості про платника й одержувача, суму операції, реквізити картки, ідентифікатор платіжної операції та її завершення 03 квітня 2024 року.

Наведені документи в сукупності підтверджують укладення кредитного договору та надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 4 001,00 грн.

Судом також установлено послідовний перехід права вимоги за спірним договором.

20 березня 2024 року між ТОВ «Оптимальні Кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 20/0324-01. За реєстром боржників № 4 від 25 липня 2024 року передано право вимоги до ОСОБА_1 за договором № 667482758.

Витяг із реєстру під номером 486 містить дані відповідача, його РНОКПП, номер і дату кредитного договору та заборгованість у розмірі 17 304,89 грн., з яких 4 001,00 грн. - основний борг, 11 303,39 грн. - проценти, 2 000,50 грн. - неустойка.

Відступлення відповідної вимоги підтверджується також довідкою первісного кредитора від 03 червня 2026 року № 667482758/ФК та документами щодо розрахунків за факторинговими операціями.

Укладення рамкового договору факторингу раніше за спірний кредитний договір не спростовує передачі конкретного права вимоги за реєстром, сформованим після виникнення кредитного зобов`язання.

27 травня 2026 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 27/0526-01.

Реєстр прав вимоги № 2 містить під номером 206 дані відповідача, його РНОКПП, номер і дату кредитного договору та заборгованість у розмірі 20 905,97 грн., з яких 4 001,00 грн. - основний борг, 14 904,47 грн. - проценти та 2 000,50 грн. - неустойка.

За пунктом 4.1 договору право вимоги переходить до фактора наступного календарного дня після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги.

Надані документи підтверджують набуття позивачем прав кредитора за спірним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, позивач набув право вимагати виконання зобов`язання в тому обсязі та на тих умовах, які існували для попередніх кредиторів. Саме відступлення права вимоги не змінює погоджених строків виконання зобов`язання та не створює права на стягнення платежів, для яких відсутні передбачені законом або договором підстави.

Оцінюючи вимогу про стягнення процентів, суд ураховує, що тридцятиденний дисконтний період не є загальним строком кредитування. Договір передбачає п`ятирічний строк користування кредитом, а після закінчення дисконтного періоду встановлює обов`язок щоденної сплати процентів.

За розрахунком первісного кредитора до відступлення права вимоги нараховано 11 303,39 грн. процентів. За розрахунком ТОВ «Таліон Плюс» із 26 липня по 30 серпня 2024 року включно нараховано ще 3 601,08 грн., що відповідає 36 щоденним нарахуванням по 100,03 грн.

Розмір щоденного нарахування визначений за погодженою ставкою 2,5 % від суми кредиту 4 001,00 грн. з округленням до копійок.

Загальна сума заявлених процентів становить 14 904,47 грн.: 11 303,39 грн. + 3 601,08 грн.

Надані розрахунки не містять відомостей про платежі відповідача на погашення цієї заборгованості. Записи про списання сум у дати відступлення права вимоги узгоджуються з її передачею наступним кредиторам, підтвердженою реєстрами, та самі по собі не свідчать про оплату боргу позичальником.

Проценти нараховані в межах погодженого строку кредитування, а строки їх сплати відповідно до пункту 7.4 договору на час звернення до суду настали.

Договір укладено 03 квітня 2024 року, тобто протягом перших 120 днів після набрання чинності Законом України № 3498-IX. У цей період максимальний розмір денної процентної ставки для відповідних договорів становив 2,5 %.

Саме по собі подальше зниження законодавчої межі для договорів, укладених у наступні періоди, не означає автоматичної зміни ставки за раніше укладеним договором. Доказів укладення додаткового правочину про продовження строку кредитування чи надання нових траншів, які вимагали б застосування іншої межі ставки до спірних нарахувань, матеріали справи не містять.

Отже, вимога про стягнення 14 904,47 грн. прострочених процентів за користування кредитом є обґрунтованою.

Водночас вимога про стягнення основної суми кредиту в розмірі 4 001,00 грн. на підставі наданих матеріалів задоволенню не підлягає.

За пунктом 7.3 договору кінцевий строк повернення кредиту настає 03 травня 2029 року. На час звернення з позовом та вирішення справи цей строк не настав.

Пунктом 9.1.1.7 договору передбачено, що в разі затримання сплати процентів щонайменше на один місяць кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту шляхом повідомлення позичальника про дострокове припинення договору. Відповідно до пункту 7.2 сума кредиту підлягає поверненню не пізніше ніж протягом 30 календарних днів після настання передбаченої договором обставини.

Таким чином, прострочення процентів створює право кредитодавця вимагати дострокового повернення кредиту, проте саме по собі не означає автоматичного настання строку повернення всієї основної суми.

Частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено порядок реалізації права кредитодавця вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, із повідомленням споживача та наданням строку для виконання відповідної вимоги.

Позивач не надав вимоги про дострокове повернення кредиту, повідомлення про дострокове припинення договору чи доказів направлення такого повідомлення відповідачу. Не надано й доказів реалізації відповідного права попередніми кредиторами.

Включення основної суми кредиту до реєстру відступлених вимог підтверджує передачу права вимоги, проте не доводить настання строку його виконання.

Вручення відповідачу позовної заяви також не підтверджує дотримання передбаченого договором порядку дострокового припинення договору та настання строку повернення основної суми до звернення з позовом.

За відсутності доказів належної реалізації права на дострокове повернення кредиту вимога про стягнення 4 001,00 грн. основного боргу є передчасною. Відмова в цій частині не означає припинення обов`язку повернути отримані кошти, а обумовлена недоведеністю настання строку його виконання в межах цієї справи.

Оцінюючи вимогу про стягнення 2 000,50 грн. неустойки, суд виходить із положень пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України.

Зазначеною нормою передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування в разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за кредитним договором позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, та від обов`язку сплати неустойки за таке прострочення.

Спірний договір укладено 03 квітня 2024 року, тому весь період нарахування заявленої неустойки припадає на час дії зазначених законодавчих обмежень.

Наявність у договорі умови про неустойку та включення її суми до реєстрів відступлених вимог не усувають установленого законом звільнення позичальника від її сплати. Новий кредитор не набуває більшого обсягу прав, ніж мав первісний кредитор.

Тому в задоволенні вимоги про стягнення 2 000,50 грн. неустойки належить відмовити.

Звільнення від сплати неустойки не припиняє обов`язку сплачувати погоджені проценти за користування кредитом у межах установленого договором строку.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Оцінивши докази в сукупності відповідно до статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку про часткове задоволення позову шляхом стягнення заборгованості за процентами в розмірі 14 904,47 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот чотири гривні 47 копійок).

На підтвердження сплати судового збору позивач надав платіжну інструкцію № 170068 від 21 липня 2026 року на суму 2 662,40 грн. з відміткою про виконання.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із заявлених 20 905,97 грн. задоволенню підлягають 14 904,47 грн. Тому з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 1 898,10 грн.: 2 662,40 грн. ? 14 904,47 грн. / 20 905,97 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, заборгованість за процентами за договором кредитної лінії № 667482758 від 03 квітня 2024 року в розмірі 14 904,47 грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот чотири гривні 47 копійок) та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 898,10 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення 4 001,00 грн. основного боргу та 2 000,50 грн. неустойки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2026

Суддя Л.В. Комаревцева