Решение № 141293767, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/21355/26

провадження № 2/753/17831/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Суддя Дарницького районного суду міста Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 13.01.2022-100005701 від 13 січня 2022 року в розмірі 10 600,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 січня 2022 року між позивачем та відповідачем в електронній формі укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000,00 грн. строком на 42 дні з кінцевою датою повернення 23 лютого 2022 року.

Протягом первинного періоду користування кредитом тривалістю 14 днів застосовувалася процентна ставка «Економ» у розмірі 2 % на день. Для наступного періоду договором передбачено ставку «Стандарт» у розмірі 3 % на день, крім випадків виникнення передбачених договором умов застосування ставки «Економ».

За твердженням позивача, кредитні кошти перераховано на зазначений відповідачем платіжний інструмент, однак відповідач не повернув кредит та не сплатив проценти.

Згідно з розрахунком станом на 29 квітня 2026 року заборгованість становить 10 600,00 грн., з яких 5 000,00 грн. - основний борг та 5 600,00 грн. - проценти за користування кредитом.

Позивач просить стягнути зазначену заборгованість, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати, пов`язані з надсиланням відповідачу позовної заяви з додатками, у розмірі 150,00 грн.

Крім того, позивач повідомив про очікувані витрати на професійну правничу допомогу та зазначив, що докази їх понесення будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 жовтня 2026 року відкрито провадження у справі та визначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направили суду відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

13 січня 2022 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 13.01.2022-100005701.

Умови кредитування викладено в пропозиції про укладення кредитного договору, заявці, відповіді позичальника про прийняття пропозиції та підтвердженні укладення договору. Зазначені документи містять відомості про кредитодавця, позичальника, суму кредиту, строк користування, процентні ставки та порядок виконання зобов`язань.

За заявкою відповідачу надавався кредит у розмірі 5 000,00 грн. строком на 42 дні. Сума кредиту підлягала поверненню одним платежем в останній день строку кредитування. Проценти сплачувалися за визначеними договором періодами.

Відповідь про прийняття пропозиції містить дані ОСОБА_1 , номер телефону НОМЕР_1 та відомості про підписання акцепту одноразовим ідентифікатором Z638 13 січня 2022 року о 22 год. 25 хв. 14 сек.

Того ж дня сформовано підтвердження укладення електронного кредитного договору із зазначенням суми 5 000,00 грн., строку 42 дні та погоджених ставок.

Надані відомості з системи BankID НБУ містять персональні дані ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та адресу проживання. Ці дані узгоджуються з відомостями електронних кредитних документів і враховуються судом як додатковий доказ ідентифікації позичальника.

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому боржник зобов`язаний вчинити на користь кредитора певну дію, зокрема сплатити гроші, а кредитор має право вимагати виконання такого обов`язку.

За статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною другою статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за домовленістю сторін за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі.

За статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» прийняття пропозиції про укладення електронного договору може здійснюватися шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного в установленому законом порядку, зокрема електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

У цій справі зміст електронного акцепту дозволяє визначити особу позичальника, конкретну пропозицію, яку він прийняв, та погоджені умови кредитування. Відомості про одноразовий ідентифікатор і час підписання узгоджуються з підтвердженням укладення договору та документом про проведення платіжної операції.

Отже, сукупність зазначених доказів підтверджує досягнення сторонами згоди щодо умов кредитування та укладення договору в електронній формі.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Надання кредитних коштів підтверджується квитанцією системи LiqPay щодо операції № 1883270637 від 13 січня 2022 року о 22 год. 25 хв. на суму 5 000,00 грн.

У квитанції зазначено призначення операції: «Видача за договором № 13.01.2022-100005701», сайт sgroshi.com.ua та платіжний інструмент отримувача MASTERCARD із маскою номера НОМЕР_3 . Вказані реквізити платіжного інструменту відповідають відомостям, наведеним у матеріалах кредитування.

Можливість здійснення позивачем відповідних виплат через платіжний сервіс підтверджується договором № 4507 від 01 листопада 2020 року між ТОВ «Споживчий центр» та АТ КБ «ПриватБанк» про надання послуг у системі LiqPay. Його умовами передбачено проведення платежів, зокрема масових виплат на рахунки отримувачів за розпорядженням клієнта.

Договір із банком підтверджує правову підставу використання платіжного сервісу, а квитанція - проведення конкретної операції за спірним кредитним договором. У сукупності з електронними документами позичальника ці докази підтверджують виконання позивачем обов`язку з надання 5 000,00 грн.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Строк повернення кредиту настав 23 лютого 2022 року. За поданим розрахунком основний борг у розмірі 5 000,00 грн. не погашено. Доказів повернення цієї суми відповідач не надав.

Отже, вимога про стягнення основного боргу є обґрунтованою.

Щодо процентів за користування кредитом суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У заявці та акцепті безпосередньо погоджено ставку «Економ» у розмірі 2 % на день протягом первинного чотирнадцятиденного періоду та ставку «Стандарт» у розмірі 3 % на день протягом наступного періоду, крім випадків застосування ставки «Економ» на передбачених договором умовах.

Таким чином, порядок застосування обох ставок був визначений під час укладення договору. Перехід до ставки «Стандарт» після завершення первинного періоду за наведених умов є застосуванням погодженого сторонами порядку розрахунку процентів.

За пунктом 2.5 договору проценти нараховуються з дня надання коштів включно. Тому первинний період тривав із 13 до 26 січня 2022 року включно - 14 днів, а наступний період - із 27 січня до 23 лютого 2022 року включно - 28 днів.

За первинний період проценти становлять: 5 000,00 грн. ? 2 % ? 14 днів = 1 400,00 грн. За наступний період проценти становлять: 5 000,00 грн. ? 3 % ? 28 днів = 4 200,00 грн. Загальна сума процентів становить: 1 400,00 грн. + 4 200,00 грн. = 5 600,00 грн.

Розрахунок не містить платежів на погашення цих сум або відомостей про виконання умов для застосування ставки «Економ» у наступному періоді. Відповідач таких доказів також не надав.

У проміжному рядку розрахунку за 14 січня 2022 року залишок процентів помилково повторено в сумі 100,00 грн. замість 200,00 грн. Водночас денні нарахування, подальші накопичувальні підсумки та кінцева сума узгоджуються з незалежним арифметичним розрахунком суду. Зазначена неточність проміжного залишку не змінює підтвердженого розміру процентної заборгованості.

Суд ураховує, що всі заявлені проценти нараховано в межах погодженого сорокадводенного строку кредитування. Річний строк дії договору, зазначений у пункті 8.1, не використано позивачем як підставу для подальшого нарахування звичайних процентів.

Із 24 лютого 2022 року нові нарахування до заявленої суми не включено. Заборгованість за процентами відповідно до статті 625 ЦК України, комісіями та штрафами в розрахунку становить 0,00 грн.

Договір укладено, а заявлені проценти нараховано до набрання чинності Законом України № 3498-IX, яким запроваджено законодавче обмеження максимальної денної процентної ставки. Підстав для застосування пізніше встановленого обмеження до нарахувань за січень-лютий 2022 року суд не встановив.

Отже, вимога про стягнення 5 600,00 грн. процентів за користування кредитом є обґрунтованою.

Відповідно до статей 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається. Неподання відповідачем відзиву не є визнанням позову, проте справа вирішується на підставі наявних доказів.

Оцінивши за правилами статті 89 ЦПК України електронні кредитні документи, відомості ідентифікації позичальника, квитанцію про проведення платіжної операції та розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку про доведеність вимог щодо стягнення 5 000,00 грн. основного боргу та 5 600,00 грн. процентів, разом 10 600,00 грн.

Щодо судових витрат суд зазначає таке.

Сплата позивачем судового збору в розмірі 2 662,40 грн. підтверджується платіжною інструкцією № СЦ00102337 від 05 травня 2026 року з відміткою про виконання банком.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, з огляду на задоволення майнових вимог у повному обсязі, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача.

Позивач також просить відшкодувати 150,00 грн. витрат на надсилання позовної заяви з додатками.

На підтвердження подано опис вкладення до відправлення № 0505616351685 та список згрупованих поштових відправлень від 07 травня 2026 року. Під порядковим номером 17 у списку зазначено відправлення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Плата за пересилання цього відправлення визначена в розмірі 130,00 грн.

Надсилання відповідачу копії позову та додатків пов`язане з виконанням процесуального обов`язку позивача, тому відповідні документально підтверджені витрати підлягають розподілу за статтями 133, 141 ЦПК України.

Оскільки подані документи підтверджують вартість пересилання 130,00 грн., саме ця сума підлягає стягненню з відповідача. Різницю в розмірі 20,00 грн. належними доказами не підтверджено.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А, заборгованість за кредитним договором № 13.01.2022-100005701 від 13 січня 2022 року в розмірі 10 600,00 грн. (десять тисяч шістсот гривень 00 копійок), з яких 5 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 5 600,00 грн. - заборгованість за процентами, витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та поштові витрати в розмірі 130,00 грн.

У відшкодуванні решти заявлених поштових витрат у розмірі 20,00 грн. - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09.11.2026

Суддя?????????? ???????Л.В. Комаревцева