Решение № 141293745, 09.11.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/19935/26

провадження № 2/753/16855/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Комаревцевої Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1062-6918 від 25.06.2022 у розмірі 49 650,00 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 5 000,00 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 44 650,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. і витрати на виготовлення та направлення відповідачу копій позовної заяви з додатками в розмірі 273,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.06.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1062-6918, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 5 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами та обов`язком повернути кредит у встановлений договором строк.

Позивач зазначає, що кредитодавець виконав свої зобов`язання та перерахував кредитні кошти на платіжну картку відповідача, однак останній зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав.

26.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за зазначеним кредитним договором.

Посилаючись на невиконання відповідачем грошових зобов`язань та наявність непогашеної заборгованості в розмірі 49 650,00 грн., позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.09.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов. Цією ж ухвалою витребувано в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» інформацію щодо належності відповідачу платіжної картки, на яку здійснено перерахування кредитних коштів, та руху коштів за нею за період з 25.06.2022 до 29.06.2022.

Ухвалу про відкриття провадження відповідачу вручено. Встановлений судом строк для подання відзиву сплив, відзив на позов до суду не надійшов.

Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною п`ятою статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази в їх сукупності, суд встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

25.06.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1062-6918 в електронній формі.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 договору кредитодавець відкриває позичальнику невідновлювальну кредитну лінію та надає кредитні кошти на погоджених умовах, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Згідно з пунктом 4.1 договору сума кредиту становить 5 000,00 грн.

Пунктом 4.2 договору передбачено надання кредиту в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на платіжну картку позичальника.

За умовами пунктів 4.3, 4.6 договору процентна ставка є фіксованою. Стандартна процентна ставка становить 3 % за кожний день користування кредитом, дисконтована - 2,5 % за кожний день користування кредитом.

Пунктом 4.4 договору визначено базовий період тривалістю 14 календарних днів. Відповідно до пункту 4.5 договору проценти підлягають сплаті в останній день відповідного базового періоду.

Водночас згідно з пунктом 4.8 договору строк кредитування становить 300 календарних днів, дата повного погашення кредиту - 21.04.2023.

Отже, визначений договором базовий період тривалістю 14 днів установлює періодичність виконання зобов`язання зі сплати процентів і не є загальним строком користування кредитом.

Зазначена в пункті 2.3 договору дата 08.07.2022 є рекомендованою датою дострокового повного погашення кредиту. Наведена умова не змінює прямо погодженого сторонами в пункті 4.8 договору строку кредитування тривалістю 300 календарних днів.

Відповідно до п.12 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положеннями ч.2 ст. 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Таким чином, поданий електронний договір містить погоджені сторонами умови щодо суми кредиту, строку кредитування, розміру та порядку сплати процентів і відомості про його підписання відповідачем.

На підтвердження виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредиту позивач подав довідку про перерахування 25.06.2022 коштів у розмірі 5 000,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 через платіжний сервіс LiqPay, транзакція № 2015727477.

Крім того, на виконання ухвали суду АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» листом від 04.09.2026 № БТ/Е-38701 підтвердило належність відповідної платіжної картки ОСОБА_1 та надало виписку про рух коштів.

З банківської виписки вбачається, що 25.06.2022 о 17:29:07 на рахунок відповідача зараховано 5 000,00 грн. від «UKR KREDIT FINANS TOV».

Отже, факт надання кредитних коштів підтверджується як документами кредитодавця, так і відомостями банку, який обслуговує рахунок відповідача. Сума, дата та одержувач переказу узгоджуються з умовами кредитного договору.

26.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» як клієнтом та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» як фактором укладено договір факторингу № УКФ-261224-2.

За умовами цього договору клієнт відступає фактору права грошової вимоги до боржників, визначених у відповідному реєстрі, а фактор здійснює фінансування клієнта на погоджених сторонами умовах.

Відповідно до пункту 3.1.3 договору факторингу перехід прав вимоги відбувається з моменту підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог.

До матеріалів справи долучено реєстр прав вимог № 1 від 26.12.2024, підписаний сторонами договору факторингу. За записом № 51928 до нього включено право вимоги до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за кредитним договором № 1062-6918 від 25.06.2022 у загальному розмірі 49 650,00 грн., з яких 5 000,00 грн. - заборгованість за основною сумою кредиту, 44 650,00 грн. - заборгованість за процентами.

Надані платіжні інструкції підтверджують здійснення ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» платежів на виконання договору факторингу, зокрема платіжною інструкцією № 1426 від 30.12.2024 перераховано 3 013 534,68 грн із зазначенням у призначенні платежу договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024.

Дані про особу боржника, номер і дату кредитного договору, склад та розмір заборгованості в реєстрі прав вимог відповідають даним кредитного договору та розрахунку заборгованості. Сукупність зазначених документів підтверджує набуття позивачем права вимоги до відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За змістом ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З наданого розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач отриманий кредит у розмірі 5 000,00 грн. не повернув. Відомостей про платежі на погашення основної суми кредиту або процентів розрахунок не містить.

Проценти за користування кредитом нараховано за період з 25.06.2022 до 20.04.2023 включно, тобто за 300 календарних днів у межах погодженого сторонами строку кредитування.

За перші 14 календарних днів, з 25.06.2022 до 08.07.2022 включно, застосовано ставку 2,5 % на день, що становить 125,00 грн за день та 1 750,00 грн за відповідний період: 5 000,00 грн. ? 2,5 % ? 14 днів = 1 750,00 грн.

За наступні 286 календарних днів, з 09.07.2022 до 20.04.2023 включно, застосовано передбачену договором стандартну ставку 3 % на день, що становить 150,00 грн. за день та 42 900,00 грн. за відповідний період: 5 000,00 грн. ? 3 % ? 286 днів = 42 900,00 грн. Загальна сума нарахованих процентів становить: 1 750,00 грн + 42 900,00 грн = 44 650,00 грн.

Застосування протягом перших 14 днів нижчої процентної ставки зменшило нарахування порівняно зі стандартною ставкою, визначеною договором. Подальше застосування стандартної ставки 3 % на день відповідає погодженим умовам кредитування та не свідчить про встановлення кредитодавцем нової, не передбаченої договором ставки.

Після 20.04.2023 проценти в поданому розрахунку не нараховувалися. Отже, заявлена до стягнення сума не містить процентів за користування кредитом поза межами встановленого договором строку кредитування.

Штраф, пеня, інфляційні втрати та проценти річних за статтею 625 ЦК України до предмета заявлених вимог не включені.

Довідка ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» про заборгованість від 23.07.2026 підтверджує облік непогашеної заборгованості в тому самому розмірі - 49 650,00 грн, з яких 5 000,00 грн становить основна сума кредиту та 44 650,00 грн - проценти. Збільшення суми заборгованості після переходу права вимоги до позивача надані документи не містять.

Суд враховує, що розрахунок заборгованості сам по собі не замінює доказів укладення договору та фактичного надання кредиту. Водночас у цій справі його відомості узгоджуються з умовами підписаного електронного договору, довідкою про перерахування кредиту, банківською випискою та реєстром відступлених прав вимог.

Наведені докази у своїй сукупності підтверджують виникнення у відповідача обов`язку повернути отримані кредитні кошти та сплатити погоджені проценти, розмір невиконаного зобов`язання, а також належність позивачу права вимоги.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Неподання відповідачем відзиву не звільняє позивача від обов`язку довести обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та саме по собі не є визнанням позову.

Однак у цій справі позивач надав достатні та взаємно узгоджені докази на підтвердження заявлених вимог. Доказів повернення кредитних коштів, сплати процентів або іншого розміру непогашеної заборгованості матеріали справи не містять.

З огляду на встановлені обставини суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 1062-6918 від 25.06.2022 у розмірі 49 650,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Сплату позивачем судового збору в розмірі 2 662,40 грн підтверджено платіжною інструкцією № 3720479712 від 24.07.2026.

Крім того, позивач просить відшкодувати витрати на виготовлення та направлення відповідачу копій позовної заяви з додатками в розмірі 273,78 грн.

На підтвердження цих витрат подано документи сервісу «Е-Пост» № 2172603 від 24.07.2026, які містять відомості про одержувача, адресу направлення та вартість відповідних послуг: доставка - 96,00 грн, друк документів - 175,68 грн, сервісний платіж - 2,10 грн, усього - 273,78 грн.

Зазначені витрати пов`язані з виготовленням та направленням відповідачу копій процесуальних документів у цій справі, підтверджені документально та були необхідними для виконання процесуального обов`язку позивача щодо надсилання іншому учаснику справи копій позову і доданих до нього документів.

Відповідно до частини першої та пункту 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать, зокрема, витрати, пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із частиною першою та пунктом 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на виготовлення і направлення копій процесуальних документів у розмірі 273,78 грн.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 133, 141, 178, 259, 263-265, 273, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР», код ЄДРПОУ 43170298, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 13, офіс 601, заборгованість за кредитним договором № 1062-6918 від 25 червня 2022 року в розмірі 49 650 (сорок дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, яка складається із заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 5 000,00 грн. та заборгованості за процентами в розмірі 44 650,00 грн., судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на виготовлення і направлення копій процесуальних документів у розмірі 273 (двісті сімдесят три) гривні 78 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 09.11.2026

Суддя Л.В. Комаревцева