Решение № 141292959, 03.11.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 450/3685/26

Провадження № 2-о/444/188/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перемишлянська міська рада Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та родинних відносин. Просить суд:

1) встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЛВ № 021462 від 12.08.2002 року;

2) встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 ,

з підстав зазначених у заяві.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак подала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Перемишлянської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що при розгляді заяви повністю покладаються на думку суду. Не заперечив проти задоволення заяви.

А тому, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі заявника, зацікавлених осіб, які не з`явилися в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення такого, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ч. 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" міститься роз`яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (пункти 1 і 3).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Судом встановлено, що встановлення юридичного факту родинних відносин та приналежності документу не пов`язані із спадкуванням та можливим подальшим вирішенням спору про право, не можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб (спадкоємців), а тому, суд прийшов до висновку, що вирішення питання встановлення юридичного факту родинних відносин необхідно розглядати саме в порядку окремого провадження.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення » в окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить

виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений

документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник зазначив, що жодного спору про право не має.

Суд враховує, що прийняття рішення суду про встановлення юридичного факту родинних відносин та приналежності документу, необхідне заявнику для усунення помилок.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин та приналежності документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 народилась в с.Липівці Перемишлянського району Львівської області і є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкове майно батька заявника складається складається з земельної ділянки площею 1,9839 га, яка розташована на території Липовецької сільської ради Перемишлянського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (державний акт серії 11-ЛВ № 021462 від 12.08.2002 року), про те у заявника не має реальної можливості успадкувати належну земельну ділянку, як спадкове майно батька через відмінність у написанні по-батькові у державному акті « ОСОБА_3 », замість вірно згідно свідоцтва про смерть « ОСОБА_4 », а також через відмінність написання імені батька у свідоцтві про її народження ( ОСОБА_2 ), що породило сумніви про їх родинні стосунки, як батька та доньки та приналежність батькові державного акту на право приватної власності на землю від 12.08.2002 року.

Підтвердженням факту, що відомості в державному акті на право приватної власності на землю стосуються батька заявниці - ОСОБА_2 є наступні документи:

1) свідоцтво про смерть батька серії НОМЕР_1 від 12.11.2025 року, де зазначені вірні анкетні дані - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорнянка Каховського району Херсонської області, а місце народження зазначено с. Липівці Перемишлянського району, що збігається з місцем знаходження земельної ділянки - на території Липовецької сільської ради;

2) довідка виконавчого комітету Перемишлянської міської ради № 18/20-12 з якої слідує, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 належить земельна частка(пай) площею 1,9839 га згідно Державного акту на право приватної власності на землю належить державний акт серії 11 -ЛВ № 021462 від 12.08.2002 року для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

3) свідчення свідків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , якими підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одна і та ж особа, а також, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_7 .

Поряд з цим, розбіжність у написанні по-батькові спадкодавця у державному акті на право приватної власності на земельну ділянку та свідоцтві про його смерть, та відмінність написання імені батька в свідоцтві про заявниці народження стали перепоною в реалізації її законного права на спадкове майно батька.

Встановлення факту належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЛВ № 021462 від 12.08.2002 року та встановлення факту родинних відносин батька і доньки необхідно для прийняття спадщини.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення заявника до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Суд враховує, що встановити юридичний факт, по іншому, як рішенням суду неможливо.

Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення вимог ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 4, 6, 7, 12, 76, 77, 81, 258-259, 263, 264, 268, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 державного акту на право приватної власності на землю серії 11-ЛВ № 021462 від 12.08.2002 року.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.