Постановление суда № 141279725, 06.11.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/9255/26

Номер провадження 1-кс/725/1727/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12026262020001186 від 08.05.2026 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відносно підозрюваного,-

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з базовою-середньою освітою, не одруженого, який не працює, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2026 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Чернівці ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 12026262020001186 від 08.05.2026 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 16.05.2026, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку щодо заборони придбання, зберігання, та збуту бойових припасів та вибухових пристроїв, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів та вибухових пристроїв, діючи умисно, протиправно, без передбаченого законом дозволу, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, по вул. Л. Каденюка, 30, за грошові кошти в сумі 8000 гривень, незаконно збув ОСОБА_8 дві ручні осколкові гранати GHO-1 та два запалами AF11, які являються частинами одного пристрою ручної осколкової гранати GHO-1, які відносяться і до бойових припасів і до вибухових пристроїв.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 у порушення вказаних нормативно-правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх насліди, повторно вчинив злочин пов`язаний із незаконним збутом, бойових припасів та вибухових пристроїв.

Так, у невстановленому місці та часі, ОСОБА_4 , придбав, шляхом знахідки, дву ручні осколкові гранати GHO-1 із запалами AF11, та одну ручну осколкову гранату М67 із запалом М213, вищевказані бойові припаси та вибухові пристрої переніс до місця свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , чим незаконно придбав та зберігав бойові припаси та вибухові пристрої, без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту.

У подальшому, 16.05.2026, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , переслідуючи умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку щодо заборони придбання, зберігання, та збуту бойових припасів та вибухових пристроїв, та реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів та вибухових пристроїв, діючи умисно, протиправно, повторно, без передбаченого законом дозволу, маючи на меті отримання прибутку, перебуваючи за адресою: м. Чернівці, по вул. С. Стрільців, за грошові кошти в сумі 10000 гривень, незаконно збув ОСОБА_8 дві ручні осколкові гранати GHO-1 та два запалами AF11, які являються частинами одного пристрою ручної осколкової гранати GHO-1, які відносяться і до бойових припасів і до вибухових пристроїв та одну ручну осколкову гранату М67 та одним запалом М213, які являються частинами одного пристрою ручної осколкової гранати М67, які відносяться і до бойових припасів і до вибухових пристроїв.

Також слідчий вказує, що у зв`язку із встановленням достатніх доказів, 30.07.2026 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував щодо клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник також просила застосувати запобіжний захід не пов`заний із триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено 08.05.2026 року до ЄРДР за № 12026262020001186 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.07.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 14.09.2026 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05 листопада 2026 року ОСОБА_4 був затриманий згідно ст. 188-191 КПК України.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були вручені підозрюваному 05 листопада 2026 року о 19 год. 44 хв.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу , і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Так, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за ч. 1 ст. 263 КК України, зокрема, наступними доказами: рапортами працівників поліції, протоколом добровільної видачі, вилученими речовими доказами, висновками експертиз та іншими наявними в матеріалах доказами.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вище перелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , оскільки існують факти, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_4 міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після вручення останньому повістки про виклик, він не прибув до слідчого та про обставини свого неприбуття не повідомив, що свідчить про його намагання уникнути відповідальність.

Ризик незаконного впливу на свідків підтверджуються обставинами вчинення злочину.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується сукупністю обставин, зокрема: підозрою у вчиненні умисного кримінального правопорушення; характером інкримінованого діяння, що в сукупності свідчить про схильність особи до вчинення злочинів.

При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні протиправного діяння в період дії на території України, в тому числі Чернівецькій області, режиму воєнного стану, тобто в найбільш несприятливий для суспільства час, тяжкі обставини та умови в яких опинилось суспільство, що свідчить про підвищений ступінь суспільної небезпеки вказаного протиправного діяння.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст.182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку визначити розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Чернівецькій слідчий ізолятор» на строк до 28 листопада 2026 року.

Одночасно після застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 23 (двадцять три) дні для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 199 680 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Одержувач ТУ ДСА України в Чернівецькій області, код ЄДРПОУ: 26311401, МФО 820172, банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, рахунок: UA548201720355279001000008745, призначення платежу застава (із зазначенням інформації про ухвалу суду, прізвище ім`я по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до уповноваженого у кримінальному провадженні слідчого, прокурора чи суду із встановленою ними періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 28 листопада 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Чернівецького районного суду міста Чернівців.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1