Решение № 141276872, 06.11.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/12667/26

(2/199/8324/26)

РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Мацак А.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 63203,76 грн. та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з метою надання послуг клієнтам, позивач у тому числі використовує інформаційно-комунікаційну систему - Мобільний додаток «О.Bank 2.0».

О.Bank 2.0 - програмне забезпечення, призначене для роботи на смартфонах, планшетах та інших мобільних електронних пристроях, за допомогою якого Користувач ініціює, а Банк виконує банківські операції, визначені Правилами надання послуг в системі дистанційного обслуговування «Idea Online» в Акціонерному товаристві «Ідея Банк».

Початок процесу взаємодії з новим клієнтом-фізичною особою починається з реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування О.Bank 2.0» через мобільний додаток «О.Bank 2.0», проходження дистанційної ідентифікації та верифікації клієнта в мобільному додатку О.Bank 2.0 за допомогою Державного порталу «ДІЯ» (надалі - ДП ДІЯ) та з можливістю оформлення цифрової картки та отримання інших банківських послуг відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», «Про електронну комерцію», «Про Національний банк України», «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», Положення про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженого постановою Національного банку України та інших законодавчих актів України.

З метою реалізації дистанційного укладення договорів, позивачем укладено Договір надання послуг №01/01122020 від 01.12.2020 з ТОВ «МОБІЛЬНИЙ МАРКЕТИНГ», згідно якого обслуговується короткий номер 3553 та альфа ім`я «IdeaBank».

07.12.2022 після проведення ідентифікації та верифікації клієнта відповідно до вимог законодавства України між позивачем та ОСОБА_1 було укладено Договір № 1485261 про використання електронного підпису клієнта та акцепт публічної оферти АТ «Ідея Банк» про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки Банку. Даний договір було підписано Клієнтом ЦВП, шляхом відтворення власноручного підпису на екрані електронного сенсорного пристрою (смартфону) через мобільний додаток О.Bank 2.0 у відповідності до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та «Про електронну комерцію». Банком підписано Договір шляхом накладення КЕП уповноваженого представника банку, що також узгоджується з Положенням про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженим постановою Національного банку України.

Відповідно до умов п. 1.4.1. Договору Клієнт надає згоду на використання власного номеру телефону, зазначеного в цьому Договорі, як Фінансового номеру телефону ( НОМЕР_1 ) для отримання СМС-повідомлень, що містять ОТР-пароль, з метою подальшого підписання ЕП договорів про отримання банківських послуг у вигляді електронного документа та підтверджує, що номер телефону, що зазначений нижче ( НОМЕР_1 ), належить виключно йому, а відтак накладений ЕП однозначно пов`язаний з клієнтом, і не пов`язаний з жодною іншою особою та прирівнюється до власноручного підпису створює для Клієнта юридичні наслідки. Згідно із п. 1.5 Договору накладення ЕП здійснюється шляхом підтвердження Банком достовірності ОТР-паролю, що був повідомлений Банку Клієнтом після його автентифікації.

П. 1.3.2. Договору сторони визнали, що подальше підписання договорів щодо отримання банківських послуг у вигляді електронного документа, може здійснюватись шляхом використання ЕП Клієнтом та Кваліфікованого електронного підпису Банком. Сторони погоджуються, що наданням Клієнтом до Банку ОТР- паролю та підтвердженням Банком його достовірності Сторони визнають укладені правочини у вигляді електронного документа.

Також, 07.12.2022, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - ДКБО), (в редакція яка діяла у цей період) текст якого розміщено на Інтернет-сторінці Банку в розділі Архів публічних договорів за посиланням: https://ideabank.ua/uk/about/public-contracts#4e6d870a-5c4d-49a8- 8071-b978c5ec881 між Банком та ОСОБА_1 було укладено Угоду №C-001-140918-22-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки.

Власне волевиявлення на укладення Кредитного договору відповідач висловила шляхом його підписання Електронним підписом (надалі - ЕП), а саме відповідачем було введено на інтерфейсі власного мобільного пристрою з Фінансового номеру в мобільному додатку О.Bank 2.0. СМС-повідомлення (ОТР-пароль, отриманий від Банку - з альфа імені «IdeaBank»), що узгоджується з п. 1.4.1. Договору № 1485261. Згідно з п. 1.5 Договору накладення ЕП Клієнта здійснюється шляхом перевірки та підтвердження Банком достовірності ОТР-паролю, що був повідомлений (шляхом введення в мобільному додатку О.Bank 2.0.) Банку Клієнтом після його автентифікації. Також, у Договорі визначено номер мобільного номера НОМЕР_1 в якості Фінансового номера відповідача.

Також, укладаючи Кредитний договір сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет-сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 4).

Згідно Кредитного договору Позивач надає Відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_2 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_3 ), та здійснює платежі Відповідача з рахунку (у т. ч. ініційовані Відповідачем за допомогою БПК) за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів Відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності.

Процентна ставка за користування Кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних.

Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200000,00 (двісті тисяч) грн. Розмір Кредитної лінії на дату укладення Угоди становить 0 грн. Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень. Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитного договору,

Станом на дату подання позову відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, та інші платежі за Кредитним договором, у зв`язку з чим сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 07.07.2026 становить 63203,76 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом - 44986,53 грн., прострочені проценти - 18217,23 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 24 серпня 2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що дійсно 07 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «Ідея банк» з метою отримання банківських послуг та підписала угодою про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) № С-001-140918-22-980 від 07.12.2022 року. За своїм змістом дана анкета заява містить особисті ідентифікаційні дані фізичної особи споживача банківських фінансових послуг. В угоді про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) № С-001-140918-22-980 від 07.12.2022 року зазначено, Клієнт надає заяву на відкриття поточного рахунку у гривні, Банк надає кредит на споживчі цілі, розмір кредитної лінії на час укладення угоди становить 0,00 грн., а максимальний розмір кредитної лінії становить 200 000,0 грн. Зі строком на 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації (при цьому таких дій відповідачем не здійснювалося, як і Позивачем оскільки будь-яка пролонгація строку споживчого кредитування передбачає повідомлення споживача про нову загальну сукупну вартість кредиту, розмір та строки внесення платежів та укладення додаткової угоди (роз`яснення регулятора Національного Банку України щодо споживчих кредитів). Зазначене також знаходить підтвердження у пункті 16 Угоди, де вказано «Внесення змін до Угоди здійснюється шляхом укладання додаткових договорів до неї в т.ч. шляхом укладення додаткових договорів у вигляді електронного документа». Проте, відповідач ОСОБА_1 . Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) у АТ «Ідея банк» не погоджувала та не підписувала, додана Позивачем публічна пропозиція АТ «Ідея банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО) підпису ОСОБА_1 не містить. Без наданих підтверджень про конкретні запропоновану ОСОБА_1 пропозицію АТ «Ідея банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО), такий Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) не може розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем, оскільки достовірно не підтверджує вказаних обставин. Публічна пропозиція АТ «Ідея банк» про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБОФО) з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов, чи можливості використання фінансовою установою додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в Кредитному договорі позичальника, який безпосередньо підписаний останнім, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. Оскільки, ні Пропозиція про приєднання, ні ДКБО не містять підпису ОСОБА_1 , тому їх не можна розцінювати як частину угоди про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) № С-001-140918-22-980 від 07.12.2022 року. Додана угода про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) № С-001-140918-22-980 від 07.12.2022 року містить декілька відсоткових ставок 0,01%, 70,8% річних, 100,2% річних, загальні вартість кредиту 273 293,00 та 326 757, 95 грн. (у разі максимального кредиту 200 000,00 грн.), обов`язковий мінімальний платіж 8% від суми заборгованості який сплачується щомісячно, строк кредитування 12 місяців. Представник відповідача посилався на відсутність розрахунку за період 07.12.2022 року - 07.07.2026 року. Позивачем АТ «Ідея банк», незважаючи на наявність кредитних відносин з 07 грудня 2022 року, надано виписку починаючи лише з 09 жовтня 2024 року, період до жовтня 2024 року відсутній. При цьому, як вбачається з доданої угоди про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) № С-001-140918-22¬980 від 07.12.2022 року нею чітко визначений строк кредитування 12 місяців, тобто до 07.12.2023 року, жодних інших угод щодо продовження строку кредитування відповідач не укладала та не підписувала з позивачем. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Судом по справі встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що з метою надання послуг клієнтам, позивач у тому числі використовує інформаційно-комунікаційну систему - Мобільний додаток «О.Bank 2.0».

О.Bank 2.0 - програмне забезпечення, призначене для роботи на смартфонах, планшетах та інших мобільних електронних пристроях, за допомогою якого Користувач ініціює, а Банк виконує банківські операції, визначені Правилами надання послуг в системі дистанційного обслуговування «Idea Online» в Акціонерному товаристві «Ідея Банк».

Початок процесу взаємодії з новим клієнтом-фізичною особою починається з реєстрації в програмному комплексі «Система дистанційного обслуговування О.Bank 2.0» через мобільний додаток «О.Bank 2.0», проходження дистанційної ідентифікації та верифікації клієнта в мобільному додатку О.Bank 2.0 за допомогою Державного порталу «ДІЯ» (надалі - ДП ДІЯ) та з можливістю оформлення цифрової картки та отримання інших банківських послуг відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність», «Про електронну комерцію», «Про Національний банк України», «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», Положення про використання електронного підпису та електронної печатки, затвердженого постановою Національного банку України та інших законодавчих актів України.

З метою реалізації дистанційного укладення договорів, позивачем укладено Договір надання послуг №01/01122020 від 01.12.2020 з ТОВ «МОБІЛЬНИЙ МАРКЕТИНГ», згідно якого обслуговується короткий номер 3553 та альфа ім`я «IdeaBank».

07.12.2022 згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі - Договір, ДКБОФО), текст якого у виконання вимог законодавства розміщено на Інтернет-сторінці Банку за посиланням: https://ideabank.ua/sites/default/files/2023-01/dkbofo_21.10.2022_53.pdf, між Банком та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № C-001-140918- 22-980.

Згідно Кредитного договору Позивач надає Відповідачу кредит на споживчі цілі у вигляді відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_2 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_3 ), та здійснює платежі Відповідача з рахунку (у т. ч. ініційовані Відповідачем за допомогою БПК) за рахунок кредиту на суму, що перевищує залишок власних коштів Відповідача на рахунку, на умовах повернення, строковості та платності. (п. 1 Кредитного договору).

Процентна ставка за користування Кредитом становить 70,8% річних (протягом пільгового періоду 0,01% річних на заборгованість, що виникла внаслідок здійснення безготівкової оплати за допомогою БПК в торговельно-сервісній мережі і Інтернеті), яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути зміненою за умови погодження Сторонами в порядку визначеному цією Угодою. Процентна ставка на прострочену суму кредиту при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту протягом дії Угоди 70,8% річних. Процентна ставка за використання коштів понад витратний ліміт (технічний овердрафт) 70,8% річних. (п. 2.3 Кредитного договору).

Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200000,00 (двісті тисяч) грн. Розмір Кредитної лінії на дату укладення Угоди становить 0 грн. (Нуль гривень нуль копійок).Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень (п. 2.1, 2.2 Кредитного договору).

Так, укладенням Кредитного договору Позичальник підтвердила, що ознайомлена з текстом Публічної пропозиції Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (вводиться в дію з 21.10.2022, чинна до 08.01.2023) (надалі - ДКБОФО), яка розміщена на офіційному веб-сайті Банку: www.ideabank.ua (п. 3.2 Кредитного договору).

Відповідно до п. 3.2. Кредитного договору нанесенням електронного підпису під цим Договором, Позичальник акцептує Публічну пропозицію про приєднання до ДКБОФО та Публічну пропозицію укладення договору про використання аналогу власноручного підпису та відтиску печатки АТ «Ідея Банк» (оферта), які розміщені на сайті Банку www.ideabank.ua.

Відповідно п. 27, п. 64 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», кредит - грошові кошти, які надаються надавачем фінансових послуг (кредитодавцем) особі (позичальнику) у користування на поворотній основі на визначений строк із сплатою процентів; фінансова послуга - операція або декілька операцій, пов`язаних однією правовою метою, з фінансовими засобами, що здійснюються в інтересах інших осіб, ніж надавач такої фінансової послуги, а також послуги, прямо визначені спеціальними законами як фінансові послуги.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» фінансова послуга надається на підставі договору, який укладається, змінюється, припиняється, виконання зобов`язань за яким забезпечується відповідно до вимог цивільного законодавства України з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом та спеціальними законами.

У разі якщо договір про надання фінансової послуги укладається шляхом приєднання, він складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, у тому числі у вигляді заяви про приєднання, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому.

Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на веб-сайті (веб-сторінці) надавача фінансових послуг, включаючи його мобільну версію, і надається клієнту в момент підписання договору у спосіб, обраний ним із запропонованих надавачем фінансових послуг, який дає змогу встановити дату надання такого договору, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на веб-сайті (веб-сторінці) надавача фінансових послуг із зазначенням строку їх дії у порядку та протягом строку, встановлених нормативно-правовими актами Регулятора, але не менше трьох років з дати припинення дії останнього з договорів у відповідній редакції.

Відтак, враховуючи зазначене, підписання публічної частини кредитного договору приєднання (ДКБОФО) Позичальником не передбачено законодавством.

Індивідуальна частина Кредитного договору містить усі необхідні істотні умови кредитного договору.

Також, в тексті позовної заяви було наведено посилання на розміщення пропозиції з ДКБОФО на офіційному сайті АТ «Ідея Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Зазначене також узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладено у його постанові від 18.04.2018 по справі № 826/19844/16, де суд наголосив, що обставини можуть бути визнані загальновідомими, якщо вони відомі широкому колу осіб (людству, населенню держави, регіону, територіальній громаді) і водночас судді. При цьому, має бути дотримано двох критеріїв, а саме: об`єктивного - відомість факту широкому колу осіб; суб`єктивного - обізнаність судді про такі обставини. Якщо суддя особисто не знає про певну загальновідому обставину, він може звернутися до достовірних джерел. Різновидом таких загальнодоступних джерел, дійсно, можуть бути веб-сайти.»

Відтак, підписуючи 07.12.2022 Кредитний договір, позичальник приєдналась до ДКБОФО та була належним чином ознайомлена з таким, що в повній мірі узгоджується зі ст. 634 ЦК України та ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії».

Дійсність кредитних договорів, укладених у порядку статті 634 ЦК України, підкріплена судовою практикою. Зокрема, переглядаючи рішення судів попередніх інстанцій у справі про визнання нікчемним кредитного договору, аналогічного за правовою природою до того, стягнення заборгованості за яким є предметом позову у даній справі, Верховний Суд у постанові від 19.03.2018 у справі №2 63/13449/16-ц дійшов висновку, що такий укладений з дотриманням форми договору, визначеної законом, мотивуючи власне рішення тим, що: «суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про те, що особа, підписавши анкету-заяву, погодилася з тим, що дана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складає договір приєднання, згідно копії анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що свідчить про дотримання форми договору, визначеної законом».

Отже, наявність ДКБОФО на офіційному сайті АТ «Ідея Банк» є загальновідомою обставиною і не потребує окремого доказування.

Відповідно до Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року №75, відповідно до якого виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.

Згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, зокрема, яка викладена у постанові від 25.05.2021 по справі №554/4300/16-ц банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Позивачем надано детальний розрахунок заборгованості за Кредитним договором від 07.12.2022 № C-001-140918-22-980, виконаний станом на 07.07.2026, у формі, що відображає порядок обчислення заборгованості за вказаним Кредитним договором протягом всього періоду її утворення.

Станом на 07.07.2026 заборгованість відповідача становить 63203,76 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом - 44986,53 грн., прострочені проценти - 18217,23 грн.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» кредитна лінія - вид кредиту, надання якого здійснюється повністю або частинами в узгоджені сторонами строки протягом строку кредитування. При цьому може бути передбачено право споживача отримати кредит у межах встановленого кредитного ліміту у разі часткового або повного погашення кредиту протягом строку кредитування, визначеного в договорі про споживчий кредит.

Відповідно до розділу 1 Договору Кредитна лінія - короткостроковий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, що надається Банком Клієнту на умовах повернення, строковості, платності для здійснення своєчасного фінансування поточних та/або непередбачуваних витрат Клієнта понад залишок коштів на банківському поточному рахунку з утворенням дебетового сальдо за банківським поточним рахунком.

В даному випадку Банк надав кредит у вигляді кредитної лінії, умови якого встановлені Кредитним договором та розділом 10 Договору «Кредитні картки фізичних осіб».

Відповідно до п. 10.10.2 Договору строк користування Лімітом кредитної лінії - 365 днів з моменту отримання Клієнтом права використання коштів кредитної лінії, з можливістю пролонгації дії Кредитної лінії (за умови прийняття Банком відповідного рішення).

Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору Розмір Кредитної лінії у дату укладення Угоди, становить 0 грн., та може бути змінений в межах Максимального розміру за ініціативою Банку або Клієнта з дотримання вимог ДКБОФО.

Згідно з п. 2.1 Кредитного договору Максимальний розмір Кредитної лінії становить 200000,00 грн. зі строком дії 12 місяців та можливістю автоматичної пролонгації.

Банком був пролонгований строк дії Кредитної лінії, що узгоджується з умовами Договору. Доказів надання банку письмової заяви від позичальника про анулювання Кредитної лінії, останньою не надано.

В даному випадку АТ «Ідея Банк» надав кредит у вигляді кредитної лінії, а сторони узгодили, що після закінчення строку дії Кредитної лінії Банк має право продовжити строк її дії у попередньому розмірі та на такий самий строк (п. 10.26 Договору).

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи те, що за умовами договору відповідач отримала кредитні кошти шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії та користувалась ними, не здійснювала щомісячних платежів в обумовленому сторонами розмірі, за таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Суд не приймає до уваги заперечення проти позову представника позивача, оскільки розрахунок боргу, наданий позивачем, не спростований відповідачем належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2662,40 грн сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за Угодою № С-001-140918-22-980 від 07.12.2022 у розмірі 63203,76 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом - 44986,53 грн., прострочені проценти - 18217,23 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 гривень, а всього 65866 (шістдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 16 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко