Приговор № 141275571, 06.11.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/1782/26

провадження № 1-кп/166/145/26

категорія: 315

ВИРОК

іменем України

06 листопада 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12026030550000653, відомості про яке внесено до ЄРДР 20 серпня 2026 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шменьки Ратнівського району Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, непрацюючої, особи з інвалідністю ІІ групи, несудимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України,

установив:

ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, за таких обставин.

Так, відповідно до п. 5 Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до трьох років «муніципальна няня» (далі Порядку), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2019 № 68 (зі змінами), право на отримання компенсації послуги «муніципальна няня» мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які є батьками, опікунами дитини до трьох років або дитини, яка потребує додаткового догляду, або дитини до трьох років і є особами з інвалідністю І чи II групи і на законних підставах проживають на території України та уклали договір з муніципальною нянею.

Пунктами 12, 13, 17 вказаного Порядку визначено, що виплата компенсації послуги «муніципальна няня» здійснюється щомісяця на підставі поданих заявником послуги «муніципальна няня» документів, що підтверджують витрати на оплату послуг муніципальній няні. У документі, що підтверджує витрати на оплату послуги «муніципальна няня», повинно бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) заявника послуги «муніципальна няня», прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) муніципальної няні, місяць, рік та сума платежу. Заявник послуги «муніципальна няня» до 5 числа місяця, наступного за місяцем, в якому надано послугу «муніципальна няня», подає в письмовій (електронній) формі чи в будь-який інший зручний спосіб (зокрема, шляхом надіслання сканованих копій) місцевому структурному підрозділу з питань соціального захисту населення документи, що підтверджують витрати на оплату муніципальній няні вартості послуги.

Пунктом 18 даного Порядку визначено, що компенсація послуги муніципальна няня здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для виплати компенсації послуги "муніципальна няня", затверджується Кабінетом Міністрів України.

Так, у кінці липня 2024 року у селищі Ратне Ковельського району Волинської області, точного часу, дати та місця досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 під час особистої зустрічі з невстановленою досудовим розслідуванням особою, дізналась, що ТОВ «Мрійливе дитинство» (ЄДРПОУ 45621660) надає послуги «муніципальної няні», про можливість та порядок отримання компенсації від держави за послуги «муніципальна няня», оскільки вона є особою з інвалідністю II групи та матір`ю малолітньої дитини, а також про перелік документів, які підтверджують можливість отримання такої допомоги й інші документи для подачі до місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення для оформлення компенсації.

Тоді ж, у ОСОБА_5 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник спільний умисел на заволодіння державними бюджетними коштами, а саме виплатами компенсації послуг «муніципальна няня». ОСОБА_5 та невстановлена особа домовились між собою, що укладуть договір про здійснення догляду за дитиною до шести років, який фактично виконуватись не буде, невстановлена особа виготовить офіційні документи, в які внесе завідомо недостовірні для них дані та надасть їх ОСОБА_5 , а остання в подальшому їх використає шляхом надання працівникам відділення №2 Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації, внаслідок чого введуть їх в оману та безпідставно отримають компенсації послуги «муніципальна няня», які розділять між собою та використають на власний розсуд.

Так, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи умисел на підроблення офіційних документів, які видаються та посвідчується установою та надають права, умисно, керуючись корисливим мотивом та метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, не пізніше 01 серпня 2024 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в селищі Ратне Ковельського району Волинської області, надала невстановленій особі для виготовлення офіційних документів, необхідних для призначення компенсації «муніципальна няня», особисті дані та дані доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свою чергу, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, виготовила договір №3/08 про надання послуги догляду за дитиною від 01.08.2024 та додаткову угоду від 01.01.2025 до цього Договору, а надалі в кінці кожного звітного місяця, починаючи з серпня 2024 року по лютий 2025 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, акти про надання послуг «муніципальна няня», вказавши в них завідомо неправдиву інформацію про надання послуг з догляду за дитиною «муніципальна няня», а саме: акти про надання послуг «муніципальна няня» за серпень 2024 року та фіскальний чек №2952466408/ВН4 від 30.08.2024, за вересень 2024 року та фіскальний чек №3123142933/ВН19 від 30.09.2024, за жовтень 2024 року та фіскальний чек №3288678244/ВН29 від 30.10.2024, за листопад 2024 року та фіскальний чек №3448770994/ВН39 від 29.11.2024, за грудень 2024 року та фіскальний чек №3623602768/ВН49 від 30.12.2024, за січень 2025 року та фіскальний чек №3780153429/ВН64 від 30.01.2025, за лютий 2025 року та фіскальний чек №3926692326/ВН74 від 27.02.2025, достовірно знаючи, що такі послуги не надавались та кошти не перераховувалися.

Окрім цього, ОСОБА_5 у період із серпня 2024 року по лютий 2025 року, у робочий час, перебуваючи в приміщенні відділення №2 Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, сел. Ратне, вул. Каштанова, 15А, діючи на підставі єдиного злочинного умислу, реалізуючи мету на заволодіння коштами державного бюджету у вигляді отримання державної соціальної допомоги, умисно, подала завідомо підроблені документи, в саме договір №3/08 про надання послуги догляду за дитиною від 01 серпня 2024 року, укладений з ТОВ «Мрійливе дитинство», додаткову угоду від 01.01.2025 до цього договору, акти про надання послуг «муніципальна няня» за серпень 2024 року та фіскальний чек №2952466408/ВН4 від 30.08.2024, за вересень 2024 року та фіскальний чек №3123142933/ВН19 від 30.09.2024, за жовтень 2024 року та фіскальний чек №3288678244/ВН29 від 30.10.2024, за листопад 2024 року та фіскальний чек №3448770994/ВН39 від 29.11.2024, за грудень 2024 року та фіскальний чек №3623602768/ВН49 від 30.12.2024, за січень 2025 року та фіскальний чек №3780153429/ВН64 від 30.01.2025, за лютий 2025 року та фіскальний чек №3926692326/ВН74 від 27.02.2025, достовірно знаючи, що послуги муніципальної няні у період із серпня 2024 року по лютий 2025 року їй не надавалися, а оплата здійснювалась з метою введення в оману працівників відділення №2 Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації, імітуючи перерахування коштів про сплату за послуги «муніципальна няня», передала їх працівникам відділення №2 УСТВП Ковельської РДА, тим самим використала завідомо підроблені офіційні документи.

Крім того, ОСОБА_5 у період із серпня 2024 року по лютий 2025 року, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно на підставі єдиного злочинного умислу, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, реалізуючи спільний умисел та мету заволодіння коштами державного бюджету у вигляді отримання державної соціальної допомоги, у робочий час, перебуваючи у приміщенні відділення №2 Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ковельський район, сел. Ратне, вул. Каштанова, 15А, усупереч вимог Порядку відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною до шести років «муніципальна няня», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 664 від 07.06.2024 «Деякі питання відшкодування вартості послуги з догляду за дитиною «муніципальна няня» на період воєнного стану та протягом трьох місяців після його припинення або скасування» (надалі - Порядку) шляхом обману працівників УСТВП Ковельської РДА подала заповнену від свого імені заяву від 14.08.2024 на призначення компенсації послуги «муніципальна няня», договір №3/08 про надання послуги догляду за дитиною від 1 серпня 2024 року, укладений з ТОВ «Мрійливе дитинство», додаткову угоду від 01.01.2025 до цього договору, а надалі шляхом обману працівників місцевого структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, подавала в кінці кожного звітного місяця, починаючи з серпня 2024 року по лютий 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, акти про надання послуг «муніципальна няня» за серпень 2024 року та фіскальний чек №2952466408/ВН4 від 30.08.2024, за вересень 2024 року та фіскальний чек №3123142933/ВН19 від 30.09.2024, за жовтень 2024 року та фіскальний чек №3288678244/ВН29 від 30.10.2024, за листопад 2024 року та фіскальний чек №3448770994/ВН39 від 29.11.2024, за грудень 2024 року та фіскальний чек №3623602768/ВН49 від 30.12.2024, за січень 2025 року та фіскальний чек №3780153429/ВН64 від 30.01.2025, за лютий 2025 року та фіскальний чек №3926692326/ВН74 від 27.02.2025, достовірно знаючи, що послуги муніципальної няні у період із серпня 2024 року по лютий 2025 року їй не надавалися, а оплата здійснювалась з метою введення в оману працівників відділення №2 Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації, імітуючи перерахування коштів про сплату за послуги «муніципальна няня», передала їх працівникам відділення №2 УСТВП Ковельської РДА, тим самим використала завідомо підроблені офіційні документи.

На підставі поданих документів рішенням Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації ОСОБА_5 призначено компенсацію за послуги «Муніципальна няня» у період із серпня 2024 року по лютий 2025 року та перераховано грошові кошти в загальній сумі 50985 грн на рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», належний ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою спільно із

невстановленою досудовим розслідуванням особою, в період із серпня 2024

року по лютий 2025 року, заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 50985 грн, чим заподіяла державі в особі Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації шкоду на вказану суму.

Такими діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, а саме

-передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, - підроблення офіційного документа, яке видається та посвідчується підприємством, яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб;

-передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, - використання завідомо підробленого документа,

-передбачене ч. 2 ст.190 КК України, - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Між старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні, начальником Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 за письмової згоди представника потерпілої особи на укладення угоди про визнання винуватості головного спеціаліста-юрисконсульта відділу по роботі з персоналом та юридичного забезпечення Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації ОСОБА_7 21 жовтня 2026 року укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, надати в суді показання про відомі їй обставини вчинення цих кримінальних правопорушень іншими співучасниками, чим сприяти притягненню їх до кримінальної відповідальності.

Сторони угоди врахували щире каяття обвинуваченої, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, добровільне відшкодування завданого збитку, а також те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, є особою молодого віку, особою з інвалідністю ІІ групи, виховує двох малолітніх дітей.

Зважаючи на ці обставини, сторони узгодили покарання:

-за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді 2 років пробаційного нагляду із покладенням відповідно до ст. 59-1 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

-за ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді пробаційного нагляду терміном на 1 (один) рік із покладенням відповідно до ст. 59-1 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

-за ч. 2 ст.190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України покарання у виді пробаційного нагляду терміном на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців із покладенням відповідно до ст. 59-1 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Сторони узгодили, що на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 слід визначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки із покладенням відповідно до ст. 59-1 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

У судовому засіданні обвинувачена винуватість у скоєнні кримінальних правопорушень визнала повністю за обставин, указаних в обвинувальному акті, у вчиненому розкаялася, висловила жаль з приводу скоєних діянь.

Захисник просив затвердити угоду на викладених у ній умовах.

Представник потерпілої в судовому засіданні 21 жовтня 2026 року підтвердила згоду потерпілої особи на укладення такої угоди, зазначила про відшкодування обвинуваченою ОСОБА_5 заподіяної шкоди шляхом перерахування 50985 грн неправомірно отриманих коштів на рахунок Управління соціального захисту Ковельської РДА.

Прокурор угоду про визнання винуватості підтримав в повному обсязі, просив суд її затвердити. Крім цього, прокурор повідомив про наявність у провадженні органу досудового розслідування кримінального провадження №12026030550000654 від 20.08.2026 за фактом заволодіння бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації службовими особами ТОВ «Мрійливе дитинство» за попередньою змовою з особами, які мають підстави для отримання допомоги за програмою «Муніципальна няня».

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні суд установив, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, передбачені ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України нетяжкими злочинами.

За правилами ст. 470 КПК України прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 474 КПК України невідповідність умов угоди про визнання винуватості інтересам суспільства є підставою для відмови у її затвердженні

Суд ураховує, що за умовами угоди ОСОБА_5 бере на себе обов`язок співпраці з правоохоронними органами щодо надання в суді показань про відомі їй обставини вчинення цих кримінальних правопорушень іншими співучасниками, сприяючи притягнення цих осіб до кримінальної відповідальності. Так, із витягу із ЄРДР вбачається, що у провадженні ВП №2 (с-ще Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження №12026030550000654 від 20.08.2026 за фактом заволодіння бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Ковельської районної державної адміністрації службовими особами ТОВ «Мрійливе дитинство» за попередньою змовою з особами, які мають підстави для отримання допомоги за програмою «Муніципальна няня».

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що визначене в угоді про визнання винуватості покарання і обов`язки в частині співпраці з органом досудового розслідування для обвинуваченої є зрозумілими, вона готова до їх виконання.

Суд з`ясував, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинувачена, захисник та прокурор у судовому засіданні підтвердили добровільність укладення угоди, що не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На переконання суду, узгоджене сторонами покарання є обґрунтованим, відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченої, яка має інвалідність ІІ групи з дитинства довічно, отримує незначні доходи у вигляді соціальної допомоги, за місцем проживання характеризується позитивно, утримує неповнолітніх дітей, на диспансерних обліках в медичних закладах не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття обвинуваченої, про яке свідчить жаль з приводу скоєного, готовність понести покарання, осуд своєї поведінки, запевняння про неприпустимість подібних дій у майбутньому. До таких обставин суд відносить також активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, а також добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

Висновки суду в частині призначення покарання, застосування інститутів призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, звільнення від покарання, від його відбування тощо пов`язані із суддівським розсудом (дискреційними повноваженнями).

Поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Згідно із ч.1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Суд також зауважує, що каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства і така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

На переконання суду, встановлені судом пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих обставин, позитивні характеризуючі відомості про особу обвинуваченої, свідчать про істотне зниження ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України. Відтак суд погоджується із доводами сторін угоди про наявність підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 69 КК України за ч. 3 ст. 358 КК України у виді двох років пробаційного нагляду, за ч. 4 ст. 358 КК України у виді одного року пробаційного нагляду та із застосуванням ст. 69 КК України за ч. 2 ст. 190 КК України у виді одного року шести місяців пробаційного нагляду з покладенням передбачених ст. 59-1 КК України обов`язків.

Відтак умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, у зв`язку з цим існують підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи долю речового доказу, яким у цьому кримінальному провадженні згідно із постановою слідчого від 25.09.26 є виписка з банку АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про необхідність залишення його в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у прокурора.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити укладену 21 жовтня 2026 року угоду про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

-за ч. 2 ст. 190 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду із покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки із покладенням відповідно до ст. 59-1 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган із питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, виконувати заходи, передбачені визначеною органом пробації пробаційною програмою.

Контроль за поведінкою обвинуваченої покласти на орган пробації за місцем її проживання.

Речовий доказ - виписку з банку АТ КБ «Приватбанк» про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_5 , - залишити в матеріалах кримінального провадження, що перебуває у прокурора.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно із статтею 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цих кримінальних правопорушень.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Волинським апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений із підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Згідно з ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1