Постановление суда № 141272345, 05.11.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2549/26

Провадження № 2/331/2784/2026

УХВАЛА

іменем України

05.11.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Н.В.Фісун, за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Просить стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36-Д, приміщення 65-з; ЄДРПОУ 41125531) суму заборгованості за Кредитним договором № 241125-002 від 25.11.2024 року у розмірі 80508,64 грн. (Вісімдесят тисяч п`ятсот вісім гривень 64 коп).

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 07.09.2026 року витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс»: 1. оригінал електронного договору № 241125-002 від 25.11.2024, паспорта споживчого кредиту, обох графіків платежів і редакції публічної пропозиції, що діяла на момент акцепту, у первинному електронному форматі з усіма метаданими; 2. файли або протоколи перевірки електронного підпису кредитодавця та кваліфікованої електронної позначки часу, передбачених пунктом 3.15 публічної пропозиції; 3. технічні журнали формування, відправлення та введення одноразового ідентифікатора L42052, із зазначенням каналу доставки, номера телефону, ідентифікатора повідомлення, статусу доставки та часу кожної операції; 4. доказ фактичного надсилання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 саме підписаної та незмінюваної редакції договору: оригінал електронного листа у форматі EML/MSG із заголовками, журнал доставки та вкладений файл; 5. детальний розрахунок заборгованості у розрізі кожного календарного дня: початковий залишок, договірна ставка, кількість днів, сума нарахування, дата/сума/ черговість кожного платежу, кінцевий залишок; окремо - проценти, нараховані на суму комісії 5 440,91 грн; 6. докази фактичного надання відповідачу окремої додаткової або супутньої послуги, за яку встановлено комісію 5 440,91 грн, із зазначенням змісту, дати та вартості такої послуги. 10.08.2026 року до суду надійшла відповідь від АТ «ПУМБ», де зазначено, що в Банку на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) була випущена банківська платіжна картка НОМЕР_3 до рахунку № НОМЕР_4 у гривні. Транзакцій здійснених між рахунками від Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 12.01.2026р. по 15.01.2026.р. не виявлено. Перерахування грошових коштів могло відбуватися через сервіси інших надавачів платіжних послуг, зарахування з яких відбувається через транзитні рахунки, АТ «ПУМБ» не має відомостей про платника, в зв`язку з цим Банк не може надати виписку про рух коштів по рахунку.

Станом на 05 листопада 2026 року ухвала суду не виконана.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідно визнати обов`язковою особисту участь представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» у судове засідання для надання пояснень щодо кредитного договору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 128, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И ЛА:

Визнати явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» у наступне судове засідання, яке відбудеться 19.01.2027 року о 11 год. 00 хв. обов`язковою.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун