Постановление суда № 141269772, 03.11.2026, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/6043/24

Провадження № 2-п/201/78/2026

УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду та призначення

справи до розгляду

03 листопада 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Лучковської Я.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гасанової Марини Юріївни про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2025 року задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.11.2020р. станом на 21.03.2024р. у розмірі 55 761,58 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

04.08.2026р. до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гасанової М.Ю. про перегляд вищевказаного заочного рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що відповідачка не отримувала ухвалу про відкриття провадження у справі, судові повістки про виклик до суду, які направлялись їй засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцем проживання, не була обізнана про дату та час розгляду справи, та фізично не мала змоги подати відзив на позовну заяву тим самим, фактично була позбавлена свого фундаментального права на захист.

На підставі викладеного, просила скасувати заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2025р. по справі № 201/6043/24 та призначити справу до розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. у додаткових поясненнях по справі від 05.08.2026р. просив відмовити заявнику у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гасанова М.Ю. надала суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без її участі та без участі заявника. Заяву про перегляд заочного рішення підтримала та просила задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд заяви здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши подану заяву та додані до неї докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву представника відповідачки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч.ч. 2,3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що про розгляд справи відповідачка повідомлялася належним чином за адресою реєстрації. Однак, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачкою поштової кореспонденції, направленої судом.

Разом з тим, істотні обставини та докази, на які посилається представник заявника у заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а тому суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гасанової Марини Юріївни про перегляд заочного рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 13 лютого 2025 року у цивільній справі № 201/6043/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити вказану цивільну справу до розгляду за загальними правилами позовного провадження на 12 січня 2027 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова