Решение № 141269209, 03.11.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/5147/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу № 509/5147/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (далі-ТОВ «Глобал Спліт») через свого представника звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17363,79 грн. та суми сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01.09.2020 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3/3212931. Відповідно до умов договору банк надав позичальнику кредит у розмірі 13598,00 грн. на строк 60 місяців з 01.09.2020 року до 31.08.2025 року, із застосуванням щомісячної процентної винагороди за користування кредитом у розмірі 11 % річних (фіксована процентна ставка), а також комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості (комісії) щомісячно у розмірі 2,30 % у місяць від суми кредиту.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» укладено договір № 4-2023 про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 3/3212931 від 01.09.2020 року.

Відповідно до пункту 2.1. Договору №4-2023 від 29.08.2023 року первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору права вимоги до боржників, новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитним договорами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

15.09.2023 р. передача права вимоги за кредитним договором №3/3212931 від 01.09.2020 року відбулась до Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги за зразком, згідно Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги.

15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» направив повідомлення ОСОБА_1 про те, що відбулось відступлення права вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу, стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості за кредитним договором.

08.02.2024 року ТОВ «Глобал Спліт» було направлено до ОСОБА_1 лист-пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором №3/3212931 від 01.09.2020 року шляхом погашення боргу у безвідсоткову розстрочку або встановленням індивідуального дисконту.

У зв`язку з невиконанням взятих на себе зобов`язань станом на 14.07.2026 року у ОСОБА_1 утворилась заборгованості за Договором №3/3212931 від 01.09.2020 року у розмірі 17363,79 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом у розмірі - 9764,44 грн.; простроченої заборгованості за відсотками у розмірі - 1657,10 грн; простроченої заборгованості за комісією у розмірі - 5942,25 грн.; пеня та штрафи - 0,00 грн.

Відповідач в зазначені строки умови договору не виконав, кредитні кошти у встановлені строки не повернув, а відтак позивач був змушений звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалою судді від 31.07.2026 року цивільну справу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, 03.11.2026 року звернувся до суду з заявою, в якій просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання в порядку статей 128,130 ЦПК України, рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду не врученим адресату. Також здійснювався виклик до суду через оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України відповідача, які були розміщені відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі статтями 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 01.09.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3/3212931.

Відповідно до умов вказаного кредитного договору, додатково викладених у Паспорті споживчого кредиту, кредитор надав позичальнику кошти в сумі 13598,00 грн. строком на 60 місяців, а саме з 01.09.2020 року до 31.08.2025 року із застосуванням щомісячної процентної винагороди за користування кредитом у розмірі 11 % річних (фіксована процентна ставка), а також комісійної винагороди у розмірі 2,30 % від початкової суми кредиту щомісячно. Кредитний договір та Паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 власноруч.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості №UA113006140000029090000588707 в Банку.

Відповідно до п. 2.2 Договору, Позичальник зобов`язаний проценти за комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в день повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості. Сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісії в день повернення кредиту. У випадку, якщо припадає на неробочий день, то сплатити у попередній робочий день.

Відповідно до підпунктів п. 5 Договору, Умови страхування: страхова сума - 13000,00 грн.; сума страхової премії (сплачується одноразово у дату укладення договору) 598,00 грн.; страховий тариф 4,600%; дата початку страхування 00 год.00 хв. 01.09.2020 року; дата закінчення страхування: 24 год. 00 хв. 31.08.2025 року.

АТ «Креді Агріколь Банк» свої зобов`язання за кредитним договором № 3/3212931 від 01.09.2020 року виконав у повному обсязі, надавши можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами, що підтверджується меморіальним ордером № 32750647-5 від 01.09.2020 року.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором № 3/3212931 від 01.09.2020 року належно не виконав, у зв`язку з чим відповідно до розрахунку заборгованості перед АТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість ОСОБА_1 становить 17363,79 грн.

Згідно з випискою з рахунку НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я клієнта банку ОСОБА_1 , у період з 01.09.2020 року до 15.09.2023 року останній користувався кредитними коштами та частково здійснював плату за їх користування.

29.08.2023 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», укладено договір №4-2023 про відступлення (купівлю продаж) прав вимог до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №3/3212931 від 01.09.2020 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору №4-2023 від 29.08.2023 року, у відповідності до умов Договору Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені Договором.

Відповідно до розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором у ОСОБА_1 перед ТОВ «Глобал Спліт» станом на 14.07.2026 року утворилась заборгованості за Договором №3/3212931 від 01.09.2020 року у розмірі 17363,79 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за основним боргом у розмірі - 9764,44 грн.; простроченої заборгованості за відсотками у розмірі - 1657,10 грн.; простроченої заборгованості за комісією у розмірі - 5942,25 грн.; пеня та штрафи - 0,00 грн.

15.09.2023 АТ «Креді Агріколь Банк» направив повідомлення ОСОБА_1 про те, що відбулось відступлення права вимоги за договором №4-2023 від 29.08.2023 до ТОВ «Глобал Спліт», яке в свою чергу, стало новим кредитором та має право вимагати від ОСОБА_1 погашення кредитної заборгованості за кредитним договором.

08.02.2024 року ТОВ «Глобал Спліт» було направлено до ОСОБА_1 лист-пропозицію щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором №3/3212931 від 01.09.2020 року шляхом погашення боргу у безвідсоткову розстрочку або встановленням індивідуального дисконту.

Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та надані у справі докази, керуючись принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає доведеними належними, достовірними та допустимими доказами, наявними у справі, факт укладення кредитного договору № 3/3212931 від 01.09.2020 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , факт отримання відповідачем коштів, користування ними та їх часткового погашення. Суд бере до уваги, що відповідач належних доказів щодо повернення грошових коштів за кредитним договором чи оспорювання розміру заборгованостей суду не подав. А отже, позові вимоги ТОВ «Глобал Спліт», як правонаступника АТ «Креді Агріколь Банк», щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 11421,54 грн., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом у розмірі 9764,44 грн., прострочена заборгованість за відсотками у розмірі - 1657,10 грн. слід вважати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволенню.

Щодо вирішення вимоги про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 5942,25 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як встановлено ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості за комісією в розмірі 5942,25 грн. задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1751,27 грн. з розрахунку (11421,54/17363,79*2662,4).

Керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 89, 141, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, 4Г) заборгованість за договором №3/3212931 від 01.09.2020 року у розмірі 11421 (одинадцять тисяч чотириста двадцять одна) грн. 54 коп., з яких: прострочена заборгованість за основним боргом у розмірі 9764,44 грн., прострочена заборгованість за відсотками у розмірі - 1657,10 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (код ЄДРПОУ 41904846, місцезнаходження: 01135, м. Київ, вул. Казарменна, 4Г) суму сплаченого судового збору у розмірі 1751 (одна тисяча сімсот п`ятдесят одна) грн. 27 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: Є. М. Панасенко