Постановление суда № 141268865, 04.11.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/39811/26

Провадження № 1-кс/947/15931/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2026 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 його представника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025160000000680 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, головним управлінням Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025160000000680 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група із невстановленої кількості осіб за грошову винагороду організовують незаконне переправлення іноземних громадян через державний кордон України шляхом оформлення на їх ім`я документів, які створюють формальні підстави для отримання довгострокових віз для в`їзду в Україну.

Зокрема, члени групи виготовляють завідомо недостовірні документи щодо працевлаштування іноземних громадян на території України, використовуючи реквізити та інші відомості суб`єктів господарювання, зареєстрованих в Україні, без їх фактичної участі або за відсутності реального наміру щодо працевлаштування таких осіб. Надалі зазначені документи подаються до територіальних центрів зайнятості з метою отримання дозволів на застосування праці іноземців та осіб без громадянства.

У подальшому іноземні громадяни та особи без громадянства, використовуючи отримані документи, звертаються до дипломатичних установ України із заявами про оформлення довгострокових віз, на підставі яких здійснюють в`їзд на територію України через державний кордон.

Після прибуття в Україну зазначені іноземці та особи без громадянства, діючи під контролем та за вказівками учасників групи, звертаються до органів Державної міграційної служби України з метою оформлення посвідок на тимчасове проживання, використовуючи документи, що містять недостовірні відомості та були отримані внаслідок реалізації протиправної схеми.

Відповідно до інформації, отриманої в ході проведення слідчих розшукових дій, члени групи оформлюють документи про укладення трудових договорів з іноземцями, які містять завідомо неправдиві відомості щодо подальшого працевлаштування, які подають до Одеського центру зайнятості та в подальшому отримують дозволи на застосування праці іноземців на території України та візи категорії «D» (довгострокова), на підставі яких останні легалізують своє перебування в Україні шляхом отримання посвідки на тимчасове перебування з метою виїзду за кордон та подальшої легалізації в країнах Європейського Союзу. Для фіктивного працевлаштування іноземців членами групи використовуються юридичні особи, зокрема ТОВ «ГЕЛЕНІУМ» (код ЄДРПОУ 43626604), ТОВ «5АП» (код ЄДРПОУ 40730384), ТОВ «ГЛОБАЛ ГРІНФУД» (код ЄДРПОУ 44695532), ТОВ «КАДРОВИЙ ХАБ «5АП»(код ЄДРПОУ 46103994), ТОВ «Дунай Ресурс» (код ЄДРПОУ 44988520).

Станом на теперішній час, за результатами проведених слідчих дій, негласних слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів, достеменно встановлено, що до групи осіб, які можливо причетні до вчинення вказаного злочину, входить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є засновником та кінцевим беніфеціарним власником ТОВ «ПРАВО-КОНСУЛТ» (код ЄДРПОУ 45911443).

Так, 30.09.2026 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 28.09.2026 проведено обшук в приміщенні ТОВ «ПРАВО-КОНСУЛТ» (код ЄДРПОУ 45911443) за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, буд. 8/10, засновником та кінцевим беніфеціарним власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено:

1)проєкт трудового договору з працівником ТОВ «Геленіум» - Ернестом Ачеампонг, на 3-х аркушах;

2)проєкт трудового договору з працівником ТОВ «Геленіум» - ОСОБА_6 , на 3-х аркушах

3)заяву про отримання роботодавцем дозволу на застосування праці іноземців ОСОБА_7 , на 2-х аркушах;

4)проєкт трудового договору з працівником ТОВ «Геленіум» - ОСОБА_8 , на 3-х аркушах;

5)заяву про отримання роботодавцем дозволу на застосування праці іноземців - ОСОБА_8 , на 2-х аркушах;

6)проєкт трудового договору з працівником ТОВ «Геленіум» - ОСОБА_9 , на 3-х аркушах;

7)заяву про отримання роботодавцем дозволу на застосування праці іноземців - ОСОБА_9 , на 2-х аркушах;

8)повідомлення про зупинення розгляду заяв від ТОВ «Геленіум»,

на 16-х аркушах;

9)перелік іноземців зареєстрованих на ТОВ «Дунай Ресурс» та ТОВ «Геленіум», на 1-му аркуші

10) заяву про отримання роботодавцем дозволу на застосування праці іноземців - ОСОБА_6 , на 2-х аркушах;

11) аркуші з печаткою ТОВ «Дунай Ресурс» та підписом, на 17-х аркушах;

12) довіреність № 11/25-16, на 1-му аркуші;

13) заяву з додатком, на 2-х аркушах;

14) описи документів, на 25-ти аркушах;

15) договір № 1С на надання юридичного супровіду від 31.01.25, на 3-х аркушах;

16) договір № 11С на надання юридичного супровіду від 15.07.25, на 3-х аркушах;

17) рахунок - фактура за 2025 рік, на 10-ти аркушах;

18) довіреність № 09/25-15, на 1-му аркуші;

19) проєкт трудового договору з працівником ТОВ «Дунай Ресурс» - Віджей Міна, на 3-х аркушах;

20) фотокартку Віджей Міна;

21) заяву про отримання роботодавцем дозволу на застосування праці іноземців - ОСОБА_10 , на 2-х аркушах;

22) платіжну інструкцію №449, на 1-му аркуші;

23) документи відносно працевлаштування - ОСОБА_11 на ТОВ «Дунай Ресурс», на 7-ми аркушах та фотокартку;

24) копії платіжних інструкцій, на 6-х аркушах;

25) SSD - накопичувач «Kingston», S/N:V2S/1000G, об`ємом 1ТВ;

26) системний блок «GRAND Magic 2B Black», з номером: 0105050155;

27) флеш-накопичувач «Kingston», об`ємом 64Гб;

28) відтиски печаток на 5 аркушах.

З огляду на наявність достатніх об`єктивних підстав, вищевказані документи та інформацію визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову від 30.09.2026.

Надалі, 01.10.2026 до Київського районного суду м.Одеса подано клопотання про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, буд. 8/10. Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеса ОСОБА_1 13.10.2026 винесено ухвалу про повернення прокурору вказаного клопотання про накладення арешту на майно для усунення недоліків, копію якої прокурором отримано 19.10.2026.

Прокурор у клопотанні зазначає, що вилучені під час обшуку в приміщенні ТОВ «ПРАВО-КОНСУЛТ» документи та інформація мають значення для подальшого здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію, яка підтверджує або ж спростовує факти підготовки трудових договорів ТОВ «ГЕЛЕНІУМ» (представником якого є ОСОБА_4 ) з іноземцями, які містять завідомо неправдиві відомості щодо подальшого працевлаштування, що могли бути використані для отримання дозволу такими особами на перебування на території України на підставі фіктивних документів.

Підставою для накладення арешту на майно згідно п.1 ч. 2 ст. 167

КПК України, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України є наявність розумних підозр, які свідчать про те, що документи та інформація, вилучені під час обшуку в приміщенні ТОВ «ПРАВО-КОНСУЛТ», містять у собі відомості, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту документів та інформації, вилучених під час обшуку в приміщенні ТОВ «ПРАВО-КОНСУЛТ», є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити. Надав протокол огляду предмету від 03.11.2026 року, а саме вилученого системного блоку, протоколи огляду документів від 02.11.2026 та 03.11.2026 року, відповідно до яких у вилучених речах та документах виявлено інформацію, що має значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Власник майна ОСОБА_4 на електронну пошту суду направив письмові заперечення, які підтримав в судовому засіданні, посилався на необґрунтованість клопотання та недоведеність причетності вилученого майна до кримінального провадження що розслідується. Зазначив, що вилучені оригінали документів стосуються третіх осіб та персональні данні іноземців розкриття яких порушують права останніх. Просив відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на оригінали документів.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримав думку власника майна.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, письмові заперечення власника майна, думку учасників судового засідання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучені під час обшуку мобільні телефони та документи можуть підтвердити або спростувати факти та обставини, що досліджуються в рамках кримінального провадження №12025160000000680 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, органом досудового розслідування здійснено огляд вилучених електронних носіїв інформацію та документів в ході якого встановлені фактичні данні, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як джерело доказів.

На цей час стороною обвинувачення у порядку, передбаченому ст.ст.91-93 КПК України, здійснюється збирання, перевірка та оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що накладення арешту на вилучене майно на даному етапі досудового розслідування є першочерговим заходом, яке забезпечить дієвість кримінального провадження, збереження речових доказів та надасть стороні обвинувачення можливість встановити всі обставини кримінальних правопорушень, причетних осіб до їх вчинення, суму завданих збитків.

Також, матеріалами клопотання підтверджено, що в даному випадку мають місце відповідні ризики щодо майна, а саме можливості його приховування, пошкодження, знищення, відчуження, доведено необхідність виконання завдання арешту майна, а саме запобігання можливості таких ризиків.

Крім того, арешт майна у даному кримінальному провадженню є необхідним для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин кримінального провадження, тобто для забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Зв`язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 30.09.2026 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей про те, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження призведе до надмірного обмеження права власності на зазначене майно, шляхом заборони його використання, розпорядження та відчуження, оскільки на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речових доказів.

З приводу посилання представника на те, що відсутні підстави для накладення арешту на майно третіх осіб, слідчий суддя звертає увагу представника, що арешт може бути накладений не лише на майно підозрюваного, але і у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст.170 КПК України, на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Одночасно, слідчий суддя наголошує, що накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або невідворотним позбавленням такого права. Хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей щодо відповідного майна, проте таке обмеження має тимчасовий характер.

Крім того, згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, необхідності для подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та клопотання підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025160000000680 від 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 30.09.2026 в ході проведення обшуку в приміщенні ТОВ «ПРАВО-КОНСУЛТ» (код ЄДРПОУ 45911443) за адресою: м.Одеса, пров.Онілової, буд.8/10, засновником та кінцевим беніфеціарним власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1)проєкт трудового договору з працівником ТОВ «Геленіум» - Ернестом Ачеампонг, на 3-х аркушах;

2)проєкт трудового договору з працівником ТОВ «Геленіум» - ОСОБА_6 , на 3-х аркушах

3)заяву про отримання роботодавцем дозволу на застосування праці іноземців ОСОБА_7 , на 2-х аркушах;

4)проєкт трудового договору з працівником ТОВ «Геленіум» - ОСОБА_8 , на 3-х аркушах;

5)заяву про отримання роботодавцем дозволу на застосування праці іноземців - ОСОБА_8 , на 2-х аркушах;

6)проєкт трудового договору з працівником ТОВ «Геленіум» - ОСОБА_9 , на 3-х аркушах;

7)заяву про отримання роботодавцем дозволу на застосування праці іноземців - ОСОБА_9 , на 2-х аркушах;

8)повідомлення про зупинення розгляду заяв від ТОВ «Геленіум»,

на 16-х аркушах;

9)перелік іноземців зареєстрованих на ТОВ «Дунай Ресурс» та ТОВ «Геленіум», на 1-му аркуші

10) заяву про отримання роботодавцем дозволу на застосування праці іноземців - ОСОБА_6 , на 2-х аркушах;

11) аркуші з печаткою ТОВ «Дунай Ресурс» та підписом, на 17-х аркушах;

12) довіреність № 11/25-16, на 1-му аркуші;

13) заяву з додатком, на 2-х аркушах;

14) описи документів, на 25-ти аркушах;

15) договір № 1С на надання юридичного супроводу від 31.01.25, на 3-х аркушах;

16) договір № 11С на надання юридичного супроводу від 15.07.25, на 3-х аркушах;

17) рахунок - фактура за 2025 рік, на 10-ти аркушах;

18) довіреність № 09/25-15, на 1-му аркуші;

19) проєкт трудового договору з працівником ТОВ «Дунай Ресурс» - Віджей Міна, на 3-х аркушах;

20) фотокартку Віджей Міна;

21) заяву про отримання роботодавцем дозволу на застосування праці іноземців - ОСОБА_10 , на 2-х аркушах;

22) платіжну інструкцію №449, на 1-му аркуші;

23) документи відносно працевлаштування - ОСОБА_11 на ТОВ «Дунай Ресурс», на 7-ми аркушах та фотокартку;

24) копії платіжних інструкцій, на 6-х аркушах;

25) SSD - накопичувач «Kingston», S/N:V2S/1000G, об`ємом 1ТВ;

26) системний блок «GRAND Magic 2B Black», з номером: 0105050155;

27) флеш-накопичувач «Kingston», об`ємом 64Гб;

28) відтиски печаток на 5 аркушах,

шляхом заборони будь-кому відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до скасування арешту у порядку встановленому КПК України.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1