№ 141267926, 06.11.2026, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/1099/26

Провадження 3/590/439/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

установив:

У провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 000664 від 10 жовтня 2026 року, 07 жовтня 2026 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, а саме на вулиці Центральній біля будинку № 31 в с. Дорошівка Шосткинського району Сумської області, висловлювалася словами грубої нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась подала заяву, відповідно до якої просить розглянути адміністративну справу без її участі у зв`язку з поганим самопочуттям, свою вину визнає.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, зокрема нецензурну лайку в громадських місцях, яка порушує громадський порядок і спокій громадян. Для кваліфікації за цією статтею значення мають не лише зміст висловлювань, а й місце, характер поведінки особи та її вплив на громадський порядок.

Оцінюючи матеріали справи відповідно до статей 251, 252 КУпАП, суд бере до уваги, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 000664 від 10 жовтня 2026 року конкретизовано особу, дату, час, місце та зміст інкримінованих дій, а також потерпілу. Рапорт дільничного офіцера поліції СДОП ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від 10 жовтня 2026 року містить опис результатів перевірки повідомлення, зареєстрованого в ЄО Шосткинського РУП за № 25441 від 10 жовтня 2026 року.

Відомості протоколу та рапорту узгоджуються з протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 10 жовтня 2026 року та її письмовими поясненнями від 10 жовтня 2026 року, а також з письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10 жовтня 2026 року. Потерпіла та свідки пояснили, що 07 жовтня 2026 року близько 18 години вони сиділи на лавці біля будинку № 31 по вул. Центральній у с. Дорошівка, коли повз них проходила ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння та голосно висловлювалася нецензурною лайкою. На зроблене їй зауваження вона не припинила своїх дій, а почала висловлюватися нецензурною лайкою на їхню адресу, зокрема на адресу ОСОБА_2 , після чого пішла в невідомому напрямку. Пояснення свідків та потерпілої є послідовними, узгоджуються між собою щодо часу, місця та характеру дій ОСОБА_1 .

Зазначені у протоколі дії полягали у висловлюванні ОСОБА_1 нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 у громадському місці на вулиці Центральній у с. Дорошівка. Зафіксована поведінка порушувала спокій громадян та громадський порядок у місці загального користування. Продовження нецензурної лайки після зробленого зауваження свідчить про усвідомлений характер такої поведінки. Ця обставина оцінюється як характеристика дій, охоплених пред`явленим обвинуваченням за статтею 173 КУпАП, без надання їй окремої кваліфікації за іншою статтею Кодексу.

За результатами оцінки досліджених матеріалів у їх сукупності суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та що її винуватість у вчиненні цього правопорушення доведена.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених статтею 34 КУпАП, судом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченою статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

Санкція статті 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви у справі про адміністративне правопорушення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665 гривень 60 копійок, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статтями 3335, 40-1, 173, 221, 245, 251, 252, 268, 280, 283285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA338999980313000106000018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області І.М. Деркач