Решение № 141267911, 14.10.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1728/26

Провадження № 2/589/2186/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2026 рокуШосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання Ільїної Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», звернувшись до суду з позовною заявою, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1013596752 від 29.11.2023 у розмірі 56557,73 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 42489,83 грн, заборгованість за процентами - 5,24 грн, заборгованість по комісії - 14062,67 грн. В обгрунтування позову посилається на неналежне виконання відповідачем прийнятих на себе договірних зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів та комісії за вказаним договором.

Ухвалою суду від 05.05.2026 відкрито провадження у даній справі та постановлено здійснити її розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, також в цій ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

03.07.2026 відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позов, в якому вказав, що позовні вимоги визнає частково. Не заперечує існування заборгованості за сумою кредиту, на рахунок позивача на виконання цього договору ним були внесені грошові кошти на загальну суму 30000 грн., таким чином, заборгованість за сумою кредиту має бути стягнута з урахуванням раніше сплачених сум. Разом з тим, заперечує проти задоволення позовних вимог щодо стягнення комісії за обслуговування кредитної заборгованості.

В свою чергу, 14.07.2026 представником позивача надано заяву про уточнення позовних вимог, оскільки заборгованість за кредитним договором частково погашена. В уточненій позовній заяві просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість станом на 12.07.2026 у сумі 26559,37 грн., а саме: 12489,83 грн. - заборгованість за кредитом; 6,87 грн. - заборгованість процентами; 14062,67 грн. - заборгованість за комісією.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, врахувавши поданий ним відзив на позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.11.2023 відповідач ОСОБА_1 ознайомився із умовами кредитування в акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ», Банк), про що свідчить підписаний ним паспорт споживчого кредиту, в якому міститься також інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти.

29.11.2023 між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 укладено договір шляхом підписання електронним підписом (ОТР-пароль на номер телефону НОМЕР_1 ) заяви № 1013596752 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі -договір).

Відповідно до вказаної заяви відповідач підтвердив, що приймає публічну пропозицію Банку на укладення вказаного договору, просив надати йому споживчий кредит на загальні цілі - RS GP on СС рефінансування online. Цільове призначення: а) погашення заборгованості; б) сплата разової комісії Банку. Сума: 52 241,04 грн, в т.ч. з метою погашення заборгованості 52 241,04 грн, для сплати разової комісії 0.00 грн. Строк (в місяцях): 48. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 1,6%. Розмір процентної ставки: 0,01% річних. Схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами), визначена Графіком платежів у додатку №1 до заяви.

Згідно з підписаною заявою відповідач приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, зокрема через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку).

Відповідно до п. 5.1.7 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України регламентовано, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Таким чином, шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які містять особисті дані позичальника, а також засвідчення про прийняття і згоду із запропонованими Банком умовами і тарифами на банківські послуги електронним підписом ОСОБА_1 , сторони в належній формі уклали кредитний договір.

За умовами договору № 1013596752 від 29.11.2023 АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 52241,04 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.73658317.83128.25578 від 29 листопада 2023 року та випискою по рахунку відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Але всупереч наведеним умовам договору та вимогам закону, відповідач належним чином не виконував прийняті на себе зобов`язання зі здійснення поточних щомісячних платежів, внаслідок чого у відповідача станом на 26.01.2026 утворилась за розрахунками АТ «ПУМБ» заборгованість в розмірі 56557,73 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 42489,83 грн, заборгованість за процентами - 5,24 грн, заборгованість по комісії - 14062,67 грн.

Відповідно до п. 5.15.3 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція діє з «24» лютого 2023 року), Банк має право у разі порушення Клієнтом зобов`язань за будь-яким договором, укладеним з Банком (що є істотним порушенням умов цього Договору), вимагати від Клієнта дострокового повернення всього споживчого кредиту або частини споживчого кредиту разом із розрахованими процентами, несплаченою сумою комісії за обслуговування кредитної заборгованості, в порядку та на умовах, передбачених пунктами 5.9.4., 5.9.5. Розділу ІІ Договору.

26.01.2026 позивачем на адресу відповідача було направлено письмова вимога (повідомлення) щодо погашення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 56557,73 грн. Проте відповідачем така вимога залишена без розгляду і задоволення, що змусило позивача 07.04.2026 звернутися до суду із даним позовом.

В той же час, відповідачем 03.06.2026 та 05.06.2026 в рахунок погашення заборгованості за договором були внесені грошові кошти в загальному розмірі 30000 грн., що підтверджується копіями квитанцій, наданими відповідачем, та випискою по рахунку ОСОБА_1 .

Таким чином, після уточнення позовних вимог позивачем заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ», як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 12.07.2026, склала 26559,37 грн., а саме: 12489,83 грн. - заборгованість за кредитом; 6,87 грн. - заборгованість процентами; 14062,67 грн. - заборгованість за комісією.

Частина 1 ст. 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Частина 2 ст. 13 ЦПК України визначає, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. При цьому, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором зі своєчасного повернення кредиту, сплати процентів, суд доходить висновку про наявність заборгованості відповідача перед позивачем з повернення тіла кредиту та процентів за вказаною угодою.

Разом з тим, враховуючи заперечення відповідача, у суду відсутні підстави для задоволення вимог про стягнення заборгованості за комісією, з огляду на наступне.

Так, у пункті 5 розділу «Споживчий кредит «Рефінансування» заяви № 1013596752 від 29.11.2023 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка підписана відповідачем визначено, що розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості складає 1,6%. Розділ заяви «Графік платежів» містить відомості про те, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 835,86 грн. щомісяця. Загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування становить 40121,28 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року в справі №204/224/21 та Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 (справа № 496/3134/19) дійшли висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

У постанові від 31.08.2022 року у справі № 202/5330/19 Верховний Суд зазначив, що у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

При цьому, як в заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і в паспорті споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг), за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості.

Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх із споживачем при укладенні кредитного договору, то положення, укладеного між сторонами, кредитного договору № 1013596752 від 29.11.2023 щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

За таких обставин, за кредитним договором № 1013596752 від 29.11.2023 Банком без належних на те правових підстав нарахована комісія за обслуговування кредитної заборгованості на суму 14062 грн 67 коп., з яких ОСОБА_1 сплачено 4245 грн 27 коп., що мали бути спрямовані на погашення відсотків та заборгованості за тілом кредиту, а тому загальний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 8251 грн 43 коп. (12489,83+6,87-4245,27).

З урахуванням наведених висновків щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, суд доходить висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 1013596752 від 29.11.2023 в розмірі 8251 грн 43 коп.

На думку суду, наявність та розмір заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПУМБ» у вказаному вище розмірі витікає з умов укладених угод, підтверджується наявними у матеріалах справи документами та не спростовано відповідачем. З огляду на викладене, суд вважає за правомірне позов задовольнити частково у вказаній сумі.

Також відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 827 грн 21 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 625, 629, 634, 638, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором № 1013596752 від 29.11.2023 в розмірі 8251 (вісім тисяч двісті п`ятдесят одна) грн 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (розташованого за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ 14282829) судовий збір в сумі 827 (вісімсот двадцять сім) грн 21 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЧ.М.Теміров