Постановление суда № 141264607, 06.11.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

"06" листопада 2026 р.м. ОдесаСправа № 916/388/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.

за участі секретаря судового засідання Дробиш К.А.,

розглянувши матеріали клопотання (вх. № 2-2081/26 від 02.11.2026) Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про скасування заходів забезпечення позову

у справі

за позовом: Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області (67832, Одеська обл., Одеський р-н, селище Великодолинське, вул. Соборна, буд. 1, корпус А)

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельний кооператив Центральний (67822, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Нова Долина, вул. Кудряшова Геннадія (Крупської), буд. 2/8 Б, приміщення 101)

про стягнення 2 772 473, 07 грн

у відкритому судовому засіданні

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 заяву (вх. № 2-176/26 від 06.02.2026) Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою задоволено частково; вжито заходи забезпечення позову в межах ціни позову в розмірі 2 772 473, 07 грн шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать ОК "ЖБК" Центральний" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на всіх відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, крім рахунків із спеціальним режимом використання та рахунків (зокрема, кореспондентських), звернення стягнення на які заборонено законом; в решті заяви (вх. № 2-176/26 від 06.02.2026) Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою відмовлено.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.09.2026 позов задоволено частково; стягнуто з ОК "ЖБК" Центральний" на користь Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області заборгованість зі сплати пайової участі (внеску) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури за введені в експлуатацію 1 та 2 черги будівництва (1 та 2 етапи будівництва) у загальній сумі 1 632 723, 65 грн, яка складається з: 1) сума основного боргу за 1 чергу будівництва (1 етап будівництва) 405 387, 54 грн; пеня за умовами договору 24 321, 25 грн; інфляційні нарахування (втрати) 335 118, 52 грн; три проценти річних 64 997, 56 грн; 2) сума основного боргу за 2 чергу будівництва (1 етап будівництва) 408 387, 54 грн; пеня за умовами договору 27 859, 86 грн; інфляційні нарахування (втрати) 304 956, 89 грн; три проценти річних 61 694, 49 грн; стягнуто з ОК "ЖБК" Центральний" на користь Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області судовий збір у розмірі 19 592, 70 грн та витрати за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1664 грн; в решті позовних вимог відмовлено; ухвалено, що заходи забезпечення позову, вжиті у відповідності до ухвали Господарського суду Одеської області від 09.02.2026, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області звернулася із клопотанням, сформованим в системі "Електронний суд" 02.11.2026 (вх. № 2-2081/26 від 02.11.2026), в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі № 916/388/26, у вигляді накладення арешту на грошові кошти ОК "ЖБК" Центральний" у межах суми 2 772 473, 07 грн.

Вказує, що Великодолинська селищна рада Одеського району Одеської області 27.10.2026 звернулась до Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із заявами про примусове виконання виконавчих документів. 27.10.2026 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 82286471 про стягнення з ОК "ЖБК" Центральний" на користь селищної ради боргу у розмірі 1 632 723, 65 грн та постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 82286588 про стягнення з ОК "ЖБК" Центральний" на користь селищної ради судового збору у загальній сумі 21 256, 70 грн. Вказані виконавчі провадження державним виконавцем об`єднано в зведене виконавче провадження АСВП № 82288864 та накладено арешт на кошти боржника та все рухоме та нерухоме майно. За інформацією, наданою державним виконавцем, під час здійснення виконавчих дій виникла перешкода для списання коштів наявних на рахунках боржника у зв`язку з тим, що на рахунки боржника вже накладено арешт на підставі ухвали Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі № 916/388/26 (в рамках забезпечення позову), у зв`язку з чим банк не здійснює списання грошових коштів на підставі постанови державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника (в рамках виконання рішення суду). Зазначає, що наявність арешту, накладеного судом як захід забезпечення позову на даний час перешкоджає виконанню постанов державного виконавця та, як результат, унеможливлює вжиття заходів для примусового стягнення заборгованості за судовим рішенням; арешти накладені державним виконавцем у межах відкритого виконавчого провадження є заходами примусового виконання та спрямовані безпосередньо на забезпечення виконання судового рішення.

Позивач у клопотанні, сформованому в системі "Електронний суд" 04.11.2026 (вх. № 38120/26 від 04.11.2026), просив розглянути клопотання без участі представника та задовольнити його.

Відповідач у заяві (вх. № 38327/26 від 05.11.2026) просив скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі № 916/388/26, у вигляді накладення арешту на грошові кошти ОК "ЖБК" Центральний" у межах суми 2 772 473,07 грн; провести судове засідання 05.11.2026 об 11:30 без участі представника відповідача.

У судове засідання 05.11.2026 позивач та відповідач не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Згідно з ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, оскільки дана ухвала постановляється за відсутності сторін та без її проголошення, датою її постановлення є дата складення повного тексту.

Статтею 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 ГПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 136 ГПК України).

Частинами 1, 2 ст. 145 ГПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 145 ГПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 145 ГПК України).

Отже, скасування заходів забезпечення позову можливо лише в таких випадках:

- у разі закінчення провадження у справі з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову, або шляхом закриття провадження у справі чи залишенням позову без розгляду;

- у випадку повного виконання рішення суду у разі задоволення позову;

- у разі, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частинами 1, 3 ст. 74 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як свідчать матеріали справи ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 у справі № 916/388/26 вжито заходи забезпечення позову в межах ціни позову в розмірі 2 772 473, 07 грн шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОК "ЖБК" Центральний" як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на всіх відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, крім рахунків із спеціальним режимом використання та рахунків (зокрема, кореспондентських), звернення стягнення на які заборонено законом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.09.2026 позов задоволено частково; стягнуто з ОК "ЖБК" Центральний" на користь Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області заборгованість зі сплати пайової участі (внеску) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури за введені в експлуатацію 1 та 2 черги будівництва (1 та 2 етапи будівництва) у загальній сумі 1 632 723, 65 грн, яка складається з: 1) сума основного боргу за 1 чергу будівництва (1 етап будівництва) 405 387, 54 грн; пеня за умовами договору 24 321, 25 грн; інфляційні нарахування (втрати) 335 118, 52 грн; три проценти річних 64 997, 56 грн; 2) сума основного боргу за 2 чергу будівництва (1 етап будівництва) 408 387, 54 грн; пеня за умовами договору 27 859, 86 грн; інфляційні нарахування (втрати) 304 956, 89 грн; три проценти річних 61 694, 49 грн; стягнуто з ОК "ЖБК" Центральний" на користь Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області судовий збір у розмірі 19 592, 70 грн та витрати за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1664 грн; в решті позовних вимог відмовлено; ухвалено, що заходи забезпечення позову, вжиті у відповідності до ухвали Господарського суду Одеської області від 09.02.2026, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Поряд з цим заходи забезпечення позову у даній справі вжито ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 з метою виконання в майбутньому судового рішення у справі, у разі задоволення позовних вимог.

Ураховуючи те, що потреба в існуванні вжитих судом заходів забезпечення позову відпала, а також обов`язковість виконання рішення суду від 15.09.2026, яке набрало законної сили, клопотання (вх. № 2-2081/26 від 02.11.2026) Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 145, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання (вх. № 2-2081/26 від 02.11.2026) Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області про скасування заходів забезпечення - задовольнити.

2. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.02.2026 по справі № 916/388/26 в межах ціни позову в розмірі 2 772 473, 07 грн шляхом: накладення арешту на грошові кошти, що належать Обслуговуючому кооперативу Житлово-будівельний кооператив Центральний (67822, Одеська обл., Овідіопольський р-н, село Нова Долина, вул. Кудряшова Геннадія (Крупської), буд. 2/8 Б, приміщення 101; ідентифікаційний код юридичної особи: 41222265) як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на всіх відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, крім рахунків із спеціальним режимом використання та рахунків (зокрема, кореспондентських), звернення стягнення на які заборонено законом.

Ухвала набирає законної сили 06 листопада 2026 року у відповідності до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя О.О. Мусієнко