Постановление суда № 141263233, 06.11.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.11.2026м. ДніпроСправа № 904/5965/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 170 258,16грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" заборгованість у розмірі 170 258,16грн, з яких: основний борг у розмірі 113 488,24грн; пеня у розмірі 38 968,61грн; 3 % річних у розмірі 3 861,81грн; втрати від інфляції у розмірі 13 939,50грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №102901/25 від 29 жовтня 2025 року в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2026 справу №904/5965/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 05.10.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

30 жовтня 2026 року від позивача до господарського суду надійшла заява про відмову від позову, якою просить:

- прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" у справі №904/5965/26 у повному обсязі;

- закрити провадження у справі №904/5965/26 на підставі пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України;

- повернути ТОВ "Смарт Граніт" з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно з платіжною інструкцією №1321 від 29.09.2026 року, у розмірі 1 664,00грн;

- стягнути з ТОВ "Техномайн Інжиніринг" на користь ТОВ "Смарт Граніт" решту понесених позивачем витрат зі сплати судового збору у розмірі 1 664,00грн, на підставі частини третьої статті 130 ГПК України.

Позивач зазначає, що після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі відповідач добровільно сплатив основну суму заборгованості за поставлений товар у повному обсязі, що підтверджується платіжною інструкцією № 1658 від 19.10.2026 на суму 13 488,24грн. З урахуванням погашення відповідачем основного боргу позивач вважає подальше ведення судового спору недоцільним та відмовляється від позову в повному обсязі, у тому числі від заявлених вимог про стягнення пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.

Водночас частиною третьою статті 130 ГПК України передбачено, що якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У даному випадку звернення ТОВ "Смарт Граніт" до суду було спричинено невиконанням відповідачем свого грошового зобов`язання з оплати поставленого товару. Основний борг був сплачений відповідачем лише після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі. Отже, Позивач поніс витрати зі сплати судового збору саме внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язання до моменту звернення до суду.

Розглянувши подану позивачем заяву, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Частиною другою ст. 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасникам справи надано право у тому числі на подання заяв та клопотань. Реалізацією цього права є рішення суду з приводу заявлених вимог (клопотань).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 46, частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву. Заява про відмову від позову сформована в системі "Електронний суд" директором Гаврилюк Олександром Миколайовичем.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин відмова від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 ГПК України).

За викладених обставин заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2021 у справі №550/936/18 зазначила, що питання про стягнення (визначення, розподіл) судових витрат вирішується зазвичай при вирішенні питання про закінчення судового провадження, тобто при закритті провадження у справі, залишенні позову без розгляду чи вирішенні спору по суті з ухваленням рішення суду. Окремо питання про стягнення судових витрат вирішується у разі, якщо судом воно не вирішувалося при ухваленні відповідного судового рішення про закінчення розгляду справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" та частиною першою статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3328,00грн, замість 2 662,40грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1321 від 29.09.2026. Зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено випискою (а.с. 50, 54).

Оскільки наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову, із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1 331,20грн (2 662,40грн *50%).

За приписами частини третьої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" не підтримує своїх вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" внаслідок їх задоволення відповідачем після пред`явлення позову, наявність клопотання про покладення на відповідача судових витрат у розмірі 50%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 331,20грн судового збору.

Керуючись статтями 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заявлену Товариством з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі №904/5965/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" про стягнення 170 258,16грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" (ідентифікаційний код 00292333; вул. Краснова Миколи, будинок 12-А, місто Запоріжжя, 69014) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 331,20грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20коп.), сплачений згідно платіжної інструкції №1321 від 29.09.2026, яка міститься в матеріалах справи №904/5965/26.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномайн Інжиніринг" (ідентифікаційний код 37065299; пр. Глазового Павла, буд. 15-Б, місто Кривий Ріг, м. Дніпропетровська область, 50071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Граніт" (ідентифікаційний код 00292333; вул. Краснова Миколи, будинок 12-А, місто Запоріжжя, 69014) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 331,20грн (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20коп.).

Ухвала набирає законної сили - 06.11.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяН.М. Євстигнеєва