Решение № 141259103, 05.11.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/12395/26

Провадження №2/592/3564/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Шияновської Т.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і свої вимоги обґрунтовує тим, що 23.04.2020 відповідачка ознайомилась з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту та підписала власноручно заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75000 грн.; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 43,2 %. На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 02/24; № НОМЕР_2 , строк дії 12/27; № НОМЕР_3 , строк дії 08/28.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 23.06.2026 має заборгованість 93328,66 грн., яка складається з наступного: 74964,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18363,67 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Враховуючи наведене, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 23.04.2020 у розмірі 93328,66 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 29.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили. Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Згідно поданого 22.10.2026 відзиву представник відповідачки Брайко Ю.В. позовні вимоги визнала, вказувала, що 13.07.2026 відповідачкою було внесено платіж у розмірі 3000 грн., 02.08.2026 1000 грн., 10.08.2026 1000 грн., у зв`язку з чим загальну сума боргу зменшилась. Просила врахувати скрутне матеріальне становище відповідачки та розстрочити виплату встановленої суми заборгованості рівними частинами на строк тривалістю в 1 рік.

Дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

23.04.2020 відповідачка підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 75000 грн.; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних: 43,2%.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

23.04.020 відповідачка ОСОБА_1 ознайомилася з умовами кредитування та підписала Паспорт кредиту.

На підставі укладеного договору відповідачка отримала платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії 02/24; № НОМЕР_2 , строк дії 12/27; № НОМЕР_3 , строк дії 08/28.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 23.06.2026 має заборгованість 93328,66 грн., яка складається з наступного: 74964,99 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18363,67 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

13.07.2026 ОСОБА_1 здійснено погашення кредитної заборгованості на суму 3000 грн., 02.08.2026 на суму 1000 грн., 10.08.2026 грн. на суму 1000 грн., що у загальному розмірі становить 5000 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Грошовим є зобов`язання, за яким боржник зобов`язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, а також враховуючи погашену суму заборгованості по кредиту після звернення позивача з позовом до суду на загальну суму 5000 грн. суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2020 у загальному розмірі 88328,66 грн.

Відповідно до частини 1 статті 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання.

Будь яких доказів на підтвердження матеріального стану відповідачки суду не надано, а тому не доведено підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК України).

У разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (частина 1 статті 142 ЦПК України).

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1331,20 грн., а також позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2020 у розмірі 88328,66 грн., а також судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією № ZZ423B2L8W від 03.07.2026, що становить 1331,20 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня виготовлення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складене 05.11.2026.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА