Постановление суда № 141258592, 05.11.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/2064/26

Провадження № 1-кс/396/489/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2026 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Новоукраїнка клопотання старшого слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12026121080000208 від 04.07.2026 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Благовіщенка, Камянсько-Дніпропетровський район Запорізької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючому без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого в Новоукраїнській міській раді у відділені благоустрою на посаді різноробочого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 12026121080000208 від 04.07.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 обгрунтовано тим, що продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний зможе впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити нові кримінальні правопорушення. Враховуючи наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, слідчий прохав продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Прокурор прохав клопотання задовольнити, посилаючись на обґрунтованість підозри, продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені в клопотанні та неможливість їх запобігання, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник прохав обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання слідчого щодо продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати більш м"який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307 КК України, зважаючи на особу підозрюваного, який може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нові кримінальні правопорушення, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання про необхідність продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

З повідомлення про підозру, доданої до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України. Таким чином, під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у можливості вчинення підозрюваним даних кримінальних правопорушень, а тому ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного у межах даного кримінального провадження.

Встановлені у ході розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити зазначені правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

03.11.2026 року виконувачем обов"язків керівника Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_6 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026121080000208 від 04.07.2026 року, до трьох місяців, тобто до 10.12.2026 року.

В свою чергу, згідно з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 цього Кодексу.

У зв`язку з встановленими обставинами, враховуючи положення, передбаченіст. 176-178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявний суспільний інтерес в справі, який в даному випадку, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та обґрунтованість клопотання та доцільність продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою з метою проведення всіх необхідних слідчих процесуальних дій та проведення експертиз, в межах строків досудового розслідування, яке не є надмірним та таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України і для їх запобігання застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому необхідно продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування до 10.12.2026 року.

Згідно з ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 193-194, 196-197, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, внесеного в ЄРДР за № 12026121080000208 від 04.07.2026 року, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - до 10.12.2026 року.

Розмір застави залишити визначений попередньо - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 133120 гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 в разі внесення застави наступні обов"язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає; утриматися від спілкування зі свідками та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях під час досудового розслідування та у суді; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 10.12.2026 року

З часу звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на Новоукраїнський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.11.2026 року о 14.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1