Постановление суда № 141250210, 29.10.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

6/381/373/26

381/4113/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Савенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження, в цивільній справі №381/4113/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження, в цивільній справі №381/4113/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення по справі, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» залишено без задоволення. Разом з тим, Постановою Київського апеляційного суду від 16.01.2024 року дане рішення було скасовано та ухвалено по справі нове судове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» задоволено. На виконання вказаної постанови видано виконавчий лист.

03 квітня 2025 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 . Таким чином, виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача.

У зв`язку із цим, заявник просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «ІНСТАФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №381/4113/23, виданого на підставі Постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, з врахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 25.01.2024 року про виправлення описки, у справі №381/4113/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія ««УКРФІНСТАНДАРТ».

В судове засідання представник заявника не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином. Між тим, в прохальній частині заяви просив суд проводити судові засідання без участі представника заявника та задовольнити заяву в повному обсязі.

Боржник та стягувач в судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали заяви та надані докази, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у справі №381/4113/23 ухвалено рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредитної лінії № IU7813232 від 04.11.2021 року та Додатковими угодами від 04.11.2021 року, 07.11.2021 року, 08.11.2021 року, 29.11.2021 року, 30.11.2021 року, залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 січня 2024 року, з врахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 25.01.2024 року про виправлення описки, рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року скасовано, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованость за кредитним договором у розмірі 35564, 00 грн., з яких: 19500,00 грн. заборгованость за тілом кредиту; 7874,00 грн. заборгованості за процентами для початково зазначеної тривалості; 8190,00 грн. заборгованості за платою за організацію продовження якщо сплачується на умовах післясплати та судових витрат у розмірі 6710,00 грн.

На підставі вказаної постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 204 року, з врахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 25.01.2024 року Фастівським міськрайонним судом Київської області 23 лютого 2024 року було видано виконавчий лист №381/4113/23.

03 квітня 2025 року між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25 (далі Договір).

Згідно п.2.1. Договору, Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором.

Як вбачається з Витягу реєстру прав вимоги згідно Додатку до Договору факторингу № 573/ФК-25 від 03.04.2025 року до ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДВАРТ» перейшло право вимоги за Кредитним договором № IU7813232 від 04.11.2021 року, який був укладений між ТОВ «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту вищевказаних норм Закону випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Такий висновок міститься у рішенні Верховного Суду у справі № 190/2119/14-ц від 15.08.2018 року.

Звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, в результаті правонаступництва від ТОВ «ІНСТАФІНАНС» до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього стягувача новому.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що із заявою до суду про заміну стягувача на його правонаступника, звернувся правонаступник первісного стягувача, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 55, 247, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «УКРФІНСТАНДАРТ», стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Мойсей Іван Михайлович про заміну сторони виконавчого провадження, в цивільній справі №381/4113/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №74557702, виданого на підставі постанови Київського апеляційного суду від 16 січня 204 року, з врахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 25.01.2024 року у справі №381/4113/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (код ЄДРПОУ 43449827) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (код ЄДРПОУ 41153878).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Н.А. Осаулова

Ухвалу виготовлено 29.10.2026 р.