Постановление суда № 141249692, 29.10.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/2061/25

2-п/368/25/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М,

з участю представника позивача адвоката Лисюк О.В.,

представника відповідача адвоката Токовенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ освіти Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про захист честі і гідності фізичної особи та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ освіти Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про захист честі і гідності фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, мотивуючи наступним.

26 травня 2026 року Кагарлицький районний суд Київської області ухвалив заочне рішення у цивільній справі № 368/2061/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Третя особа Відділ освіти Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про захист честі і гідності фізичної особи та відшкодцівння моральної шкоди у розмірі 20000 ( двадцять тисяч) гривень 00 коп. яким частково задовольнив позовні вимоги, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень..

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причт.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Вказане судове рішення було проголошено 26 травня 2026 року,а повний текст рішення складено 05.06.2026 року, але не було ОСОБА_1 , що підтверджується поштовими відправленнями, які є у справі, в яких відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання. Як вбачається з даних відправлень - в них вказана невірна адреса ОСОБА_1 (позовна заява, повістки, повідомлення направлялися на адресу у АДРЕСА_1 , а фактично зареєстрований і проживає Відповідач у АДРЕСА_2 .

Саме тому про існування вищезазначеного заочного рішення суду ОСОБА_1 дізнався 29.07.2026 року, коли звернувся в банк, щоб з`ясувати причину зняття коштів з його карткового рахунку. Таким чином, з повним заочним рішенням ознайомився лише 30.07.2026 року, коли отримав зазначене рішення в канцелярії суду.

Отже, оскільки жодна судова повістка ОСОБА_1 , як Відповідачу, особисто не була вручена, тому він не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного суду України від 17.12.2014р. по справі № 143цс14: «При цьому під письмовим повідомленням слід розуміти не тільки направлення відповідних відомостей зазначеним особам у письмовому вигляді, а й отримання цими особами відомостей, які мають бути їм повідомлені. За загальним змістом термін «повідомлення» включає в себе не тільки направлення відомостей, з якими особа має бути обізнаною, а й отримання цією особою зазначених відомостей».

Неповідомлення ОСОБА_1 , як Відповідача, у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило його в даній справі процесуальних прав, передбачених ч.2.,3, 6 ст. 43 ЦПК України, зокрема подавати докази, подавати клопотання та заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. А також призвело до ухвалення неправильного заочного рішення судом.

Що стосується заперечення проти позовних вимог Позивача та докази, якими воно обґрунтовується, слід зазначити наступне:

ОСОБА_1 підтверджує, що дійсно працює на посаді водія шкільного автобуса, який їздить по маршруту «Кагарлик Шпендівка Кагарлик» та здійснює перевезення дітей до школи та зі школи, в тому числі і дітей, які навчаються у Комунальному закладі Кагарлицької міської ради «Ставівська гімназія».

Однак, як стверджує Відповідач 20.11.2025 року ніякого конфлікту з Позивачкою у нього не було. Це може підтвердити ОСОБА_3 , яка була в автобусі і працює в бібліотеці с. Стави Кагарлицького відділу культури.

25.11.2026 року Відповідач дійсно прийшов по виклику у відділ освіти, де висловлював своє невдоволення через те, що ОСОБА_2 сфотографувала жителів села Стави, яких він підвозив шкільним автобусом. Проте, ОСОБА_2 він не ображав. Після цього він пішов

Отже, зі слів Відповідача, він дійсно голосно говорив, бо має таку вроджену звичку, але ображати будь-кого наміру не мав. Тому всі висунуті до нього позовні вимоги заперечує.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Токовенко С.А. заяву підтримали та просили скасувати заочне рішення.

Позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Лисюк О.В. про заяви заперечували з наступних підстав.

Так, 15 січня 2026 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у даній справі та ухвалено справу № 368/2061/25 розглядати у загальному порядку позовного провадження, справу призначено до першого підготовчого судового засідання на 06.02.2025 року на 12 год. 00 хвилин; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження; повідомлено що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/; копію ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надіслати учасникам справ; у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвалено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

17 березня 2026 року Кагарлицьким районним судом Київської області було винесено ухвалу в якій зафіксовано, що Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився. Згідно повідомлення Укрпошти судовий виклик за адресою місця реєстрації згідно довідки наданої Кагарлицькою міською радою, не отримав, вказано причину: "невдала спроба вручення інші причини".

Слід зауважити, що судом було вжито заходи щодо перевірки та встановлення адреси реєстрації місця проживання Відповідача, про що є офіційна довідка Кагарлицької міської ради в матеріалах справи.

Слід зауважити також, що у даному засіданні (17.03.2026 року) Позивачу - ОСОБА_2 , було запропоновано вручити відповідачу ОСОБА_1 судовий виклик в підготовче судове засідання, на що вона погодилась, і виконала доручення суду, що зафіксувала на відео, яке у наступному судовому засіданні, яке відбулося 02.04.2026 року за клопотанням Позивача було долучено до матеріалів справи.

Також судом поштовим повідомленням було направлено судовий виклик про те, що підготовче судове засідання відкладено на 02.04.2026 року.

Відповідач 02.04.2026 року в судове засідання знову не з`явився. Відзив та будь-яких клопотань, або інших процесуальних документів до суду не подавав.

Згідно ухвали суду від 17.03.2026 року, при спробі позивача вручити йому повістку, від отримання судового виклику відмовився, а тому вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Також згідно повідомлення Укрпошти судовий виклик відповідачу не вручений, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Тобто, з проставлених у поштових повідомленнях відміток вбачається відсутність відповідача за адресою місця проживання, що зареєстрований у встановленому законом порядку, окрім цього відповідач був обізнаний про слухання даної справи Кагарлицьким районним судом Київської області, зокрема йому про це повідомила Позивач, про що зафіксовано на відео, проте, будь-якого інтересу до справи не виявив, будь-яких процесуальних документів та доказів до суду не надав, і не повідомив суду іншої адреси.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст.128 ч.8 п.4 ЦПК України повістка є врученою відповідачу, а тому відповідно до ч.1 ст. 280 ЦК України судом було ухвалено законне рішення провести заочний розгляд справи.

Таким чином, 02.04.2026 року Кагарлицький районний суду Київської області виніс ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначив справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 28.04.2026 року о 12 год. 20 хв.

Окрім цього, судом під час розгляду даної справи було досліджено ряд доказів, наданих Позивачем на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, про що детально розписано у рішенні суду, а тому твердження Відповідача що йому не було надано можливості надати докази та спростувати доводи Позивача, не відповідають дійсності, і нічим не підтверджуються.

Приписами статті 126 ЦПК України наслідки пропущення процесуальних строків право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи факт повідомлення про судові засідання шляхом направлення судових повісток на поштову адресу, та вручення судової повістки Позивачем Відповідачу, яку він відмовився отримувати, вважаємо, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, проте інтересу до даної справи не проявив, як і не скористався своїм правом заперечити проти позовної заяви та надати будь-які докази у справі.

Окрім цього, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті. Пояснення письмові нібито свідка події є сумнівними з точки зору належності та допустимості доказів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, жодних законних підстав для скасування заочного рішення не має, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Судом встановлено, що рішенням від 26.05.2026 року частково задоволено позовні вимоги, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 10000 грн. Обгрунтування рішення слідуюче .

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 з 23 серпня 2024 року відповідно до розпорядження Кагарлицької міської ради VIII скликання № 266 ОД « Про призначення ОСОБА_2 », працює на посаді директора Комунального закладу Кагарлицької міської ради «Ставівська гімназія».

Згідно характеристики від 28.11.2025 року за підписом начальника відділу освіти Кагарлицької міської ради Анкуца Л.В. має вищу педагогічну освіту, дотримується педагогічної етики, поважає гідність учнів, педагогів, працівників гімназії, захищає їх від будь-яких форм фізичного та психічного насильства, запобігає шкідливим звичкам, пропагує здоровий спосіб життя. Забезпечує здорові та безпечні умови праці, навчання, виховання, є волонтером , організовує роботу волонтерського руху в с. Стави для допомоги ЗСУ. Користується авторитетом серед учнів, батьків, працівників Ставівської гімназії. ОСОБА_2 відповідає займаній посаді. Згідно характеристики депутата Кагарлицької міської ради ОСОБА_4 за місцем реєстрації та місцем проживання ОСОБА_2 зарекомендувала себе як відповідальна, працьовита та доброзичлива людина. Вона завжди готова допомогти сусідам, охоче бере участь у громадських роботах.

Згідно доповідної директора гімназії ОСОБА_2 начальнику відділу освіти Кагарлицької міської ради від 11.12.2024 року яку зареєстровано у вказаному відділі освіти 27.11.2025 просила вжити відповідних заходів до водія автобуса ОСОБА_1 який під час перевезення дітей в розмові з заявницею вживає нецензурну лексику і може курити під час руху автобуса за присутності дітей в салоні.

Згідно доповідної директора гімназії ОСОБА_2 яку також підписали як особи які були присутні при конфлікті ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і яку зареєстровано у вказаному відділі освіти теж 27.11.2025 дирекція та педагогічний колектив просили вжити відповідних заходів до водія автобуса ОСОБА_1 який при зверненні до нього з питань відсутності ОСОБА_10 яка повинна виконувати обов`язки супровіду під час перевезення дітей веде себе агресивно і відповідає, що він за дітьми в автобусі буде дивитись сам а ОСОБА_10 їздити не буде. 20.11.2025 виник черговий конфлікт з цього питання і водій ОСОБА_1 ненормативно висловлювався до дирекції гімназії.

Згідно доповідної директора гімназії ОСОБА_2 начальнику відділу освіти Кагарлицької міської ради від 11.12.2024 року яку зареєстровано у вказаному відділі освіти 28.11.2025 просила вжити відповідних заходів до водія шкільного автобуса ОСОБА_1 який порушує права вчителів по маршруту « Кагарлик-Шпендівка-Стави» і 24.11.2025 не зупинився, щоб забрати вчителя ОСОБА_8 , мотивуючи відсутністю там зупинки яка там є , але набирав під час руху людей за гроші. 24 і 25.11.2025 в шкільному автобусі при вході лежала брудна шкарпетка. 25.11.2025 вчителі провели на зупинці в очікуванні автобуса 2 години під час довготривалої повітряної тривоги і дуже замерзли , а в автобусі не топиться і водій спеціально відкриває вікно, щоб холод ішов у салон.

Згідно пояснювальної записки ОСОБА_11 , починаючи з 2025-2026 навчального року ОСОБА_1 систематично почав провокувати до суперечок її та її колег вчителів . І коли вранці недочув привітання до нього то казав, що не повезе наступного разу. Також він допускав ненормативну лексику в бік вчителів і керівництва гімназії, називав керівника гімназії Анкуцихою. Також вона особисто неодноразово чула, як ОСОБА_1 поливав брудом родину ОСОБА_2 , зокрема її покійного батька, звинувачуючи його у сексуальному насильстві, що є завідомо неправдивою інформацією.

Згідно пояснювальної записки заступника директора гімназії ОСОБА_12 від 30.11.2025 року, водій шкільного автобуса ОСОБА_1 в 2024 році порушував права вчителів на маршруті « Кагарлик-Шпендівка-Стави», обзиваючи нецензурними словами. Потім конфлікт влігся і з листопада 2025 року продовжився. Вона звернулась до нього з питань відсутності його дружини ОСОБА_10 яка повинна виконувати обов`язки супровіду під час перевезення дітей, а він повів себе агресивно і відповідав, що він за дітьми в автобусі буде дивитись сам а ОСОБА_10 їздити не буде. Називав директора гімназії « Анкуциха» . Обливав брудом і говорив, що батько ОСОБА_13 , який зараз покійний, колись згвалтував маленьку дівчинку і в нього є свідки. Потім у відділі освіти , в присутності начальника відділу освіти ОСОБА_14 , працівника відділу освіту ОСОБА_15 він також говорив про згвалтування.

Відповідно до ст.23 ЦК України передбачено:

1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

4. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

5. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.297 ЦК України передбачено:

1. Кожен має право на повагу до його гідності та честі.

2. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними.

3. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі.

Відповідно до ст.299 ЦК України передбачено:

1. Фізична особа має право на недоторканність своєї ділової репутації.

2. Фізична особа може звернутися до суду з позовом про захист своєї ділової репутації.

Відповідно до ст.270 ЦК України передбачено:

1. Відповідно до Конституції України фізична особа має право на життя, право на охорону здоров`я, право на безпечне для життя і здоров`я довкілля, право на свободу та особисту недоторканність, право на недоторканність особистого і сімейного життя, право на повагу до гідності та честі, право на таємницю листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, право на недоторканність житла, право на вільний вибір місця проживання та на свободу пересування, право на свободу літературної, художньої, наукової і технічної творчості.

2. Цим Кодексом та іншим законом можуть бути передбачені й інші особисті немайнові права фізичної особи.

3. Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, цим Кодексом та іншим законом, не є вичерпним.

Відповідно до ст.277 ЦК України передбачено:

1. Фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

2. Право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації щодо особи, яка померла, належить членам її сім`ї, близьким родичам та іншим заінтересованим особам.

7. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена.

Відповідно до ст.16 ЦК України передбачено:

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

3. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Пояснювальними записками ОСОБА_12 та ОСОБА_11 підтверджується , що

водій шкільного автобуса на маршруті « Кагарлик-Шпендівка-Стави» ОСОБА_1 в один з днів листопада 2025 року на звернення до нього з питань відсутності його дружини ОСОБА_10 з обгрунтуванням , що вона повинна виконувати обов`язки супровіду під час перевезення дітей, відповідав, що він за дітьми в автобусі буде дивитись сам а ОСОБА_10 їздити не буде та в присутності ОСОБА_12 і ОСОБА_11 називав директора гімназії ОСОБА_2 « Анкуциха» і говорив, що батько ОСОБА_13 , який зараз покійний, колись згвалтував маленьку дівчинку і в нього є свідки.

Пояснювальною запискою ОСОБА_12 підтверджується, що після вказаних подій , в один з днів листопада 2025 року у приміщенні відділу освіти Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області Лісовий О.П. в присутності начальника відділу освіти ОСОБА_14 та працівника відділу освіту ОСОБА_15 говорив, що батько ОСОБА_13 колись згвалтував маленьку дівчинку.

Розповсюджена ОСОБА_1 інформація, що батько ОСОБА_13 , який зараз покійний, колись згвалтував маленьку дівчинку і в нього є свідки є негативною недостовірною інформацією щодо особи померлого батька ОСОБА_2 яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача. Позивач має право відповідно до ст.277ч.2 ЦК України на відповідь, а також на спростування цієї інформації. А також має право на відшкодування моральної шкоди відповідно до ст.23ч.2п.4 ЦК України .

Відповідно до ст.81ч.1 ЦПК України відповідач не надав доказів на підтвердження достовірності вказаної інформації щодо особи померлого батька позивача.

Називання відповідачем директора гімназії ОСОБА_2 « Анкуциха» за встановлених судом обставин є перекручуванням прізвища з метою образи , що в бачається з контексту застосування і є образою позивача та порушує права позивача на повагу до честі та гідності, на недоторканість ділової репутації які зазначено в ст.297,299 ЦК України так як принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача. Позивач має право на відшкодування моральної шкоди відповідно до ст.23ч.2п.4 ЦК України .

Відповідно до ст.81ч.1 ЦПК України позивач не надала доказів на підтвердження, що відповідач вживав відносно неї лайливе і образливе слово « дура» .

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань позивача яка співпрацює з дітьми, їхніми батьками та педагогами під час навчального процесу, а також ураховує інші обставини, які мають істотне значення, а саме : 1) з обгрунтувань позовної заяви вбачається, що позивач робила зауваження відповідачу з мотивів, що на її думку, дружина відповідача не виконувала трудових обов`язків у певні дні і відповідач допускав порушення трудових обов`язків , але зауваження не є дисциплінарним стягненням відповідно до ст.147 КЗпП України і позивач не є представником роботодавця відповідача який має відповідні повноваження і відповідач не може відповідати за дружити , за умов наявності порушень останньою трудового договору; 2) з положень ст.13,66 ЗУ « Про освіту» вбачається , що контроль за цільовим використанням шкільних автобусів, за дотриманням вимог чинного законодавства щодо організації перевезень дітей і педагогів шкільними автобусами здійснює начальник органу управління освіти та керівник загальноосвітнього навчального закладу, а тому позивач мала право в порядку виконання контрольних функцій фіксувати порушення , на її думку, вимог чинного законодавства щодо організації перевезень дітей і педагогів шкільними автобусами для відповідного звернення до роботодавця чи суду; 3) в силу виконуваних обов`язків і життєвого досвіду відповідач розумів, що позивач зверталась до нього саме з метою дотриманням вимог чинного законодавства щодо організації перевезень дітей і педагогів шкільним автобусом . Також при визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За вказаних обставин стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 10000 грн. В решті позовних в цій частині відмовити.

В зобов`язанні ОСОБА_1 публічно в присутності працівників Комунального Закладу Кагарлицької міської ради «Ставівська гімназія», а також керівництва Відділу освіти Кагарлицької міської ради вибачитись перед ОСОБА_2 відмовити так як суд не вправі зобов`язувати відповідача просити вибачення в позивача у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації не передбачене законом. На це вказав Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 13 березня 2024 року у справі № 712/10999/22 (провадження № 61-13517св23)).

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 27.08.2026 року які до заяви про перегляд заочного рішення додав відповідач , ОСОБА_3 працює в бібліотеці і 20.11.2025 року вона була в шкільному автобусі, їхала з позивачкою та стверджує, що ніякого конфлікту у ОСОБА_1 з позивачкою не було.

Зазначений доказ не має істотного значення для правильного вирішення справи так як суд встановив, що розповсюджена ОСОБА_1 інформація під час виконання обов`язів водія по перевезенню дітей автобусом в присутності ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , що батько ОСОБА_13 , який зараз покійний, колись згвалтував маленьку дівчинку і в нього є свідки є негативною недостовірною інформацією щодо особи померлого батька ОСОБА_2 яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача. А також називав директора гімназії ОСОБА_2 « Анкуциха» , що є перекручуванням прізвища з метою образи, та порушує права позивача на повагу до честі та гідності, на недоторканість ділової репутації які зазначено в ст.297,299 ЦК України так як принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача. Зазначені в письмових поясненнях ОСОБА_3 обставини не є конкретними щодо наявності чи відсутності факту розповсюдження відповідачем негативної недостовірною інформацією щодо особи померлого батька позивача та її образ відповідачем. Також відповідачем не надано будь яких доказів на спростування встановлених судом обставин, що в один з днів листопада 2025 року у приміщенні відділу освіти Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області Лісовий О.П. в присутності начальника відділу освіти ОСОБА_14 та працівника відділу освіту ОСОБА_15 говорив, що батько ОСОБА_13 колись згвалтував маленьку дівчинку. І цей епізод розповсюдження ОСОБА_1 інформації, що батько ОСОБА_13 , який зараз покійний, колись згвалтував маленьку дівчинку є негативною недостовірною інформацією щодо особи померлого батька ОСОБА_2 яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача. І за вказаним епізодом позивач має право на відшкодування моральної шкоди відповідно до ст.23ч.2п.4 ЦК України в розмірі 10000 грн.

Також відповідач не подав відзиву на позовну заяву з доказом без поважних причин, так як ухвалою суду від 17.03.2026 року суд встановив, що згідно повідомлення Укрпошти судовий виклик за адресою місця реєстрації згідно довідки наданої Кагарлицькою міською радою, не отримав, вказано причину: "невдала спроба вручення інші причини" і ухвалив видати позивачу судову повістку для вручення відповідачу про необхідність з`явитися в підготовче засідання на 2.04.2026 року о 14 год. 40 хв. який відмовився від отримання вказаної судової повістки з обгрунтуванням, що йому побарабану цивільна справа і в суд ходить не буде, що підтверджується відповідним відеозаписом .

Суд направив відповідачу судовий виклик на 26.05.2026 року 14 год.15 хв. по адресі реєстрації місця проживання яку отримав в порядку повідомлення ЦНАП Кагарлицької міської ради від 18.12.2025 року яка містила описку АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 згідно витягу з реєстру територіальної громади від 24.08.2025 року.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За вказаних обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ освіти Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про захист честі і гідності фізичної особи та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ освіти Кагарлицької міської ради Обухівського району Київської області про захист честі і гідності фізичної особи та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 03.11.2026 року.

Суддя В.І. Кириченко