Решение № 141238211, 04.11.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2584/26Провадження № 2-о/724/189/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ахмедова Р.А.

за участю секретаря судового засідання: Корневської Є.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бей Інна Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

24 серпня 2026 року ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бей Інна Олександрівна, звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . Після її смерті відкрилася спадщина.

За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким здійснила розпорядження належним їй майном на користь своїх дітей заявниці ОСОБА_1 та її брата ОСОБА_2 .

Брат заявниці та сама заявниця звернулися у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини після смерті матері. Однак, при оформленні спадщини було встановлено розбіжності у документах як щодо підтвердження родинних відносин заявниці зі спадкодавцем, так і щодо написання прізвища спадкодавця у правовстановлюючому документі на нерухоме майно.

Вказує, що брат заявниці ОСОБА_2 прийняв спадщину після смерті матері та оформив спадкові права на заповідану йому належну земельну ділянку. Спору між ним та заявницею щодо спадкового майна немає.

Таким чином, встановлення заявлених фактів не пов`язане з вирішенням спору про право, а необхідне виключно для усунення об`єктивних перешкод у нотаріальному оформленні спадкових прав заявниці.

Враховуючи наведене, просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, просить встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа договору дарування від 07 лютого 1990 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Дембіцькою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1-271.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Хотинського суду Чернівецької області від 26 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. (робоче місце нотаріуса: 32400, м. Дунаївці, вул. Красінських, 15, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області), завірену належним чином копію спадкової справи №398/2023, заведену після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

07.09.2026 року на адресу суду від приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. надійшла копія спадкової справи №398/2023, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак її представник ОСОБА_5 на адресу суду подала заяву, в якій просила суд розгляд справи здійснювати за відсутності заявника та її представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Представник заінтересованої особи Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що відповідно до копії паспорта НОМЕР_2 , виданого Кам`янець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області від 26.06.2002 року заявниця значиться як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади №2026/012200480 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.05.2023 року, в графі «Прізвище, ім`я, по батькові» зазначена ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії довідки №490 від 16.10.2023 року, виданої старостою Великожванчицького старостинського округу Дунаєвецької міської ради Юрейко О., вбачається, що померла ОСОБА_3 на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 02.01.1961 року заявниця значиться як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у графі «мати» зазначена ОСОБА_3 .

19 листопада 1978 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 укладено шлюб, який зареєстрований Великожванчицькою сільською радою Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №39, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Після укладення шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно копії заповіту, посвідченого 20 жовтня 2015 року секретарем Великожванчицької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області Юрейко О.О., зареєстрований у реєстрі за №55, вбачається, що ОСОБА_3 здійснила розпорядження належним їй майном на користь своїх дітей доньці ОСОБА_1 та синові ОСОБА_2 .

З копії договору дарування від 07 лютого 1990 року, вбачається, що у місті Кам`янець-Подільський між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір дарування, за яким ОСОБА_4 подарував, а ОСОБА_3 прийняла в дар 31/100 частини житлового домоволодіння, що знаходиться у АДРЕСА_3 .

Згідно довідки-виписки з погосподарської книги №6 за 1961-1963 р.р. виданої старостою Великожванчицького старостинського округу Дунаєвецької міської ради Юрейко О., вбачається наступне: - особовий рахунок господарства № НОМЕР_4 ; - адреса: с. В. Жванчик, Кам`янець-Подільський район Хмельницька область; - суспільна група господарства: колгоспна; прізвище, ім`я, по батькові члена домогосподарства записаного першим голова сім`ї гр. ОСОБА_8 , 1911 р.н.; - список членів сім`ї: дочка ОСОБА_9 , 1938 р.н. (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), зять ОСОБА_10 , 1941 р.н. (помер), онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки-виписки з погосподарської книги №6 за 1964-1966 р.р. виданої старостою Великожванчицького старостинського округу Дунаєвецької міської ради Юрейко О., вбачається наступне: - особовий рахунок господарства № НОМЕР_5 ; - адреса: с. В. Жванчик, Кам`янець-Подільський район Хмельницька область; - суспільна група господарства: колгоспна; прізвище, ім`я, по батькові члена домогосподарства записаного першим голова сім`ї гр. ОСОБА_8 , 1911 р.н.; - список членів сім`ї: дочка ОСОБА_3 , 1938 р.н. (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), зять ОСОБА_10 , 1941 р.н. (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки-виписки з погосподарської книги №6 за 1967-1969 р.р. виданої старостою Великожванчицького старостинського округу Дунаєвецької міської ради Юрейко О., вбачається наступне: - особовий рахунок господарства № НОМЕР_6 ; - адреса: с. В. Жванчик, Кам`янець-Подільський район Хмельницька область; - суспільна група господарства: колгоспна; прізвище, ім`я, по батькові члена домогосподарства записаного першим голова сім`ї гр. ОСОБА_8 , 1911 р.н.; - список членів сім`ї: дочка ОСОБА_3 , 1938 р.н. (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), зять ОСОБА_10 , 1941 р.н. (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно довідки-виписки з погосподарської книги №6 за 1971-1973 р.р. виданої старостою Великожванчицького старостинського округу Дунаєвецької міської ради Юрейко О., вбачається наступне: - особовий рахунок господарства № НОМЕР_7 ; - адреса: с. В. Жванчик, Кам`янець-Подільський район Хмельницька область; - суспільна група господарства: колгоспна; прізвище, ім`я, по батькові члена домогосподарства записаного першим голова сім`ї гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; - список членів сім`ї: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), зять ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно довідки-виписки з погосподарської книги №6 за 1974-1976 р.р. виданої старостою Великожванчицького старостинського округу Дунаєвецької міської ради Юрейко О., вбачається наступне: - особовий рахунок господарства № НОМЕР_7 ; - адреса: с. В. Жванчик, Кам`янець-Подільський район Хмельницька область; - суспільна група господарства: колгоспна; прізвище, ім`я, по батькові члена домогосподарства записаного першим голова сім`ї гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; - список членів сім`ї: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), зять ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), онука ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно довідки-виписки з погосподарської книги №6 за 1977-1979 р.р. виданої старостою Великожванчицького старостинського округу Дунаєвецької міської ради Юрейко О., вбачається наступне: - особовий рахунок господарства № НОМЕР_8 ; - адреса: с. В. Жванчик, Кам`янець-Подільський район Хмельницька область; - суспільна група господарства: колгоспна; прізвище, ім`я, по батькові члена домогосподарства записаного першим голова сім`ї гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; - список членів сім`ї: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (померла ІНФОРМАЦІЯ_5 ), зять ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (помер ІНФОРМАЦІЯ_6 ), онука ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , онук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

З копії спадкової справи № 398/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 встановлено, що 17.10.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулась до приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А. із заявою про прийняття спадщини, після смерті матері ОСОБА_3 . Однак, приватний нотаріус повідомив про неможливість видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із невідповідністю даних у документах, які підтверджують факт родинних відносин та прізвища у правовстановлюючих документах на майно.

Отже, як встановлено судом, встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа між заявницею ОСОБА_1 та її матір`ю ОСОБА_3 породжує певні юридичні наслідки для заявниці та необхідно для усунення об`єктивних перешкод у нотаріальному оформленні спадкових прав заявниці, і вказані юридичні факти в позасудовому порядку встановити неможливо.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого Цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих не майнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Проте, само по собі встановлення факту, що має юридичне значення, не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджуєтеся документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту.

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; коли установи, які видали правовстановлюючі документи, не можуть виправити допущені в них помилки.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Як вбачається із листа Верховного Суду України 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, в такому випадку особа може звернутися до суду для відновлення своїх прав.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», є роз`яснення, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зроблено висновок про те, що: «…у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів».

З таких же критеріїв виходила Велика Палата Верховного Суду в постановах від 18 січня 2024 року у справі № 560/17953/21, від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22.

В ухвалі Верховного Суду від 25.09.2025 у справі № 947/20044/23 вказано, що у порядку окремого провадження підлягає встановленню факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті, а не у будь-яких документах (див. постанову Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19.

Відповідно до частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків,письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про підтвердження юридичного факту, що договір дарування від 07 лютого 1990 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Дембіцькою Н.М., та зареєстрованого в реєстрі за №1-271, який містить помилку в написанні прізвища матері заявниці, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, на підставі наданих документів - доказів заявником, суд також доходить до висновку про підтвердження факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю. При цьому суд враховує той факт, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити дані юридичні факти та встановлення цих фактів їй необхідно для усунення об`єктивних перешкод у реалізації спадкових прав та відповідно нотаріальному оформленні спадщини .

Розподіл судових витрат.

Судові витрати з заінтересованих осіб не стягуються та покладаються на позивача, оскільки заінтересовані особи по справі не вчиняли жодних протиправних дій, що стали підставою позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263, 265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Бей Інна Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: договору дарування від 07 лютого 1990 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , посвідченого державним нотаріусом Першої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори Дембіцькою Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1-271, відповідно до якого ОСОБА_3 набула у власність 31/100 частини житлового домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

Заінтересована особа: Кам`янець-Подільська міська рада Хмельницької області: 32300, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, майдан Відродження, 1, код ЄДРПОУ: 26571846.

Повний текст рішення суду складено 04 листопада 2026 року.

Суддя:Р. А. АХМЕДОВ