Постановление суда № 141234723, 05.11.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8604/16-к

Провадження № 1-кп/638/78/26

УХВАЛА

Іменем України

05 листопада 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретарів: ОСОБА_2 ,, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

за участю прокурорів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (поза межами суду),

підсудного: ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова в режимі ВКЗ кримінальне провадження №42016220000000269 від 14.03.2016 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литовки Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, що працював на посаді головного інспектору з пожежного нагляду Дергачівського районного відділу ГУ ДСНС України у Харківській області та маючи спеціальне звання майор служби цивільного захисту, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

ОСОБА_16 , будучи призначеним відповідно до наказу №7о/с від 05.01.2016 року на посаду головного інспектора з пожежного нагляду Дергачівського районного відділу ГУ ДСНС України в Харківській області та маючи спеціальне звання майор служби цивільного захисту, будучи працівником правоохоронного органу, виконуючи обов`язки здійснення державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки на закріплених об`єктах згідно графіку здійснював планові на позапланові перевірки об`єктів, використовуючи своє службове становище, скоїв злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Так, на початку березня 2016 року ОСОБА_16 під час виконання службових обов`язків, пов`язаних із здійсненням нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки у зоні обслуговування Дергачівський район Харківської області зустрівся з ФОП ОСОБА_17 в приміщенні колишньої птахоферми за адресою: АДРЕСА_2 , де з корисливих мотивів, використовуючи службове становище шляхом вимагання запропонував ФОП ОСОБА_17 передати йому неправомірну вигоду в розмірі 10000 грн. за невтручання в його підприємницьку діяльність, зокрема не включення до списку перевірок на 2016 рік та не здійснення вищевказаних перевірок, повідомивши, що вищевказані перевірки підприємець завдяки перепонам не зможе пройти. На вказану пропозицію ОСОБА_17 , усвідомлюючи, що до компетенції ОСОБА_16 входить вирішення включення до графіку перевірок підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_17 , вимушений був погодитися, оскільки побоювався настання негативних наслідків, а саме припинення ведення підприємницької діяльності.

У подальшому, ОСОБА_16 , продовжуючи свої неправомірні дії щодо вимагання неправомірної вигоди у ФОП ОСОБА_17 неоднарозово телефонував останньому та пропонував зустрітися.

Так, ОСОБА_16 домовився про зустріч з ОСОБА_17 щодо передачі йому грошових коштів в розмірі 10000 грн. на 01.04.2016 року. Виконуючи умови ОСОБА_16 щодо передачі неправомірної вигоди в сумі 10000 грн., за попередньою домовленістю, ОСОБА_17 01.04.2016 року прибув до будівлі 65 по вул. Клочківській у м. Харкові.

ОСОБА_16 , реалізуючи раніше виниклий умисел, направлений на отримання від ОСОБА_17 неправомірної вигоди в сумі 10000 грн., запросив останнього до свого автомобіля марки «Geely» днз НОМЕР_1 , що стояв на стоянці поблизу супермаркету «Рост», яким він прибув в обумовлене місце та близько 16:00 год. отримав від ОСОБА_17 зазначену суму неправомірної вигоди за не втручання у підприємницьку діяльність, зокрема за не проведення будь-яких перевірок з питань пожежної безпеки ним особисто та працівниками його відділу, після чого злочинна діяльність ОСОБА_16 була припинена працівниками правоохоронних органів та останній був затриманий працівниками прокуратури Харківської області, які під час огляду автомобіля марки «Geely» днз НОМЕР_1 вилучили зазначені вище кошти в розмірі 10000 грн.

Вказані дії ОСОБА_16 відповідно до обвинувального акту кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений.

Під час слухання справи по суті від захисника підсудного ОСОБА_16 адвоката ОСОБА_15 надійшло клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника підсудного про закриття провадження у справі.

Вислухавши думку учасників процесу, прокурора, адвоката та підсудного ОСОБА_16 , який підтримав заявлене клопотання, суд доходить наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років.

В своєму клопотанні захисник підсудного клопоче про звільнення ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Під час судового розгляду справи встановлено, що ОСОБА_16 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, з моменту події злочинів минуло більше 10 років, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності підсудного сплинув.

Судом досліджені дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_16 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, одружений, працездатний, військовозобов`язаний, не перебуває на обліку у нарколога та психіатра.

Суд не знаходить підстав для визнання ОСОБА_16 таким, який під час судового розгляду у кримінальному провадженні здійснював умисні дії, направленні на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості щодо зупинення провадження за розшуком підсудного та скоєння останнім іншого кримінального правопорушення.

При таких обставинах, суд задовольняє клопотання захисника підсудного та закриває кримінальне провадження відносно ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України у відповідності з п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

По кримінальному провадженню судові витрати підлягають віднесенню на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 174, 182, 284, 314 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №42016220000000269 від 14.03.2016 року відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України закрити із звільненням останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді застави до набрання ухвали законної сили змінити на особисте зобовязання, після набрання ухвали законної сили - скасувати.

Відповідно до вимог ч.11 ст. 182 КПК України після набрання ухвали законної сили заставу у розмірі 68900,00 грн. (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот грн. 00 коп.), сплачену заставодавцем ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_3 , згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 07.04.2016 року, повернути останній, перерахувати на р/р НОМЕР_2 , отримувач ОСОБА_18 , РНОКПП/ЄДРПОУ НОМЕР_3 , призначення платежу: поповнення рахунку.

Судові витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи у розмірі 2643, 00 грн. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події 01.04.2016 року в рамках кримінальне провадження №42016220000000269 від 14.03.2016 року, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2016 року (справа №1-кс/646/1926/2016).

Речові докази грошові купюри номіналом 200 грн., у кількості 50 купюр в сумі 10000 грн., які зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) повернути до УСБУ України в Харківській області; грошові кошти в сумі 22500 грн., 100 доларів США, 10 Євро, які зберігаються в АТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) - повернути ОСОБА_16 ; банківську картку «Приватбанк», мобільний телефон «Lenovo», службове посвідчення серії НОМЕР_4 , флеш-носій чорного кольору, посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_16 , технічний паспорт серії НОМЕР_6 повернути ОСОБА_16 ; контрольний ватний тампон, 2 змиви з долонь знищити.

Ухвала може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя