Постановление суда № 141228638, 05.11.2026, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"05" листопада 2026 р. Справа №918/938/26

Господарський суд Рівненської області у складі: суддя Романюк Р.В., у справі

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Віса"

про стягнення коштів

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.07.2026 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено. Накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВІСА", що знаходяться на будь-яких рахунках, відкритих у банківських та інших фінансових установах, в межах суми 43620180,00 грн та накладено арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВІСА", в межах суми 43620180,00 грн, зокрема на: Приміщення аптеки, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 65, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційній фірмі "ВІСА" на підставі свідоцтва про право власності на приміщення аптеки, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 12 листопада 1997 року; Аптека розташована за адресою: м. Рівне, вул. Вербова, буд. 41Д, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційній фірмі "ВІСА" на підставі свідоцтва про право власності на приміщення аптеки, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 24 квітня 2007 року; Приміщення аптеки, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Київська, буд. 69, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційній фірмі "ВІСА" на підставі свідоцтва про право власності на приміщення аптеки, виданого КП "РМБТІ" 22 лютого 2001 року; Приміщення аптеки, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. В. Чорновола, буд. 17, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційній фірмі "ВІСА" на підставі свідоцтва про право власності на приміщення аптеки, виданого КП "РМБТІ" 08 червня 1999 року.

ОСОБА_1 03.08.2026 року звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "ВІСА" про стягннення вартості частки учасника товариства, який вийшов зі складу учасників товариства, у розмірі 43620180,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.08.2026 року відкрито провадження у справі № 918/938/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Віса" про стягнення 43620180,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.08.2026 року, залишеною без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.09.2026 року, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Віса" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 918/902/26 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 09.09.2026 року, залишеною без змін постановою Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.10.2026 року, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВІСА" про зупинення провадження у справі - задоволено. Постановлено зупинити провадження у справі № 918/938/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "ВІСА" про стягнення вартості частки учасника товариства до набрання законної сили рішенням у справі № 918/957/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів, протоколу загальних зборів товариства та застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 05.10.2026 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Віса" від 28.09.2026 року про вжиття заходів зустрічного забезпечення - задоволено. Застостосовано заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем - ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області грошових коштів у розмірі 43620180,00 грн та встановлено ОСОБА_1 строк до "12" жовтня" 2026 року (включно) для внесення зустрічного забезпечення. Документи, що підтверджують внесення зустрічного забезпечення надати суду в строк до "14" жовтня" 2026 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.10.2026 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма "Віса" про вжиття заходів, пов`язаних із невиконанням заходів зустрічного забезпечення - задоволено. Судом постановлено скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.07.2026 року у справі № 918/902/26 про забезпечення позову до подання позовної заяви та скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 05.10.2026 року у справі № 918/902/26 про вжиття заходів зустрічного забезпечення.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.10.2026 року постановлено: поновити провадження у справі № 918/938/26 для розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову; заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити; накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВІСА", що знаходяться на будь-яких рахунках, відкритих у банківських та інших фінансових установах, в межах суми 43 620 180,00 грн; накласти арешт на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВІСА", в межах суми 43 620 180,00 грн, зокрема на: Аптека, розташована за адресою: м. Рівне, вул. Вербова, буд. 41Д, що належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційній фірмі "ВІСА" на підставі свідоцтва про право власності на приміщення аптеки, виданого виконавчим комітетом Рівненської міської ради 24 квітня 2007 року; застосувати заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем - ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області грошових коштів у розмірі 43 620 180,00 грн; встановити ОСОБА_1 строк до "02" листопада 2026 року (включно) для внесення зустрічного забезпечення; ОСОБА_1 надати суду документи, що підтверджують внесення зустрічного забезпечення, у строк до "04" листопада 2026 року; провадження у справі № 918/938/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "ВІСА" про стягнення вартості частки учасника товариства, зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 918/957/26.

30.10.2026 року до господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання відповідно до якого серед іншого просить суд: поновити провадження у справі № 918/938/26 для розгляду цієї заяви; змінити спосіб зустрічного забезпечення, застосованого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.10.2026 у справі № 918/938/26: замість внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 43 620 180,00 грн застосувати зустрічне забезпечення шляхом надання поруки Товариством з обмеженою відповідальністю "Грушевський простір" на суму 43 620 180,00 грн; погодити ТОВ "Грушевський простір" як поручителя за ОСОБА_1 в порядку зустрічного забезпечення позову; визнати зустрічне забезпечення наданим з дня постановлення ухвали про зміну способу зустрічного забезпечення.

02.11.2026 року до господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "ВІСА" надійшло заперечення на клопотання відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Павлюка М.Г. про зміну способу зустрічного забезпечення у справі №918/938/26, застосованого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.10.2026 р.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.11.2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для надання зустрічного забезпечення - відмовлено та провадження у справі № 918/938/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "ВІСА" про стягнення вартості частки учасника товариства, зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 918/957/26.

03.11.2026 року до господарського суду від представника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення щодо заперечень ТОВ ВКФ "ВІСА" від 02.11.2026 р. на клопотання позивача про зміну способу зустрічного забезпечення позову відповідно до якого просить суд відхилити доводи заперечень ТОВ ВКФ "ВІСА" від 02.11.2026 р. як безпідставні та задовольнити клопотання позивача від 30.10.2026 р. про зміну способу зустрічного забезпечення позову.

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на подане ОСОБА_1 клопотання про зміну способу зустрічного забезпечення позову, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі для розгляду клопотання про зміну способу зустрічного забезпечення позову.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну способу зустрічного забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Питання зустрічного забезпечення врегульовано ст. 141 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ГПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів в розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснене шляхом: надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову (ч. 2 ст. 141 ГПК України).

Згідно ч. 3 ст. 141 ГПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

В клопотанні про зміну способу зустрічного забезпечення ОСОБА_1 просить суд змінити зустрічне забезпечення з внесення позивачем на депозитний рахунок господарського суду грошових коштів в сумі 43 620 180 грн та застосувати поруку на суму 43 620 180 грн від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грушевський простір".

В обґрунтування поданого клопотання, ОСОБА_1 покликається на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грушевський простір", згідно якої останнє погоджується відповідати перед ТОВ "ВКФ "Віса" в межах суми 43 620 180 грн солідарно з позивачем - ОСОБА_1 за збитки, які можуть бути завдані ТОВ "ВКФ "Віса" заходами забезпечення позову, вжитими ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.10.2026 року.

За твердженням ОСОБА_1 , вказана заява свідчить про наявність безумовної та безвідкличної поруки ТОВ "Грушевський простір" перед ТОВ "ВКФ "Віса" за виконання позивачем обов`язку з відшкодування збитків, які можуть бути завдані вжитими судом заходами забезпечення у справі.

Загальні положення про забезпечення виконання зобов`язань та їх види визначено в главі 49 ЦК України. Згідно статті 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 547 ЦК України).

Тобто, для наявності підстав вважати про існування правовідносин поруки необхідною умовою є письмовий правочин, укладений між кредитором (в даному випадку відповідачем) та поручителем.

Однак, до клопотання не додано такого договору, що свідчить про відсутність належним чином оформлених правовідносин щодо забезпечення та робить неможливим покладення в майбутньому відповідальності за можливі збитки завдані вжитими судом заходами забезпечення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Грушевський простір".

З огляду на зазначене, у суду відсутні підстави вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "Грушевський простір" особою зобов`язаною забезпечити виконання позивачем обов`язку з відшкодування збитків, які можуть бути завдані вжитими судом заходами забезпечення в сумі 43 620 180 грн, а відтак у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну зустрічного забезпечення суд відмовляє.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.10.2026 року застосовано заходи зустрічного забезпечення шляхом внесення позивачем - ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області грошових коштів у розмірі 43620180,00 грн; встановлено ОСОБА_1 строк до "02" листопада 2026 року (включно) для внесення зустрічного забезпечення та зобов`язано ОСОБА_1 надати суду документи, що підтверджують внесення зустрічного забезпечення, у строк до "04" листопада 2026 року.

Ухвалу господарського суду від 26.10.2026 року позивачем отримано в електронному варіанті 27.10.2026 року, про що свідчить Довідка Господарського суду Рівненської області про доставку електронного листа, відповідно до якої документ в електронному вигляді (Ухвала від 26.10.2026 р.) надіслано одержувачу ОСОБА_4 (представнику позивача, який діє від імені ОСОБА_1 на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВК № 1234815 від 16.07.2026 року) в його електронний кабінет, документ доставлено до електронного кабінету 27.10.2026 р. о 15:10 год.

Крім того, примірник ухвали господарського суду від 26.10.2026 року в паперовому вигляді отримано представником позивача - ОСОБА_4 , про що свідчить підпис останнього про отримання ухвали суду з гербовою печаткою 29.10.2026 року.

Водночас, судом встановлено, що станом на 05.11.2026 року вимоги ухвали суду від 26.10.2026 року щодо зустрічного забезпечення позову, шляхом внесення на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області грошових коштів у розмірі 43 620 180,00 грн ОСОБА_1 (позивачем у справі) не виконані, документи, що підтверджують внесення зустрічного забезпечення - суду не подані.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, строк надання зустрічного забезпечення визначається судом та не може перевищувати десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову або ухвали про зустрічне забезпечення, якщо інше не випливає зі змісту заходів зустрічного забезпечення.

Особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову із застосуванням зустрічного забезпечення, протягом визначеного судом строку має надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення (ч. 7 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ч. 8 ст. 141 Господарського процесуального кодексу України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

З огляду на зазначене, зважаючи, що позивачем не виконано вимоги суду щодо зустрічного забезпечення, ухвала Господарського суду Рівненської області від 26.10.2026 року про забезпечення позову та про вжиття заходів зустрічного забезпечення, підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що судом вирішено всі процесуальні питання для розгляду яких поновлювалось провадження у справі, провадження у справі підлягає зупиненню з підстав, викладених в ухвалі Господарського суду Рівненської області від 09.09.2026 року у справі № 918/938/26.

Керуючись ст. ст. 136-141, 227, 229, 230, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/938/26 для розгляду клопотання ОСОБА_1 про зміну способу зустрічного забезпечення позову.

2. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 30.10.2026 року про зміну способу зустрічного забезпечення - відмовити.

3. Скасувати ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.10.2026 року у справі № 918/938/26 про забезпечення позову та про вжиття заходів зустрічного забезпечення.

4. Провадження у справі № 918/938/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна фірма "ВІСА" про стягнення вартості частки учасника товариства, зупинити до набрання законної сили рішенням у справі № 918/957/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Р.В. Романюк