Решение № 141228367, 22.10.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2026 року Справа № 915/674/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

за участі представників учасників справи:

від позивача (представник позивача) - в судове засідання не з`явився,

від відповідача (представник відповідача) - в судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", вул.Громадянська, 40, м.Миколаїв, 54017

електронна пошта: kanc@energy.mk.ua

представник позивача: Лопатіна Н.О.

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Миколаївської міської ради, вул.Адміральська, 20, м.Миколаїв, 54001

електронна пошта: kancel@mkrada.gov.ua

про: про визнання права власності на будівлю

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №01/01-22-3221 від 05.06.2026 (вх.№8382/26 від 05.06.2026) в якій просить суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ №341007, літ. "А" загальною площею - 57,3 кв.м., яка розташована по вул.Озерна, поблизу буд.№8, №12 у м.Миколаєві, Миколаївської області.

В обґрунтування позову зазначає, що АТ "Миколаївобленерго" добросовісно, відкрито та безперервно володіє указаним вище майном починаючи з 1985 року та по теперішній час, внаслідок чого у позивача виникло право на визнання за ним права власності на це майно в порядку ст. 344 ЦК України.

Ухвалою суду від 10.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 14.07.2026. Встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи.

Відповідач через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву б/н від 17.06.2026 (вх.№8996/26 від 18.06.2026) в якому вказує, що згідно службової записки від управління комунального майна Миколаївської міської ради №35808/10.01-08/26-2 від 16.06.2026 спірна будівля ЗТП не обліковується серед об`єктів, що належать до комунальної власності Миколаївської міської територіальної громади. Зазначає, що оскільки серед комунальних підприємств Миколаївської міської ради відсутнє таке, яке може надавати послуги з енергопостачання, обслуговування таких об`єктів наразі є неможливим. Також, просить суд розглядати справу за відсутності представника Миколаївської міської ради з урахуванням позиції викладеної у відзиві та прийняти рішення за наявними матеріалами справи (арк.88-91).

Позивач через систему "Електронний суд" подав заяву №01/01-22-3976 від 14.07.2026 (вх.№10176/26 від 14.07.2026) в якій просить суд судове засідання призначене на 14.07.2026 проводити без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Ухвалою суду від 14.07.2026, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177 ГПК України продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.08.2026. Визначено явку позивача у підготовче засідання обов`язковою.

Позивач надав до суду заяву від 04.08.2026 (вх.№11408/26 від 04.08.2026) в якій просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання призначене на 04.08.2026.

У зв`язку з оголошенням у місті Миколаєві та області повітряної тривоги, та, відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті, підготовче засідання у справі № 915/674/26 призначене на 04.08.2026, не відбулось.

Ухвалою суду від 04.08.2026 повідомлено учасників справи, про те що підготовче засідання відбудеться 15.09.2026, ухвалено здійснювати розгляд справи поза межами встановленого ст.177 ГПК України, але «у розумний строк». Визначено явку позивача у підготовче засідання 15.09.2026 обов`язковою.

У зв`язку з оголошенням у місті Миколаєві повітряної тривоги, та, відповідно необхідності перебування працівників та відвідувачів суду в укритті, підготовче засідання у справі № 915/674/26 призначене на 15.09.2026, не відбулось.

Ухвалою суду від 15.09.2026 повідомлено учасників справи про те, що підготовче засідання призначено на 24.09.2026.

Ухвалою суду від 24.09.2026, яку занесено до протоколу судового засідання, у відповідності до ст.177, 182, 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.10.2026.

Позивач подав до суду заяву від 22.10.2026 (вх.№15946/26 від 22.10.2026) в якій, у зв`язку з постійними повітряними тривогами у м.Миколаєві, просить розглядати справу №915/674/26 без участі позивача за наявними у матеріалах справи документами. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи відомості-розшифрування прийому на баланс електрогосподарства, ТП-1007 (гуртожиток, вул.Бутоми) була передана від УКБ Міськвиконкому на баланс Миколаївського РЕМ (арк..73,74).

АТ "Миколаївобленерго" є правонаступником Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго", яка була заснована в процесі корпоратизації на базі Державного енергопостачального підприємства "Миколаївобленерго" у відповідності до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 31.08.1995 №170 "Про створення Державної акціонерної енергопостачальної компанії "Миколаївобленерго" та на підставі Указу Президента України від 04.04.1995 №282/95 "Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України", наказу Міністерства економіки України від 14.06.1995 №75 "Про внесення змін та доповнень до переліків підприємств, що підлягають корпоратизації, та графіків її проведення".

У подальшому Державна акціонерна енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго" була перейменована у Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Миколаївобленерго"

У квітні 2011 відповідно до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та на підставі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "ЕК "Миколаївобленерго" було перейменовано в Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго", а у квітні 2018 Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" перейменовано в Акціонерне товариство "Миколаївобленерго".

Згідно п.1.1 Статуту Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", затвердженого позачерговими загальними зборами 17 січня 2025 року, Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" є юридичною особою із новим найменуванням, у результаті проведення державної реєстрації змін до статуту Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго", у відповідності до Закону України "Про акціонерні товариства" (арк.56, 57).

У відповідності до п.1.2 Статуту, Публічне акціонерне товариство "Миколаївобленерго" було новим найменуванням Відкритого акціонерного товариства "Миколаївобленерго", що було новим найменуванням Державної акціонерної енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго», заснованої відповідно до наказу Міністерства енергетики та електрифікації України від 31 серпня 1955 року №170 та указу Президента України від 4 квітня 1995 року №282/95 «Про структурну перебудову в електроенергетичному комплексі України».

Акціонерне товариство "Миколаївобленерго" у розумінні Закону України "Про ринок електричної енергії" є оператором системи розподілу, тобто юридичною особою, відповідальною за безпечну, надійну та ефективну експлуатацію, технічне обслуговування та розвиток системи розподілу і забезпечення довгострокової спроможності системи розподілу щодо задоволення обґрунтованого попиту на розподіл електричної енергії з урахуванням вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та забезпечення енергоефективності.

Згідно довідки АТ "Миколаївобленерго" №04.01/01-50-136 від 11.05.2026 на балансі АТ "Миколаївобленерго" обліковується нежитлова будівля ЗТП-341007 (стара назва ЗТП №1007), яка розташована за адресою: вул.Озерна, поблизу буд.№8, №12 м.Миколаїв, а саме: будівля ЗТП-1007 поблизу ж/б №8, №12 по вул.Озерна, інвентарний номер 32110, дата прийняття на облік 01.04.1985, первісна вартість 73 942,78 грн., знос 60 755,86 грн., залишкова вартість 13 186,92 грн. (арк.72).

Позивач вказує, що 03.04.2024 АТ «Миколаївобленерго» було прийнято наказ №102ос «Про уніфікацію диспетчерських найменувань енергетичних об`єктів», згідно якого було вирішено внести зміни в диспетчерські найменування енергетичних об`єктів дільниць в оперативній документації. На підставі вказаного наказу, ЗТП 10/0,4 кВ №1007 присвоєно нове диспетчерське найменування ЗТП 10/0,4 кВ №341007 (а.с.64-66).

Позивач зауважує, що ЗТП 10/0,4 кВ №341007 є енергооб`єктом, що використовується товариством при здійсненні господарської діяльності, а саме для прийому електричної енергії, перетворення у відповідну напругу та розподілу по споживачам в межах закріпленої території Миколаївської області

Від ЗТП 10/0,4 кВ №341007 отримують електроенергію 19 точок обліку юридичних споживачів та 396 побутових споживачів, що підтверджується довідкою Миколаївського РЕМ №12.04/02-06/2645 від 21.04.2026 (арк.12).

Для обслуговування ЗТП 10/0,4 кВ №341007 позивачем 13.03.2010 складено паспорт трансформаторної підстанції №1007, в якому зазначено технічні характеристики будівлі (арк.13-20).

Також, позивачем 21.03.2012 складено Паспорт технічного стану будівлі (споруди) ЗТП 10/0,4 кВ №1007, в якому зазначено технічні характеристики ЗТП та встановленого в ній енергетичного обладнання, а також інформація щодо проведених ремонтно-відновлювальних робіт (арк.21,22).

На замовлення позивача ТОВ «Одеське бюро технічної інвентаризації» 20.03.2024 виготовлено технічний паспорт на ЗТП №341007 за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м.Миколаїв, вул.Озерна, поблизу буд.8, 12 (арк.28-30).

Будівля виробничого призначення внесена до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, що підтверджується витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва (зв.б. арк..23-27).

На підтвердження факту обслуговування та проведення ремонтно - відновлювальних робіт позивачем надано суду листи огляду (перевірки) ТП напругою 6-10/0,38 кВ (арк.37), акти приймання виконаних робіт (арк..31-35), акт загального огляду споруд та будівель ЗТП-341007 (арк.36).

Також, 30.01.2014 між Миколаївською міською радою (орендодавець) та АТ "Миколаївобленерго" (орендар) укладено договір оренди землі №9969 (арк.38-42), відповідно до умов якого, Миколаївська міська раді на підставі рішення від 28.08.2013 за №30/39 передає, а ПАТ «Миколаївобленерго» приймає в оренду земельну ділянку для обслуговування трансформаторної підстанції №1007 по вул.Червоних Майовщиків, поблизу будинків №№8,12 у Заводському районі міста Миколаєва.

Згідно п.2.1 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 168 кв.м., у тому числі 65 кв.м. під капітальною забудовою, 103 кв.м. під проходами, проїздами та площадками, кадастровий номер 4810136300:12:017:0029, без права передачі її в суборенду. На земельній ділянці знаходиться трансформаторна підстанція №1007, яка належить ПАТ «Миколаївобленерго» (п.2.2 Договору).

Право оренди зареєстровано, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав (арк.43).

У подальшому, 04.09.2023 між Миколаївською міською радою та АТ «Миколаївобленерго» укладено Договір про зміни №07-23 до договору оренди землі, який зареєстровано у Миколаївській міській раді 30.01.2014 за №9969, у відповідності до умов якого, на підставі рішення Миколаївської міської ради від 09.03.2023 №18/26 щодо продовження АТ «Миколаївобленерго» на 5 років з дати прийняття рішення строку оренди земельної ділянки (кадастровий номер 4810136300:12:017:0029) для обслуговування трансформаторної підстанції №1007 вул.Озерна, поблизу будинків №№8, 12, внести до договору оренди землі зміни та викласти текст договору з 2 розділу по 14 розділ у наступній редакції, зокрема, п.2.1, п.2.2 та п.3.викладено в такій редакції:

« 2.1. В оренду передана земельна ділянка загальною площею 168 кв.м., без права передачі в суборенду.

2.2. На земельній ділянці знаходиться трансформаторна підстанція №1007.

3. Строк оренди продовжено на 5 років до 09.03.2028. Орендар який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний письмово повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку цього Договору» (арк.44-46).

Право оренди зареєстровано, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав (зв.б. арк.46).

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до Фонду державного майна України з листом №01/01-16-1942 від 04.04.2026 (арк.48), Миколаївської обласної ради з листом №01/01-18-1941 від 04.04.2026 (арк.50), Миколаївської міської ради з листом №01/01-18-1940 від 04.04.2026 (арк.49) в яких просив надати інформацію про те, чи перебувають у державній, комунальній власності, зокрема, будівля ЗТП №1007 (нова назва ЗТП №№341007), яка розташована за адресою: вул.Озерна, поблизу буд.№8, №12, м.Миколаїв.

Миколаївська обласна рада у листі №593-11/05-26 від 12.05.2026 повідомила, що відповідно до Переліку нерухомого майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Миколаївської області, нерухоме майно, зокрема, будівля ЗТП №1007 (нова назва ЗТП №№341007), яка розташована за адресою: вул.Озерна, поблизу буд.№8, №12, м.Миколаїв, не перебуває у власності Миколаївської обласної ради (арк.51).

Фонд державного майна України у листі №10-951-12-02-2211 від 28.04.2026 повідомив, що відомості про нерухоме майно, за місцезнаходженням: вул.Озерна (Червоних Майовщиків). 6, 8, 10, 12, 14, зокрема будівля ЗТП 341007(№1007), від суб`єктів управління з метою внесення до Єдиного реєстру об`єктів державної власності не надавались (арк.52,53).

Виконавчий комітет Миколаївської міської ради у листі №9310/02.02.01-40/10/14/26 від 09.04.2026 повідомив, що, право власності, зокрема на будівлю ЗТП №1007 (нова назва ЗТП №341007), яка розташована за адресою: вул.Озерна, поблизу буд.№8, №12, м.Миколаїв, Миколаївською міською радою не оформлювалось (зв.б.арк.53).

Вищевикладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.316 Цивільного Кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.328 Цивільного Кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Статтею 344 Цивільного Кодексу України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності.

Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

Так, набути право власності на майно за набувальною давністю може будь-який учасник цивільних правовідносин, якими за змістом статті 2 Цивільного кодексу України є фізичні особи та юридичні особи, держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права.

Відкритість володіння майном означає, що володілець володіє річчю відкрито, без таємниць, не вчиняє дій, спрямованих на приховування від третіх осіб самого факту давнісного володіння. При цьому володілець не зобов`язаний спеціально повідомляти інших осіб про своє володіння. Володілець має поводитися з відповідним майном так само, як поводився б з ним власник.

Давнісне володіння є безперервним, якщо воно не втрачалося володільцем протягом усього строку, визначеного законом для набуття права власності на майно за набувальною давністю. При цьому втрата не зі своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності в разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування (абзац 2 частини третьої статті 344 Цивільного кодексу України); не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є правонаступником іншого володільця, адже в такому випадку ця особа може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 Цивільного кодексу України). Також не перериває набувальної давності здійснення володільцем фактичного розпорядження майном у вигляді передання його в тимчасове користування іншій особі.

Давнісне володіння має бути безперервним протягом певного строку, тобто бути тривалим. Тривалість володіння передбачає, що має спливти визначений у Цивільному кодексі України строк, що різниться залежно від речі (нерухомої чи рухомої), яка перебуває у володінні певної особи. Для нерухомого майна такий строк складає десять років.

Також для набуття права власності на майно за набувальною давністю закон не повинен обмежувати чи забороняти таке набуття. При цьому право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається виключно за рішенням суду.

Отже, набуття відповідною особою права власності за набувальною давністю можливе лише за наявності всіх указаних умов у сукупності.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, необхідним є встановлення, зокрема, добросовісності та безтитульності володіння. Наявність у володільця певного юридичного титулу унеможливлює застосування набувальної давності. При цьому безтитульність визначена як фактичне володіння, яке не спирається на будь-яку правову підставу володіння чужим майном. Отже, безтитульним є володіння чужим майном без будь-якої правової підстави. Натомість, володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

Наведене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.05.2019 у справі №910/17274/17.

З огляду на вищевказане, суд зазначає, що аналізуючи поняття "добросовісність володіння" як ознаку набувальної давності за ст.344 ЦК України, слід виходити з того, що добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити свої цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. При вирішенні спорів має значення факт добросовісності заявника саме на момент отримання ним майна, тобто на той початковий момент, який включається в повний строк володіння майном, визначений законом. Крім того, позивач, як володілець майна, повинен бути впевнений в тому, що на це майно не претендують інші особи і він отримав це майно за таких обставин і з таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього.

Враховуючи вищезазначене, дослідженню судом підлягають наступні обставини: чи може спірне майно бути об`єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності.

Як вбачається з матеріалів справи:

- позивач добросовісно заволодів нерухомим майном з метою забезпечення потреб юридичних та фізичних осіб в отриманні електричної енергії;

- позивач відкрито володіє спірним нерухомим майном, що підтверджується: - наявністю технічного паспорту на нежитловий об`єкт, виготовлений ТОВ «Одеське БТІ» від 20.03.2024; - договором оренди землі №9969 від 30.01.2014; - договором про зміни №07-23 від 04.09.2023; - визначенням балансової належності у договорах, які укладені між позивачем та споживачами електричної енергії, що живляться від ЗТП 10/0,4 кВ №341007, а саме 19 точок обліку не побутових споживачів (юридичні особи) та 396 точок обліку побутових споживачів;

- позивач безперервно володіє спірним нерухомим майном протягом 41 року, а також здійснює його ремонт та обслуговування, що підтверджується актами приймання виконаних робіт, паспортом енергооб`єкта; позивач також несе витрати на утримання спірного майна та отримує доходи від використання цього майна у власній господарській діяльності;

- у відповідності до листа №593-11/05-26 від 12.05.2026 Миколаївської обласної ради, листа №10-951-12-02-2211 від 28.04.2026 Фонду державного майна України, листа №9310/02.02.01-40/10/14/26 від 09.04.2026 Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, будівля ЗТП №1007 (нова назва ЗТП №№341007), яка розташована за адресою: вул.Озерна, поблизу буд.№8, №12, м.Миколаїв., у зазначених органах не обліковується; право власності за жодною особою не зареєстровано.

- у позивача відсутній титул (підстави) для володіння майном та набуття права власності, оскільки ним не укладалося з жодною особою правочинів (договорів купівлі-продажу, оренди тощо), які б регулювали форму речових прав позивача стосовно спірного майна.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За умовами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1, 2 ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріали справи не містять доказів належності спірного майна до державної, комунальної чи приватної власності, доказів набуття АТ "Миколаївобленерго" майна, зазначеного у позові, злочинним шляхом чи способом, який завідомо суперечить основам правопорядку чи того, що у позивача наявний умисел причинити шкоду іншій особі. Натомість, позивачем доведено наявність правових підстав для визнання за ним права власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю закритої трансформаторної підстанції ЗТП №1007 (нова назва ЗТП №341007), яка розташована за адресою: вул.Озерна, поблизу буд.№8, №12, м.Миколаїв

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вимоги щодо відшкодування судових витрат, понесених позивачем на оплату судового збору, останнім не заявлялись, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 12, 13, 73, 74, 76-79, 86, 91, 210, 220, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за Акціонерним товариством "Миколаївобленерго" (54017, м.Миколаїв, вул.Громадянська, буд.40, код ЄДРПОУ 23399393) право власності за набувальною давністю на будівлю закритої трансформаторної підстанції ЗТП 10/0,4 кВ №341007, літ. "А" загальною площею - 57,3 кв.м., яка розташована по вул.Озерна, поблизу буд.№8, №12 у м.Миколаєві, Миколаївської області.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України.

Повне рішення складено 05.11.2026.

Суддя Н.О. Семенчук