Постановление суда № 141228337, 02.11.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.11.2026 Cправа № 914/3761/25

місто Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Юлія СУХОВИЧ, розглянувши матеріали заяви представника Фізичної особи-підприємця Дацишин Софії Богданівни, місто Львів

про виправлення описки

у справі 914/3761/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України, місто Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця Дацишин Софії Богданівни, місто Львів

про стягнення 458 081,99 грн

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/3761/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі Українидо Фізичної особи-підприємця Дацишин Софії Богданівни про стягнення 458 081,99 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.10.2026 позов задовольнено повністю. Ухвалено стягненути з Фізичної особи-підприємця Дацишин Софії Богданівни ( АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю Газорозподільні мережі України (79039, місто Львів, вулиця Золота, будинок 42; ідентифікаційний код юридичної особи 45204941) 458 081,99 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та 5 496,98 грн судового збору.

28.10.2026 від представника Фізичної особи-підприємця Дацишин Софії Богданівни Квака Василя Миколайовича через підсистему «Електронний суд» надійшла заява (вх.№5026/26) про виправлення описки в вступній частині рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2026.

У поданій заяві представник відповідача вказує, що вважає зазначення у вступній частині рішення, що від відповідача представник не з`явився є опискою, яка не відповідає матеріалам справи.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у її до задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї норми передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути допущені в ньому помилки технічного, арифметичного (неюридичного) характеру, як за заявою учасників справи, так і з ініціативи суду.

З аналізу змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) орфографічна, граматична, пунктуаційна помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Такі помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Як правило, описка, як мовна помилка, не спотворює текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: помилкове розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів тощо.

Отже, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2024 у справі №910/65/14.

Частиною 1 статті 223 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 223 Господарського процесуального кодексу України у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був присутнім лише у судовому засіданні 10.09.2026.

Згідно протоколу судового засідання від 13.10.2026 у судовому засіданні 13.10.2026 був присутній представник позивача Турчиняк Ярослав Ігорович, представник відповідача Фізичної особи-підприємця Дацишин Софії Богданівни - Квак Василь Миколайович у судове засідання не з`явився. Вказане підтверджується також звукозаписом судового засідання.

Тому зазначення в рішенні, що представник відповідача в судове засідання 13.10.2026 не з`явився не може бути опискою.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для виправлення описки у вступній частині рішення суду від 13.10.2026, оскільки не допускав такої описки у наведеному вище розумінні.

З огляду на вказане заява про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні заяви представника Фізичної особи-підприємця Дацишин Софії Богданівни, про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.