Постановление суда № 141228173, 29.10.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3935/26

Провадження № 2/488/2996/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

29.10.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щеглової Я.В., секретаря судового засіданні Скочко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2026 позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 15 298,20 грн. заборгованості за кредитним договором, 2 662,40 грн. витрати на оплату судового збору та 10 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді від 03.08.2026 відкрито провадження у справі і її розгляд призначений за правилами спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначене на 29.10.2026.

07.10.2026 представник позивача Столітній М.М., через систему «Електронний суд», подав до суду заяву, у якій зазначав, про вирішення спору в позасудовому порядку. У зв`язку з чим просив закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Також, просить повернути позивачу 50% сплаченого судового збіру при подачі даного позову до суду.

В обґрунтування заяви зазначав, що оскільки відповідач після подачі позову до суду погасила заборгованість за кредитним договором, задовольнивши тим самим позовні вимоги. Тому, скориставшись правом, передбаченим п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач відмовляється від позову. Вказував, що наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України відомі та зрозумілі. Одночасно просив повернути суму судового збору, сплаченого при зверненні з позовом до суду.

В судове засідання 29.10.2026 сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що є підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник позивача Столітній Михайло Миколайович, на підставі ордеру на надання правничої допомоги від 14.072026, за допомогою засобів Єдиної судової інформаційнна-комунікаційної системи, подав до суду заяву, в якій зазначив про відмову від позову у зв`язку з тим, що спір між сторонами вирішено позасудовому порядку, після подання позову до суду.

Таким чином, суд вважає, що провадження у цій справі необхідно закрити.

Відповідно до частини 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з частиною 1 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі цієї позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції № 8375 від 17.07.2026 позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» сплатив на рахунок Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

З огляду на викладене позивачу необхідно повернути з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 1331,20 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, буд. 27, приміщення 2) з Державного бюджету України 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією № 8375 від 17 липня 2026 року.

Реквізити для повернення:

IBAN: НОМЕР_1

ЄДРПОУ: 44559822

Одержувач: ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Я.В. Щеглова