Решение № 141227344, 05.11.2026, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1338/26

2-о/152/146/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05 листопада 2026 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дроган Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2026 року ОСОБА_2 (далі - заявниця) звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначила, що 21 липня 1991 рок убула прийнята до Деребчинського цукрового заводу. 19 червня 2026 року заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак за результатами розгляду було встановлено, що в архівній довідці № 01-13-1212 від 19 травня 2026 року та в архівній довідці №01-13-1213 від 19 травня 2026 року, виданих комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», має місце невідповідність запису по батькові, що не відповідає даним паспорту, а тому для підрахунку страхового стажу відсутні правові підстави. Вказує, що згідно ухвали Господарського суду Вінницької області від 20 грудня 2002 року ВАТ «Деребчинський цукровий завод» с. Деребчин ліквідовано, а тому іншим чином, ніж в судовому порядку, заявниця не має можливості встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

З огляду на викладене, заявниця просить встановити юридичний факт належності їй архівних довідок № 01-13-1212 від 19 травня 2026 року та №01-13-1213 від 19 травня 2026 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області.

Заявниця у судове засідання не з`явилася. 05 листопада 2026 року від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі, заяву просить задовольнити (а.с.26).

Представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак 12 серпня 2026 року та 22 вересня 2026 року подав до суду заяви, в яких просив розгляд заяви провести без його участі (а.с.18,23).

05 листопада 2026 року від свідка ОСОБА_3 до суду надішли письмові показання, в яких він вказує, що знає заявницю, як ОСОБА_2 . Вказала, що працювала разом із заявницею у Деребчинському цукровому заводі с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області та його правонаступниках. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові, на цьому підприємстві не було (а.с.27).

05 листопада 2026 року від свідка ОСОБА_4 до суду надішли письмові показання, в яких вона вказує, що знає заявницю, як ОСОБА_5 , та працював разом із заявницю, як ОСОБА_2 . Вказала, що працювала разом із заявницею у Деребчинському цукровому заводі с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області та його правонаступниках. Іншої особи з таким самим прізвищем, іменем, по батькові, на цьому підприємстві не було (а.с.30).

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд доходить висновку про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що при подачі заявницею документів для підрахунку страхового стажу для призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області встановлено, що відповідно до архівних довідок № 01-13-1212 від 19 травня 2026 року та №01-13-1213 від 19 травня 2026 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Вінницької області, по батькові заявниці у відомостях про її трудовий стаж не відповідає відомостям в паспорті громадянина України.

Дослідивши у судовому засіданні докази, а саме: паспорт заявниці № НОМЕР_1 (а.с.5), копію свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_2 (а.с.8), копію заочного рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 03 червня 2014 року у справі №152/687/14-ц (а.с.9), копію трудової книжки (а.с.10), оцінюючи вище викладені обставини у їх сукупності, суд доходить висновку, що архівні довідки № 01-13-1212 від 19 травня 2026 року та №01-13-1213 від 19 травня 2026 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать саме заявниці ОСОБА_6 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Установлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє їй реалізувати своє право на отримання пенсії.

Керуючись статтями 13, 81, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити.

Встановити юридичний факт, що архівні довідки № 01-13-1212 від 19 травня 2026 року та № 01-13-1213 від 19 травня 2026 року, видані Комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» Жмеринського району Вінницької області, належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Згідно зі статтями 273, 354, 355 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.В. Войнаровський