№ 141226152, 05.11.2026, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/2063/26 Провадження № 3/395/878/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2026 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не одруженої, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2026 року о 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: с. Кам`янка, Новомиргородська ТГ, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, по вул. Центральна, ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2012 року народження, внаслідок чого останній керував мопедом «Дельта», не маючи посвідчення водія відповідної категорії, порушивши вимоги п. 2.1.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Повідомлена ОСОБА_1 у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилась, проте направила заяву з проханням розглядати справу без її участі. Вину визнає. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 489632 від 20.10.2026 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.10.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. У зв`язку з наведеним, суд вважає, що з метою загальної та спеціальної превенції в даному випадку необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження згідно санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на користь держави, який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А.Орендовський